2009～2010賽季CBA各隊技戰術能力的綜合評價

文世林,劉 毅

(1]湖南工業大學 體育學院,湖南 株洲 412008;2]湖南中醫藥高等專科學校 公共課部,湖南 株洲 412012)

2009～2010賽季CBA各隊技戰術能力的綜合評價

文世林1],劉 毅2]

(1]湖南工業大學 體育學院,湖南 株洲 412008;2]湖南中醫藥高等專科學校 公共課部,湖南 株洲 412012)

對2009—2010賽季CBA各支球隊的13項技術指標進行統計,并運用Q型聚類、等級相關分析、單因素方差分析等統計學方法對所得數據進行了分析和檢驗。結果表明:運用Q型聚類對籃球比賽的技戰術指標進行量化評價具有較高的可靠性,能夠客觀反映各隊的技戰術能力。在揭示CBA各隊技戰術發展趨勢的同時,探索出一種較合理有效的量化評價球隊技戰術質量的方法。

CBA;籃球;進攻能力;防守能力;Q型聚類分析

研究對象與方法

1.1 研究對象

參加2009～2010賽季CBA的17支球隊。

1.2 主要研究方法

對統計所得的17支參賽隊的13個指標在SPSS11.0軟件包上進行了Q型聚類分析、等級相關分析、方差分析和多重比較檢驗。

由于沒有指定聚類的初始類中心,作為初始類中心的觀測量是由系統確定的。本聚類過程使用默認值:最大迭代次數為10,收斂參數為0.02。即當迭代到10次則停止迭代或當迭代使類中心變化的距離小于最小的初始類中心距離的2%時,迭代停止。本迭代過程經過4次迭代,當第4次迭代后類中心幾乎沒有變化,使用判據0.02結束了聚類過程。其1～3類分別為上、中、下三等。

結果與分析

2.1 2009—2010年賽季CBA各球隊技術指標的Q型聚類結果

Q型聚類是對樣本進行聚類,它使具有相似特征的樣本聚集在一起,使差異性大的樣本分離開來。CBA是我國最高水平的籃球聯賽,各球隊以奪取冠軍為最高的榮譽。本文根據Q型聚類的定義對2009～2010賽季CBA的17支球隊的13項技術數據進行聚類分析。原始數據的整理如表1。

表2統計結果顯示:聚在第1類的球隊有6支,占球隊總數的35.3%,名次分別為第1、2、3、4、5、6,聚在此類的球隊是2009～2010賽季CBA球隊中技戰術能力最為出色的球隊,等級為上級。聚在第 2類的球隊有 9支,占球隊總數的52.95%,名次依次為第7、8、9、10、11、12、13、14、15,此類的球隊技戰術能力在參賽隊中一般,等級為中級。聚在第3類的球隊有2支,占球隊總數的11.77%名次分別為第16、17,此類球隊的技戰術能力較差,等級為下級。

根據聚類結果可知:聚類結果所反映出的趨勢與比賽結果基本一致,那些投籃命中率高、前場籃板個數多、后場籃板保護好、助攻次數多、搶斷次數多的球隊成績相對較好。這也充分說明,雖然籃球比賽的偶然性非常大,但是進攻能力強、防守出色,攻守均衡的球隊其勝率就高,名次也相對較好。與聚類結果相對應,將各隊按名次劃分為3個等級。1～6名為一等;7～15名為二等;16～17名為三等。運用等級相關公式:P=1—6∑D2/N(N2—1),其中P表示等級相關,D表示兩列變量每對數據的等級之差,Ⅳ表示兩列變量的數據成對數。計算得 P= 0.9965〉(r0.005,10)=0.580,表明聚類結果與比賽成績具有非常顯著相關意義。聚類結果客觀地反映了比賽結果,證明所選用的指標科學有效,本研究具有實際意義。

2.2 2009～2010年賽季CBA各球隊技術指標的Q型聚類結果分析

從表2統計結果來看,聚在第1類的6支球隊具有以下特點:得分指標統計都在100分以上,最高的廣東東莞銀行隊為105.98分,說明聚在第1類的球隊得分高、進攻能力強。前場籃板指標統計在14個以上,這充分說明這些球隊的前場籃板能力強,增加了球隊的第二次進攻機會,從而提高了球隊的場均得分。后場籃板指標統計在28個以上,除了東莞馬可波羅隊,說明聚在第1類的球隊能很好保護后場籃板,整體防守能力強。犯規指標統計基本在22次以上,除江蘇德瑪斯特隊為21.7次,最高的上海瑪吉斯隊為28次。說明這些球隊在防守方面存在問題,犯規過多影響本隊球員的發揮,為對手增加了罰球得分的機會。

表1 2009—2010年賽季CBA各球隊的技術指標統計結果(均為場均數據)

表2 2009—2010年賽季CBA各球隊聚類結果

聚在第2類的球隊有9支,其特點分析:得分指標統計在97～101分之間,說明聚在第2類的球隊得分一般、進攻能力較強。前場籃板指標統計在12～15個之間,這充分說明這些球隊的進攻積極性較高,各隊都重視前場籃板球的爭奪。后場籃板指標統計在27個左右,除陜西鋰源動力隊和青島雙星隊稍差外,其他球隊的后場籃板球控制一般,說明聚在第2類的球隊整體防守能力一般。

聚在第3類的球隊有2支,其特點分析:得分指標統計在93分以下,聚在第3類的球隊得分相對低、進攻能力一般,說明球隊的進攻戰術、得分手段等方面存在一定的問題。前場籃板指標統計在11個以下,說明球隊爭搶前場籃板的積極性不高或者爭奪前場籃板的能力不強,球隊的進攻次數就會受影響,從而使得分不高。失誤指標統計八一雙鹿電池隊達到19次,說明該隊的進攻成功率不高。這類球隊的攻守技戰術能力較弱,進攻能力較差,而且質量也不高,防守組織不夠嚴密、有序,后場籃板控制不好,前場籃板爭搶不夠積極,跟第1、2類球隊相比差距較大。

2.3 2009～2010賽季CBA各球隊技術指標的方差分析

從表3的方差分析可以看出,各類球隊在前場籃板、后場籃板、蓋帽和得分4項指標上均存在顯著性差異。這充分說明,2009～2010賽季CBA強、弱隊之間的差距主要體現在該4項指標上。

結論

(1)聚類結果與各支球隊的最后排名基本一致,表明運用Q型聚類分析方法對17支參賽隊技戰術能力進行綜合評價具有實際意義。

(2)二分球命中率、三分球命中率、投籃命中率、罰球命中率、前場籃板、后場籃板、扣籃、助攻、蓋帽、搶斷、失誤、犯規和得分13項主要攻防指標能夠較為全面反映球隊的攻守技戰術能力。

(3)各隊在攻守方面的差距主要體現在前場籃板、后場籃板、蓋帽和得分4項指標上。

(4)根據聚類結果,CBA各球隊可以找到球隊之間的差距,為提高球隊成績和制定訓練計劃提供依據。

表3 2009～2010年賽季CBA各球隊技術指標的方差分析結果

[1]郎榮奎.籃球進攻臨場統計與分析[J].浙江體育科學, 1994,12(5):22-25.

[2]陳及治,權德慶,劉煒等.體育統計[M].北京:人民體育出版社,2002:67-68.

[3]金江川,蔡忠建.應用Q型聚類對17屆世界杯籃球賽各隊技戰術能力的綜合評價[J].北京體育大學學報,2003, 26(4):489-491.

[4]何志林,鄧達之,余吉成等.現代籃球[M].北京:人民體育出版社,2000:28-29.

[5]楊曉明.SPSS在教育統計中的運用[M].北京:高等教育出版社,2004:167-194.

[6]王路德.體育統計方法與運用[M].北京:人民體育出版社,2008:120-127.

[7]郎榮奎.籃球進攻臨場統計與分析[J].浙江體育科學, 1994,16(5):22-25.

Skills and tactics of CBA teams in 2009-1010 season

WEN Shi-lin,LIU Yi

The paper made statistics of 13 skill indexes of CBA in 2009-2010 season and analyses the statistics with Q type clustering analysis,rank relation analysis and One-way analysis of variance.The paper points out that the Q type clustering analysis is appropriate and effective in evaluating the skills and tactics of the basketball matches and also proposes ways to measure the quality of skills and tactics of the basketball teams.

CBA;basketball;attacking ability;defence ability;Q type clustering analysis

’s addressSport Dep.,Hunan Industry Univ.,Zhuzhou 412008,China

G841

A

1672-268X(2010)06-0069-03

(2010-09-18 收稿)