亦舊亦新的儒者
——梁漱溟

■宛小平

亦舊亦新的儒者
——梁漱溟

■宛小平

當新文化思潮席卷全國，矛頭直指孔家店之時，有個青年站在蔡元培面前，振振有詞地說：“我此來（指到北大任教——編者）除替釋迦、孔子發(fā)揮外，更不作旁的事！”不久，便以大作《東西文化及其哲學》呈現(xiàn)于世，申言“世界最近未來將是中國文化的復興”；同樣是這個人，在中國社會已經(jīng)猶如馮友蘭先生所說的由農(nóng)業(yè)家庭社會轉(zhuǎn)向工業(yè)社會之時，他卻和幾個志同道合者去鄉(xiāng)村搞“鄉(xiāng)村建設(shè)運動”，企望以農(nóng)立國……

這個人不是別的，便是“天下誰人不識君”的梁漱溟先生。

梁漱溟生于公元1893年，卒于公元1988年。初名煥鼎，字壽銘，早年曾用壽民、瘦民等筆名，20歲取字漱溟后，即以字行。祖籍廣西桂林、生于北京。為中國近代思想家、社會活動家、杰出學者。

梁先生不是通常意義上的學問家、哲學家，馮友蘭說他“基本上是一個政治、社會活動家”似有部分道理，但我更愿意把梁先生看作傳統(tǒng)孔子強調(diào)踐行的那種儒者。牟宗三說他“獨能生命化了的孔子”；艾愷稱他為“最后的儒家”。都是說他一定程度上成就了“內(nèi)圣外王”的儒者的楷模。

由是，我們也不可能苛責梁先生《東西文化及其哲學》在概念的界說上尚還存有粗疏、籠統(tǒng)、甚而缺乏縝密的邏輯一貫的地方。畢竟，他并不想建立宏大的體系，他是要把自己對人生問題的思考和中國的社會改造緊密結(jié)合在一起的。因此，他的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》可以視作一個儒者踐行其理論的實施方案。某種意義上，《東西文化及其哲學》和《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》構(gòu)成了理論和實踐的二面，也可以說是一而二、二而一結(jié)合體。

然而，梁先生又是個開風氣的人。他所樹立的中、西、印文化比較模式，后來竟成了李石岑、方東美進一步拓展文化比較研究的發(fā)韌點。從大的方面講，甚至是開了后來學術(shù)界普遍認同和運用的比較不同種文化研究方法的先河。這可能是他始料所不及的。

更有意思的是，不僅梁先生被視作“最后的儒家”，又是被稱作開啟當代新儒家的第一人。其原因也不外在于：他早期主張道德主體的把握惟通過直覺的解悟達到，而非科學的物理解釋的看法。這個看法多少暗合了當代新儒家“意義的追求”。雖然，梁先生在晚年《人心與人生》似有以理性代替早年的直覺的提法，有不同于宋明理學的道德直覺，而更進于原始儒家的理性精神。但其凸顯道德主體的內(nèi)在和超越意義仍很明顯。把他作為當代新儒家第一人也有其合理的一面。

拋開梁先生對中、印、西“三路向”具體解釋的某些紕漏（比如講西方有科學而無玄學，講印度“意欲反身向后”等），我們必須承認：梁先生在“五四時期”激烈反傳統(tǒng)的思潮下，獨能標明東方文化對人類生活的永恒價值，接上儒家的生命慧根，而且梁先生又不拒斥科學與民主。這似乎成了我們今天總在講的在中西文化融合基礎(chǔ)上的“民族性”、“中國立場”的始作俑者。

當然，評價一個思想家的貢獻是困難的，尤其是對于真正意義上的思想家。往往真正意義上的思想家的思想總有超越時代的成分。不同的時代，不同的價值評判，對于一個思想家的估價也可能有很大不同。也許，在胡適、李石岑眼里，梁漱溟的思想還停留在已被時代拋棄了的那個時段，是“舊”的。而在新儒家眼里，則梁先生是反省了宋明儒學的精神價值，對道德主體性、內(nèi)在超越等概念有揭示，直系孔門一線的生命智慧，是再“新”不過了。還有學者嘗試用保守主義、自由主義、激進主義這三種概念來表示近代中國的三種不同思潮。以艾愷為代表，認為梁漱溟是代表著文化上的保守主義（但并不指他政治上是保守主義，如鄉(xiāng)建理論）。這樣的界說果能真行得通嗎？唐君毅先生有過這樣一段評梁先生的話：“四十多年來，梁先生一直走在時代的前端，而常反對這時代；總是站在時代的更前端。最初主張立憲，旋即參加革命。民國成立，卻信佛要出世。民國十三年不肯再教大學。要辦新教育。民國十八年后，實踐其鄉(xiāng)治之主張。民國三十五年后，一心辦文化研究機構(gòu)。時代并跟不上梁先生，人家卻說梁先生跟不上時代；遂不幸成為另一時代夾縫中之悲劇主角。梁先生何以反時代？是從中國文化反省而反時代，望時代再進一步。時賢多留在現(xiàn)時代而不復進；在這一點上，似皆不及梁先生。”（轉(zhuǎn)引自胡應漢：《梁漱溟先生年譜初稿》）

信然！梁漱溟確有類似蘇格拉底式的悲劇角色。這是一個真正哲學家的悲劇角色。我們今天隔著歷史距離來透視，似乎覺得他的思想不是“舊”了，反而“新”了！何故？梁先生的這個“走在時代思想”前列的看法固然可由張中行先生“歪打正著”、“《烏托邦》的摩爾”、“柏拉圖的理想國”、堂·吉訶德式的理想主義來說明。但我更欣賞賀麟先生的看法，他說：“他（指梁漱溟——編者）雖用力于比較東西文化路向的異同，然而他卻有一長處，即他沒有陷于狹隘的中西文化優(yōu)劣的爭執(zhí)。且很著重地說，西方人的科學和德謨克拉西，中國人應全盤接受，認為這兩種是人類生活中‘誰能出不由戶’的普遍要素。不用諱言，他隱約地暗示著東方的人生態(tài)度比西方人向前爭逐的態(tài)度要深刻要完善。他一面重新提出儒家的態(tài)度，而一面主張全盤接受西方的科學和民主，亦未完全逃出‘中學為體，西學為用’的圈套。然而他卻巧妙地避免了東方優(yōu)于西方文化的偏狹復古的見解。他也沒呆板地明白贊成中體西用或舊瓶裝新酒的機械拼合。這不能不說是他立論圓融高明地方。”

是的，梁先生的思想既非當代新儒家那種只執(zhí)道德主體而不留科學空間的“偏狹的”見解；也非只如胡適之流只言科學與民主，而不言在中土（尤其指儒家）文化根基上的膚淺之論。梁漱溟思想是貫串著儒家生命精神又能融入現(xiàn)代西方科學與民主精神的“亦舊亦新”的統(tǒng)一體。他是“亦舊亦新”儒家思想的一個儒者！