請(qǐng)“審議”而非“學(xué)習(xí)”政府工作報(bào)告

■楊 濤

請(qǐng)“審議”而非“學(xué)習(xí)”政府工作報(bào)告

■楊 濤

連日來，我一直在關(guān)注“兩會(huì)”的盛況，而電視臺(tái)也顯得特別配合，紛紛推出了代表審議《政府工作報(bào)告》場景的報(bào)道和代表對(duì)《政府工作報(bào)告》意見的采訪。我注意到，不少代表仍然還是一副多年來的陳詞老調(diào)，他們對(duì)政府工作報(bào)告充滿贊歌，并強(qiáng)調(diào)一定要深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)《政府工作報(bào)告》的精神，認(rèn)真做好貫徹傳達(dá)工作。

換在二十年前，我們聽到這些話也許不奇怪，而且還是習(xí)以為常。但是，依法治國的治國方略提出十多年的今天，我們的代表還是這樣的意識(shí)，這就讓我們有些時(shí)光倒置的感覺。

首先，代表是來“審議”而不是來“學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)”《政府工作報(bào)告》的。人大代表的職責(zé)是參政議政，是代表人民來監(jiān)督政府，行使最高權(quán)力，審議和決定國家的大政方略。對(duì)于《政府工作報(bào)告》，人大代表不是來一味唱贊歌，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審議，指出《報(bào)告》本身是否實(shí)事求是，是否真實(shí)可信，解決問題的方案和對(duì)策是否可行，《報(bào)告》還有哪些不足，提出應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行改進(jìn)。用“學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)”來代替審議《政府工作報(bào)告》，就是顛倒了人大代表的權(quán)力行使者和監(jiān)督者的位置，“學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)”是下級(jí)學(xué)習(xí)上級(jí)的精神，而全國人大代表則是最高權(quán)力行使者，他們是來監(jiān)督政府的而不是作為政府的下級(jí)來聆聽指示。

其次，代表也別忙著急于“貫徹傳達(dá)”《政府工作報(bào)告》。《政府工作報(bào)告》無論多實(shí)事求是，也無論提出的政策和措施多么得人心，但它畢竟還是沒有經(jīng)過全國人大的批準(zhǔn)通過，還不能說是正式的政府決策措施，代表怎么能對(duì)這樣一個(gè)并不具有法律效力的文本急于“貫徹傳達(dá)”呢？當(dāng)務(wù)之急，代表還是應(yīng)當(dāng)從容地審議《政府工作報(bào)告》，看看哪些地方有不足，能否再加入改進(jìn)的建議。等到《政府工作報(bào)告》由全國人大通過后，代表們?cè)俦響B(tài)回去“認(rèn)真做好貫徹傳達(dá)工作”也不遲。

不過，像這種代表意識(shí)不在狀態(tài)的人大代表、委員還很多。比如政協(xié)委員倪萍近來接受采訪時(shí)自豪地說“在大的會(huì)議上舉手表決時(shí)我從來沒有反對(duì)過或棄權(quán)過”。其實(shí)，作為政協(xié)委員也好、人大代表也罷，要根據(jù)選民的利益和自身的公正立場來對(duì)待大會(huì)的表決，無論是同意還是反對(duì)，只要經(jīng)過深思熟慮都是無可厚非，“從沒有反對(duì)過或棄權(quán)過”有什么可值得自豪呢？也許正是基于這種對(duì)代表、委員代表意識(shí)缺失的擔(dān)憂，才會(huì)有學(xué)者在某媒體的微博上留言說：問問部分委員們，當(dāng)您坐下，面對(duì)主席臺(tái)，哪邊是反對(duì)的按鈕？左邊還是右邊？

去年“兩會(huì)”時(shí)間，溫家寶總理來到內(nèi)蒙古代表團(tuán)參加小組審議。來自通遼市的農(nóng)民代表顧雙燕在討論中表示，作為一個(gè)代表，要把農(nóng)民的煩心事講給總理聽。但顧同時(shí)羞澀地強(qiáng)調(diào)：“我講出來供您參考，不是要求您。”溫總理聽后立即糾正，你是人民代表，你有權(quán)要求我。作為被監(jiān)督者的溫總理，不但表達(dá)了他接受監(jiān)督的氣度，而且也幫助代表們厘清了代表職責(zé)，那就是有權(quán)和有責(zé)任來要求政府和監(jiān)督政府。我希望代表們好好回味總理的這一番話，都拿出些勇氣來，認(rèn)真審議《政府工作報(bào)告》，多挑些“刺兒”，也要敢于行使“我反對(duì)”的權(quán)利。