俄羅斯各界對“俄羅斯保守主義”的不同評論

李興耕

俄羅斯各界對“俄羅斯保守主義”的不同評論

李興耕

俄羅斯各界對統一俄羅斯黨將“俄羅斯保守主義”作為黨的意識形態評論不一。有的表示堅決支持，有的提出質疑和反對。現將各種觀點介紹如下。

表示贊成的觀點

統俄黨杜馬議員、政治學者謝·馬卡羅夫認為，統俄黨宣布自己為保守主義政黨，是黨對自身定位問題的明確回答，是發展黨的意識形態的重要步驟。要明確闡述保守主義的價值——健康、家庭、道德、人民團結(民族團結和世代團結)以及俄羅斯的文明特殊性。在俄羅斯進入新的發展階段和走向現代化的關鍵時刻，統俄黨作為國家的主導力量，必須提出自己的現代化綱領。俄羅斯現代化的特點是國家的巨大作用。另一個特點是把現代化與精神上的高度道德性結合在一起。*http://www.edinros.ru/er/text.shtml?10/9148,110031.

統俄黨的政治活動家尤·舒瓦洛夫認為，俄羅斯保守主義為俄羅斯提供了在全球化條件下穩定發展并保持國家身份認同(идентичность)的可能。統俄黨的另一位政治活動家阿·恰達耶夫表示，俄羅斯在實現保守主義現代化過程中應以西方保守黨人為榜樣。他說：“保守主義現代化的偉人包括了二戰后世界上最著名的政治家——阿登納、戴高樂、撒切爾、里根等人，他們都屬于保守黨。西方保守黨人在民主制、多黨制的條件下，經受各種困難和財政赤字，有時甚至在遭到戰爭破壞的國家里成功地建成了世界上先進的經濟。”*Независимая газета,02.12.2009.

表示反對或提出質疑的觀點

俄共官方網站2009年11月28日發表了С.А.斯特羅耶夫的文章，猛烈抨擊統俄黨的俄羅斯保守主義。斯特羅耶夫認為，統俄黨起初自稱中派主義政黨，這種含含糊糊的中派主義在原則上可以適用于任何一種意識形態。統俄黨自建立之日起就不是一個由公民在共同政治綱領基礎上自下而上組織起來的政黨，而僅僅是掌權的官僚集團的政治外套。從這一意義上說，統俄黨從來不是真正的政黨。當今俄羅斯的統治精英來源于蘇聯時期的黨和國家官僚集團。他們拋棄了共產主義意識形態，在1991年搖身一變成為激進的市場主義者和自由主義派。后來又拋棄了資產階級民主和自由主義意識形態，在長達15年間完全沒有任何意識形態。現在，這個政治精英集團之所以炮制出新的意識形態“俄羅斯保守主義”，是因為他們覺得對自己有利。這是一種騙人的花招。政權黨拋棄自由主義外套，換上保守主義外套，有其客觀原因。1990年代掌權的犯罪精英集團的基本任務是掠取財產，他們需要在國內制造混亂不堪、破壞法制的局面。現今掌權的精英集團的任務則是保護和維持掠奪到手的東西，因此要求穩定局勢，從混亂無序走向建立新秩序。統治集團改換意識形態外套的另一個原因是，政府當局在1990年代終于認識到自由主義思想已經不得人心。統俄黨打起保守主義的大旗是為了在政治上剽竊其人民愛國主義對手(指俄共——作者注)的口號。保守主義與現代化這兩個概念的詞義是對立的。因此，持批評立場的政治家和評論家諷刺統俄黨把梅德韋杰夫在國情咨文中強調的創新和現代化與統俄黨的俄羅斯保守主義折中主義地結合在一起，這種批評是有充分理由的。統俄黨的御用理論家把保守主義解釋為穩定，把現代化解釋為發展，這是蠱惑人心的說法。保守主義要求保持和愛護，但統俄黨的俄羅斯保守主義所要保護的完全不是俄羅斯文明的精神文化價值，不是俄羅斯國家的領土完整、獨立和主權。統俄黨提出俄羅斯保守主義的唯一目的是保持他們在葉利欽時期肆無忌憚地掠為己有的全民財產，并使這種掠奪合法化，保持掌權的政治精英地位。*http://www.kprf.ru/opponents/73401.html.

公正俄羅斯黨的官方網站也發表了一篇文章，題為《保守主義現代化的黨》，對統俄黨十一大提出批評，其中寫道：“政權黨提出的‘保守主義現代化’不僅在思想上，而且在實質上都是荒謬的。現代化的擁護者越是試圖展開革新進程，反動派就越是會更加激烈反對，引起政治對抗。可悲的是，統俄黨自愿地扮演著這種反動派的角色。”*Партия за консервированной модернизации. http://www.spravedlivo51.ru.

“亞博盧”黨政治委員會執行書記、哲學博士加·米·米哈列娃在一篇評論文章中認為，俄羅斯保守主義可能有兩種表現形式：一種形式是維持現狀，也就是維持一種混亂不堪的大雜燴，這最明顯地表現在把帝國時期的國徽、蘇聯時期的國歌和俄羅斯探索建立民主制時期的國旗結合在一起。第二種形式最危險，也就是重新斯大林主義化，實行沙皇尼古拉一世的大臣謝·謝·烏瓦羅夫所鼓吹的東正教、專制制度和國民性“三位一體”的現代化。第一種表現正在進一步強化，第二種表現也顯而易見。例如，教會與國家的接近，教會上層人物所發表的政治聲明，實質上的君主制的管理方式，對“俄羅斯精神”(“русскости”)優越性的鼓吹，帝國綜合癥等等。米哈列娃認為，歐洲保守主義與俄羅斯保守主義毫無關系。在她看來，統俄黨不是有意識形態和綱領的政黨，只是一個官僚機關的政黨，也就是統治集團保持其權力的工具。因此，根據形勢的變化，它可以隨意地自稱某一類型的政黨，無論是社會黨，或者是保守黨，或者是進步黨都可以。標簽沒有任何意義。*http://kommentarii.ru/theme.php?f=3&t=24095.

俄政治學者葉·明欽科認為，目前在全世界都可以看到保守主義的危機。世界正在發生急劇變化，大家過去所了解的世界已不復存在。在這樣的背景下，統俄黨卻通過了一個保守主義綱領，這令人感到奇怪。統俄黨對保守主義的解釋別出心裁，它把這一概念與維護目前的精英集團結合在一起。*Независимая газета,18.11.2009.政治評論家奧·巴甫洛夫對統俄黨關于“保守主義是意識形態，現代化是過程”的說法提出異議。他認為，任何過程都具有意識形態。作為意識形態的“保守主義”的衍生詞“保守”是過程；而作為過程的“現代化”的衍生詞“現代主義”是意識形態。他針對格雷茲洛夫的一段話提出質疑。格雷茲洛夫說：“正因為我們是俄羅斯保守主義者，我們才關心國家現代化。只有經濟、社會領域和國家管理的現代化才能夠保持俄羅斯的價值和歷史記憶，保持使俄羅斯成為偉大強國的一切。”巴甫洛夫問道：究竟是首先現代化還是首先保守？就是究竟是先有蛋還是先有雞？統俄黨現在引證西方保守主義的經驗，說什么“西方有好的現代化經驗”。也許他們是指西方不使用暴力手段實現現代化的經驗。然而，西方怎么能夠在實現現代化過程中不使用暴力征服全世界呢？巴甫洛夫指出，“統俄黨的創新之處主要在于：處于掌權地位的政黨接受了保守主義意識形態，企圖用漂亮的、科學的形式來包裝自己的言論和行動。一個新階段——建立‘科學保守主義理論’的偉大階段開始了。然而，不管他們如何兜圈子，統俄黨意識形態的弱點目前依然如故。”*http://kommentarii.ru/theme.php?f=3&t=24095.

中央編譯局俄羅斯研究中心