中美高校輔導員隊伍建設之比較

周廣西 楊 武 胡 訪

中美高校都開展學生工作，相應地都有學生工作隊伍。這支隊伍，在中國高校被稱為輔導員（包括班主任），在美國高校則被稱為student affairs staff／personnel，school counselor，advisor，cultural liaison teacher等。為了論述方便，在本文中統稱為輔導員。無論在中國還是在美國，輔導員隊伍都應當在人才培養中發揮積極而重要的作用。教育部《關于加強高等學校輔導員班主任隊伍建設的意見》指出，輔導員、班主任是高等學校教師隊伍的重要組成部分，是高等學校從事德育工作，開展大學生思想政治教育的骨干力量，是大學生健康成長的指導者和引路人。然而，我國高校目前的輔導員工作成效并非十分令人滿意。美國是世界高等教育大國，其高校輔導員工作也走在世界前列。對比兩國高校輔導員隊伍建設的異同，從而更加清楚地了解中美兩國高校輔導員隊伍建設工作的優缺點，有助于改進我國高校的輔導員隊伍建設。

一、設立輔導員隊伍的目的不同

美國高校輔導員隊伍在學生對心理、學習和職業等方面的輔導需求不斷增加的情況下應運而生。而我國輔導員隊伍是為了對學生進行思想政治教育而設立的，最初被稱為“政治輔導員”。

美國的輔導員制度約有100年的歷史。由于當時的教學、課程、硬件、管理等高等教育環節越來越完善，一些外圍的學生輔導工作卻跟不上，這些外圍的工作包括心理輔導、學習輔導、職業輔導等，在這種情況下輔導員就出現了。可見，美國的輔導員是隨著高校的發展逐漸產生了對輔導顧問工作訴求的時候才產生的。美國的輔導員制度主要承載著社會性要求，他們不需要對學生進行類似中國的思想政治教育。

一般認為，我國的輔導員制度發端于1953年的清華大學，時任校長蔣南翔提出了設立“政治輔導員”的設想，政治輔導員的主要任務是組織學生進行政治學習并管理學生事務。可見我國的輔導員制度是為進行思想政治教育而設計出來的，輔導員制度除了社會性、服務性要求，主要是一種政治性要求。這是由我國國情決定的，也是必需和必要的。從《中共中央 國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》文件精神可以看出，輔導員對大學生進行思想政治教育的角色還將進一步強化。

二、對輔導員的準入要求不同

由于中美兩國輔導員隊伍設立的目的不同，為了實現各自的制度目的，對從業人員的要求自然也不相同。

美國輔導員需要解決學生提出的各種具體而專業的問題，如心理、學業、就業等問題，從事輔導員工作就必須有相關專業的知識，而且還應具有運用這些專業知識解決具體問題的能力。因此不難理解，美國高校專門設立了學生行政等專業的碩士點和博士點來培養輔導員，此外還有輔導員協會舉行輔導員從業資格考試及業務培訓。目前，美國高校輔導員大都具有教育學、教育管理學、學生事務等專業的碩士、博士學位，部分崗位的輔導員還具有心理學、營養學碩士、博士學位。美國輔導員制度的設立是為了解決學生具體而專業的問題，因此對從業人員有具體專業要求是理性的。

我國在設立輔導員制度時，是為了對學生進行思想政治教育，而不是為了解決學生的心理、學業等問題。為了更好地進行思想政治教育，要求輔導員思想政治素質要特別過硬，對所學具體專業則不作具體要求，這就不難理解我國輔導員的政治面貌必須是中共黨員這一標準。既然不需要輔導員具有特定的專業背景，只要品學兼優、又紅又專就行，那么選擇品學兼優的高年級本科生做輔導員是最經濟、最理性的選擇。從這個角度來看，我國高校沒有設立輔導員相關的本科專業，是容易理解的。雖然我國的大學在政治學學科領域中設有思想政治教育專業，但這個專業和學生事務管理相關性不強。目前，我國高校的輔導員來源復雜，原來以本校各專業本科學生干部、軍轉干部為主要來源，近年來主要選自高校的碩士畢業生，專業來源多樣。

最近有人對中美兩國各14所高校的輔導員招聘條件進行了對比，研究發現：我國高校要求應聘者為中共黨員，注重單一的學歷證書和學生管理經驗，有地域、性別和年齡等要求；美國高校輔導員招聘更注重能力，強調專業課程學習和專業經驗，顯示出更大的開放性和公平性。可見，兩國最初的輔導員制度設置對現今從業人員的準入要求有很大的影響。

三、輔導員內部的分工不同

美國高校輔導員的專業背景使其內部分工很細，不同類型的輔導員各司其職。我國高校的輔導員由于沒有專業背景，內部分工也沒有實際意義，所有輔導員的工作大同小異。中美兩國輔導員的組織結構也不同：美國輔導員只接受分管副校長的領導，面向全校學生開展工作；我國輔導員接受學校和院系兩級領導，面向班級、年級的學生開展工作。

美國高校的輔導員制度是為了解決學生的具體問題而設立的。學生面臨的具體問題很多，需要有專門的知識才能解決。需要指出的是，美國高校已經將學生服務工作與學生日常事務管理工作分離開來，分別由不同的人員負責。學生日常事務管理類似于當前我國高校的獎學金評定、宿舍管理、困難學生資助等，輔導員不承擔這些工作。學生服務相當于我們目前的思想政治教育、心理健康指導、就業指導、職業規劃等，這些工作由輔導員承擔。每個輔導員的崗位職責明晰，從業人員有明確的專業背景，專人專責，包括全職的心理輔導員、職業輔導員、學習輔導員、生活輔導員以及部分兼職人員。

從業人員有各自的專業背景，是美國高校輔導員進行內部分工的前提。這種分工的細化，有助于從專業角度解決學生的實際問題。輔導員如果沒有相關專業知識，就不能很好地解決學生的心理、就業等問題。比如，美國的心理輔導員有時要對學生實施“催眠術”，若沒有心理學的專業知識是不可能辦到的。

如上所述，由于我國的輔導員沒有相關的專業背景，也就無法像美國那樣在輔導員之間進行細化分工。輔導員只能大事小事全都管，所有的輔導員職責基本沒有差異。輔導員同時扮演著多重角色，這必然會導致角色沖突。

當然，美國高校輔導員分工很細也有不利的一面。美國高校完全實行學分制，沒有班級設置，輔導員面向全校開展工作。學生需要幫助時，先和輔導員預約，然后見面談具體問題。從這一角度來說，美國高校的輔導員工作缺乏主動性，只對提出預約申請的學生提供良好的服務，不主動積極尋求幫助的學生也就無法受益。

雖然我國輔導員內部幾乎沒有分工，但也因此帶來了有利的一面。我國輔導員面向班級、年級開展工作，這有利于主動掌握學生的情況，有利于開展思想政治教育和各項管理工作，有利于維護學校和社會的穩定。這種結構是符合我國國情的。

值得一提的是，近年來，隨著高等教育的發展，我國高校輔導員之間的分工也開始細化了。很多學校都成立了心理健康教育中心和畢業生就業指導中心，分別安排不同的輔導員為學生提供專業化的服務和指導。

四、輔導員的職業發展空間不同

中美兩國輔導員制度設立的目的不同，對從業人員的要求不同，輔導員內部的分工也不同，這些不同造成了中美兩國輔導員從業年限的不同。

美國高校輔導員已經成為一個專門的職業，要求從事輔導員工作必須獲得咨詢學、心理學、高等教育學等專業的碩士學位，中層管理職務還須具備相關專業的博士學位。高校也認為，學生輔導工作是學校整體工作的重要組成部分，是學校的長期性工作之一，根據設定的崗位，輔導員可被聘為教授、副教授等職位。輔導員個人則將此項工作作為一項事業和自己的終身職業對待，具有強烈的職業歸屬感，因而輔導員隊伍具有很強的穩定性。

長期以來，我國的輔導員工作雖然承載了重要的使命和責任，卻未能像專業教師一樣成為一種能夠長期從事的職業。高校將輔導員的發展方向確定為兩個方面：黨政管理干部和業務教師。也就是說，輔導員的出路有兩條：要么放棄所學專業，專心于學校黨政事務管理；要么離開所輔導的學生，潛心于專業教學與研究。這種制度設計明確將輔導員定位為一種過渡性角色，很難培養輔導員較強的職業歸屬感，這也從一定程度上造成了輔導員隊伍的不穩定。

五、美國輔導員隊伍建設對我國高校輔導員隊伍建設的啟示

從上文的比較分析中，可以得出改進我國輔導員隊伍建設的兩點啟示。

一是輔導員除了進行思想政治教育還應盡量滿足學生的多種需求。美國高校輔導員隊伍是在學生的各種需求得不到滿足的情況下應運而生的，輔導員發展的動力來自學生需求的不斷變化和增多。滿足學生的各種需求是美國高校輔導員隊伍的最大特點。由于特殊的歷史原因，我國設立輔導員制度時主要是為了對大學生開展思想政治教育。在當前國際局勢復雜多變的情況下，仍要加強對大學生的思想政治教育，這是我們必須堅持的。但是大學生的其他需求，如心理輔導、學習輔導、職業生涯規劃輔導等方面也應得到滿足。這些需求得不到滿足，就有可能影響人才培養質量，嚴重影響校園穩定，這不符合建設和諧社會、和諧校園的要求。因此，圍繞學生面臨的實際問題，努力滿足學生的需求，讓學生的正當合理需求推動和引領輔導員工作，應當成為我國輔導員工作的發展方向。

二是應該對輔導員的專業有具體要求，使輔導員成為一種終身職業。美國不僅有專門培養輔導員的碩士、博士專業，也有輔導員從業資格考試，這保證了輔導員隊伍的專業性。而我國輔導員選聘重政治素養，輕專業素養。輔導員沒有一定的專業背景，一方面限制了輔導員工作的效果，另一方面也限制了輔導員職業的發展。很多人將輔導員工作當做跳板，嚴重影響了輔導員隊伍的穩定性。可見，高校應設立相關專業專門培養輔導員，細化輔導員隊伍的內部分工，使輔導員成為一種終身職業，是需要我們認真思考的問題。

（作者單位：南京理工大學圖書館。本文系南京理工大學2009年思想政治教育研究課題成果。）

責編：趙 東