建設法治國家VS權力缺乏制約廉潔

自黨的十五大把依法治國確立為基本治國方略以來，加快建設社會主義法治國家就已經成為全黨和全國的共識。近年來，立法執法體系不斷完善，法治文明建設的腳步不斷邁進。但在某些領域。個人的合法權益依然處在不安的邊緣。趙作海雖然得到了國家賠償，但只有保證行政和司法機關按照法定權限和程序行使權力，才能杜絕同類事件再次發生。也許不會再有人囂張地說“我爸是李剛”。但只有完善對權力的制約和監督機制，才能保證權力在陽光下運行而不被濫用，每一個公民的生命權和人格尊嚴都得到應有的保障。把各級政府的行政權力逐步納入法治化軌道，在法律制度的框架下，規范權力的取得和運行，完善整個社會的法治環境，將是文明在今后相當的長時間內努力的方向。

事件

河南省商丘市柘城縣農民趙作海1999年因被認定殺害同村趙振晌被拘留，2002年被商丘市中級人民法院以故意殺人罪判處死刑，緩刑2年。2010年4月30日，“被害人”趙振晌回到村中，趙作海的冤案才得以昭雪。趙作海回憶，當年曾被三個審訊組不間斷輪番審訊，被體罰33天，且被手槍恐嚇，才做了有罪供述。

10月16日晚，一輛黑色邁騰轎車在河北大學校區內撞倒兩名女生，一死一傷，司機不但沒有停車，反而繼續開車去接女友。肇事者李啟銘囂張地說：“有本事你們告去，我爸是李剛!，'后經了解，李剛是保定市北市區公安局副局長。

加09年，何勝凱因對他們出裁判的法官懷恨在心，持刀對該院的法警、保安、保潔員等4人進行連續刺殺，造成1人死亡、3人受傷。今年7月21日，法院以故意殺人罪判處何勝凱死刑，剝奪政治權利終身。11月25日，何勝凱故意殺人案二審公開審理，當庭并未宣判。犯罪嫌疑人的司法權益能否得到保障引起外界高度關注。

今年初，最高人民法院印發了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，其中重要的一條就是要求各級法院要準確理解并嚴格執行、嚴格控制和慎重適用死刑的政策；不久前提交全國人大常委會審議并面向全社會征求意見的《刑法修正案(八)(草案)》，建議取消13個經濟性非暴力犯罪的死刑，力圖從立法層面減少近五分之一的死刑罪名。

聲音

“感謝法院，感謝黨。”

“你懂不懂風水?在這個地方你的建筑起來了，就擋了政府的辦公樓。這里是衙門!”

法治制度在其起源地英格蘭的確立也花費了上百年的時間。因為沒有哪個權力、哪個掌握著權力的人愿意自動地收斂放縱的權力，因此，法治制度的確立乃是一個漫長的博弈過程的結果。

博弈的一方主體是顯而易見的，那就是容易敗壞與被濫用的權力。另一方的主體卻有點含混。從理論上說，所有人都應當是法治制度構建的主體，尤其是不掌握權力的人。不幸的是，所有人通常就等于沒有人。因此。現實情況往往是，只有那些遭受最嚴重傷害的人才積極投入到對法治制度的追求中。但是，僅靠這些人士顯然不能構造出法治制度。畢竟，遭到侵害者是分散的，而分散的個體哪怕人數再多，相對于權力體系來說，也都是微不足道的。

建設法治制度需要更為強大的公民力量，也只有公民意識、公共精神，讓公民與權力的博弈，具有明確的制度變遷指向，而不僅僅是利益指向。今日中國所缺乏的，就是基于，公民意識和公共精神自覺的聯合，如果這樣的聯合逐漸構建起來，則法治也就指日可待了。