海關(guān)風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系的構(gòu)建

黃亞妙

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，杭州 310058）

海關(guān)風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系的構(gòu)建

黃亞妙

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，杭州 310058）

海關(guān)風(fēng)險監(jiān)管能力和效率之間存在沖突，為了有效提高海關(guān)風(fēng)險監(jiān)管效率，文章在大量問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，運用層次分析法（AHP法）研究海關(guān)對進(jìn)出口企業(yè)的風(fēng)險評估指標(biāo)體系及分類管理，并建立相應(yīng)輔助決策支持系統(tǒng)，形成可操作的進(jìn)出口企業(yè)分類管理模型，促進(jìn)海關(guān)管理整體效能的優(yōu)化。

層次分析法（AHP法）；企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險；海關(guān)監(jiān)管

0 引言

近年來，我國海關(guān)在對各類進(jìn)出口企業(yè)的風(fēng)險評估、分類管理等方面進(jìn)行積極探索，并取得了一定成效。但是，仍然存在遺漏企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險的重大因素以及風(fēng)險指標(biāo)賦值主觀、不盡科學(xué)等缺陷，影響了海關(guān)風(fēng)險監(jiān)管的有效性。為了提高海關(guān)監(jiān)管效率，有效加強海關(guān)風(fēng)險監(jiān)控能力，需要對大量業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次的數(shù)據(jù)挖掘，找到其既定的模式和規(guī)律。即確立海關(guān)對進(jìn)出口企業(yè)實施監(jiān)管的風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系，一并賦予各種指標(biāo)相應(yīng)的參數(shù)，據(jù)此計算出各類進(jìn)出口企業(yè)的風(fēng)險程度概率，在此基礎(chǔ)上，通過運用定量模型或?qū)＜以u估，對企業(yè)作出A、B、C的分類評級。根據(jù)規(guī)定，對A類企業(yè)實施信任管理，給予最大限度通關(guān)便利；同時，集中有限人力、物力、財力重點稽查高風(fēng)險的C類企業(yè)。

本文主要在大量調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運用層次分析法（AHP法）研究企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并提供相應(yīng)的輔助決策支持系統(tǒng)對各類進(jìn)出口企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險評估和分類管理，以建立和完善海關(guān)的分類通關(guān)制度。

1 數(shù)據(jù)收集與處理

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是運用統(tǒng)計分析及建模所必需的，盡管海關(guān)系統(tǒng)現(xiàn)有數(shù)據(jù)能夠滿足部分需要，但仍缺乏進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險分析所需的大量關(guān)鍵指標(biāo)，如企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、財務(wù)指標(biāo)等等。在海關(guān)總署有關(guān)部門的協(xié)助下，采用發(fā)放問卷方式取得了數(shù)據(jù)。

企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險盡管是企業(yè)通關(guān)風(fēng)險的一個構(gòu)成部分，但它本身也是一個復(fù)雜的風(fēng)險系統(tǒng)。如何找出企業(yè)與進(jìn)出口有關(guān)的風(fēng)險因素（指標(biāo)），是該問題的關(guān)鍵。在吸收基層海關(guān)業(yè)務(wù)人員的稽查經(jīng)驗和現(xiàn)有研究成果（楊柳（2001），王薇（2002），孫琦（2003），盧金秋（2006））的基礎(chǔ)上，設(shè)計出調(diào)查問卷“進(jìn)出口企業(yè)狀況調(diào)查表”。

調(diào)查表由企業(yè)主管海關(guān)填寫，并由企業(yè)主管海關(guān)給出A、B、C的初步評價，并且假定這種A、B、C的評價是正確的。

調(diào)查表由“企業(yè)進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)”和“企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險評估指標(biāo)”兩部分組成。

“進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)”按企業(yè)在海關(guān)辦理業(yè)務(wù)的領(lǐng)域劃分為保稅類風(fēng)險、通關(guān)手續(xù)類風(fēng)險、納稅類風(fēng)險、減免稅類風(fēng)險、貿(mào)易管制類風(fēng)險共五大類風(fēng)險。本調(diào)查表設(shè)計了涵蓋上述五大類指標(biāo)涉及企業(yè)與進(jìn)出口有關(guān)的風(fēng)險因素。合計13個項目共85個指標(biāo)。

“企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險評估指標(biāo)”由評估類指標(biāo)和條件型指標(biāo)組成。評估類指標(biāo)是按企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險因素劃分為守法能力類指標(biāo)、內(nèi)控能力類指標(biāo)、行為趨勢類指標(biāo)、政策因素類指標(biāo)、環(huán)境影響類指標(biāo)等五大類；條件型指標(biāo)是根據(jù)海關(guān)已有的監(jiān)管經(jīng)驗，對某些評估類指標(biāo)進(jìn)行復(fù)合，形成風(fēng)險指向更為明確的新指標(biāo)，稱之為綜合加權(quán)指標(biāo)。本調(diào)查表設(shè)計了涵蓋上述兩種類型的指標(biāo)合計16個項目共46個指標(biāo)。

總的來看，該調(diào)查表共計29個項目，131個指標(biāo)，以上這些指標(biāo)基本涵蓋了企業(yè)與進(jìn)出口有關(guān)的風(fēng)險因素，構(gòu)成相對完整的企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險指標(biāo)體系。

鑒于我國企業(yè)走私違規(guī)現(xiàn)象具有區(qū)域高度集中的特征，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地帶每年海關(guān)查處走私、違規(guī)案件占全國的90%以上（根據(jù)文獻(xiàn)[18]有關(guān)資料整理計算）。因此，本研究將東部經(jīng)濟(jì)帶劃分為南、中、北三大區(qū)域，在問卷發(fā)放中選擇代表三個地區(qū)的 A、B、C、D、E、F 六個海關(guān)。

2 樣本分析與處理

調(diào)查取得的樣本總數(shù)為2568個，經(jīng)過對樣本進(jìn)行初步審查，樣本總體上符合要求。但也發(fā)現(xiàn)了一些不合格的樣本，例如：多個企業(yè)共用一個海關(guān)注冊編碼、企業(yè)選擇項超出范圍等情況。存在以上情況的企業(yè)樣本共116個，這些樣本被剔除。因此，有效樣本總數(shù)為2452個。A、B、C類的比例構(gòu)成如表1。

通過對調(diào)查的樣本進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)有走私、違規(guī)和偷漏稅款問題卻不是C類企業(yè)。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，由于有些海關(guān)對企業(yè)的分類是超前于調(diào)查表數(shù)據(jù)年而做出的。經(jīng)修正后樣本的A、B、C比例構(gòu)成情況是：A類企業(yè)占25%，B類企業(yè)占63%，C類企業(yè)占12%，從而使研究分析時所用樣本的 A、B、C構(gòu)成比例大體合適。

表1 樣本比例構(gòu)成（%）

3 確立指標(biāo)體系

指標(biāo)體系的確立分三個步驟：指標(biāo)合成、層次分析法（AHP法）精選指標(biāo)、確立最終指標(biāo)。

表2 實際分析所用指標(biāo)

3.1 指標(biāo)合成

在調(diào)查問卷設(shè)計中，考慮到填寫方便，一共設(shè)計了131個指標(biāo)。由于在建模分析中，定性指標(biāo)的每一選項都要以0～1方式量化為指標(biāo)，從而使計算、分析時所用指標(biāo)的數(shù)量過大，這樣會造成計算量和計算時間的大量增加，同時也會使計算錯誤的幾率增加，使最終的建模精度受到影響。因而在建模分析前有必要對指標(biāo)作一些適當(dāng)?shù)木喕蚝喜ⅲ允怪笜?biāo)更為精練。

結(jié)合海關(guān)工作實際情況，本研究的指標(biāo)合成采取對“企業(yè)進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)”用復(fù)合指標(biāo)進(jìn)行建模，對“企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險評估指標(biāo)”用底層指標(biāo)進(jìn)行建模；同時對部分定性指標(biāo)進(jìn)行了合成，以及對個別定量指標(biāo)進(jìn)行了合并。被合成或合并的指標(biāo)有：

(1）“企業(yè)進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)”由85個減少為15個復(fù)合指標(biāo)加4個底層指標(biāo)共19個指標(biāo)。

(2）對3年的數(shù)據(jù)，利用平均加總的辦法進(jìn)行了合成，個別數(shù)據(jù)，利用直接加總的辦法進(jìn)行了合成。合成以后，由21項指標(biāo)變?yōu)?8項指標(biāo)。

(3）舍棄不用的指標(biāo)有2個。舍棄的原因是該指標(biāo)不能提供有用信息，舍棄原則是：當(dāng)某一指標(biāo)所有樣本取值相同時，剔除該指標(biāo)；定性指標(biāo)中，當(dāng)某一選項在所有樣本無反應(yīng)時取消該選擇項。例如，所有企業(yè)都沒有拖欠海關(guān)稅款，因而企業(yè)拖欠海關(guān)稅款額指標(biāo)就被舍棄。

這樣，經(jīng)過合成以后，131個調(diào)查指標(biāo)合成為60個基本指標(biāo)作為進(jìn)一步建模用（表2），簡化了分析與計算。

表3 進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)賦值參考表

3.2 層次分析法（AHP法）精選指標(biāo)

為了減少指標(biāo)之間的相關(guān)性，以及進(jìn)一步精減合成后的60個指標(biāo)，對指標(biāo)進(jìn)行篩選是必要的。

3.2.1 指標(biāo)賦值

按照上述層次分析法（AHP法）指標(biāo)賦值方法對兩種評估指標(biāo)分別進(jìn)行賦值，其中“企業(yè)進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)”根據(jù)各類指標(biāo)定義和說明，結(jié)合表3《進(jìn)出口風(fēng)險評估指標(biāo)賦值參考表》對所選指標(biāo)進(jìn)行賦值。

同時，企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險評估類指標(biāo)權(quán)重按照守法能力、內(nèi)控能力、行為趨勢、環(huán)境影響、政策因素的順序從高到低排列。

3.2.2 確立指標(biāo)體系

上述60個指標(biāo)的賦值和權(quán)重確定后，再運用綜合加權(quán)法計算得出各指標(biāo)的總評估值，并對所有指標(biāo)按總評估值大小進(jìn)行排序，這樣，可以根據(jù)不同的需要，選取排在前面的若干個指標(biāo)對企業(yè)整體風(fēng)險水平進(jìn)行分類，并可通過多方案指標(biāo)組合的綜合比較分析，達(dá)到進(jìn)一步精簡各地區(qū)模型所用評價指標(biāo)的目的，以滿足實際可操作的需要。

4 企業(yè)分類管理輔助支持系統(tǒng)

4.1 企業(yè)風(fēng)險評估及分類

企業(yè)進(jìn)出口風(fēng)險水平分為兩個層次，第一層是按風(fēng)險指標(biāo)總評估值大小對企業(yè)整體風(fēng)險水平進(jìn)行分類。可以按某種方式（如按正態(tài)分布或等分區(qū)間劃分），將所有評估企業(yè)分為高、中、低三類風(fēng)險水平企業(yè)。第二層在企業(yè)整體風(fēng)險水平確定后，按高、中、低三類風(fēng)險水平確定通關(guān)手續(xù)類風(fēng)險、保稅類風(fēng)險、減免稅類風(fēng)險、貿(mào)易管制類風(fēng)險、納稅類風(fēng)險五大類風(fēng)險水平。

被評估的特定企業(yè)如果是未年審型企業(yè)、無進(jìn)出口型企業(yè)、非貿(mào)型企業(yè)，則不參與內(nèi)部風(fēng)險評估。也即只有貿(mào)易型企業(yè)或生產(chǎn)型企業(yè)才可以參與內(nèi)部風(fēng)險評估。對于可以進(jìn)行內(nèi)部風(fēng)險評估的企業(yè)，采用層次分析法得出該企業(yè)的進(jìn)出口風(fēng)險綜合評估值，最后再根據(jù)綜合加權(quán)指標(biāo)對層次分析法的評估結(jié)果進(jìn)行調(diào)整。

4.2 輔助支持系統(tǒng)

以前面給出的分析系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫模型為基礎(chǔ)，連接相關(guān)的模型，可以建立進(jìn)出口企業(yè)分類管理決策支持系統(tǒng)（具體建模方法較為復(fù)雜，需借助專業(yè)分析工具）：

首先要建立數(shù)據(jù)庫，本文采用抽樣調(diào)查的方法。但在具體做時，真正的困難卻是真實數(shù)據(jù)的獲取。

當(dāng)初次建立模型時，所納入的指標(biāo)可能很多，各指標(biāo)值相差也很大，可能相互間存在相關(guān)關(guān)系，就需要對指標(biāo)進(jìn)行篩選，將那些對所研究問題相關(guān)度大的指標(biāo)納入最終的指標(biāo)體系中，避免由于過多指標(biāo)所帶來的計算困難及由于引入不相關(guān)變量所引起的誤差。

在進(jìn)出口企業(yè)定量分析模型中，本文提供了層次分析法模型，具體應(yīng)用時可調(diào)整參數(shù)以達(dá)到滿意的建模效果。

對任意進(jìn)出口企業(yè)的分類與風(fēng)險概率的計算，本文提供了有效的方案。并且設(shè)計了閥值，主要是考慮到各地方海關(guān)劃分A、B、C類企業(yè)有一定比例限制。這樣，通過對閥值的不同設(shè)置，可以達(dá)到該地區(qū)三類企業(yè)的比例，從而給決策者提供了一定的余地。在具體應(yīng)用時可根據(jù)需要設(shè)置閥值。

表4 統(tǒng)一模型指標(biāo)體系

表5 驗證結(jié)果 （單位：%）

5 結(jié)論和啟示

5.1 模型驗證結(jié)果

層次分析法模型給出以后，筆者通過多方案指標(biāo)組合的綜合比較發(fā)現(xiàn)，按指標(biāo)總評估值大小用前34個指標(biāo)（表4）所建的模型，其綜合效果最好。這樣，根據(jù)既保證高準(zhǔn)確率又壓縮指標(biāo)的原則，筆者決定根據(jù)前34個指標(biāo)并另選了3家海關(guān)進(jìn)行了驗證，其總體準(zhǔn)確率、結(jié)構(gòu)識別率如表5。

這一驗證結(jié)果（即80%的總體準(zhǔn)確率、識別率）表明：層次分析法模型是科學(xué)的、可行的。

5.2 從研究方面看模型的準(zhǔn)確性

(1)本研究采用調(diào)查問卷方式取得數(shù)據(jù)，而且是在假定數(shù)據(jù)本身是100%準(zhǔn)確的前提下。而實際上，通過調(diào)查問卷方式所取得的數(shù)據(jù)，其準(zhǔn)確率不可能是100%。因此，調(diào)查數(shù)據(jù)本身的準(zhǔn)確率直接影響模型本身的準(zhǔn)確率。盡管如此，在科學(xué)上，存在這種誤差是合理的。

(2)A、B、C、D、E、F6 海關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)是本研究分析所用的數(shù)據(jù)，而G、H、I海關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)不在研究數(shù)據(jù)之內(nèi)，這樣，對其分類的準(zhǔn)確率為80%應(yīng)該說是令人滿意的。

(3)企業(yè)通關(guān)風(fēng)險是由企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險、貨物系統(tǒng)風(fēng)險、海關(guān)系統(tǒng)風(fēng)險、宏觀環(huán)境風(fēng)險綜合作用的結(jié)果，而本研究則限度在企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險分析。這樣，僅僅根據(jù)企業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險分析所作出的分類結(jié)果不可能達(dá)到很高的準(zhǔn)確率。

(4)在驗證中，筆者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)風(fēng)險評估所作出的錯誤分類僅是在A類企業(yè)和B類企業(yè)之間、B類企業(yè)和C類企業(yè)之間，至于A類企業(yè)和C類企業(yè)之間則無錯誤，也就是說，它沒有發(fā)生把A類企業(yè)判為C類企業(yè)或把C類企業(yè)判為A類企業(yè)的情形。

5.3 若干啟示

(1)為了提高企業(yè)風(fēng)險評估模型的準(zhǔn)確率，必須提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(2)通過調(diào)查研究，筆者認(rèn)為，對于企業(yè)通關(guān)風(fēng)險，不能孤立地就企業(yè)風(fēng)險談企業(yè)風(fēng)險，而應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合貨物系統(tǒng)風(fēng)險、海關(guān)系統(tǒng)風(fēng)險和宏觀環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行分析。為此，建議海關(guān)有關(guān)部門盡快組織人員抓緊研究其他三個系統(tǒng)風(fēng)險問題，以使其模型應(yīng)用價值更高。

(3)模型的準(zhǔn)確率高度依賴于所搜集數(shù)據(jù)的質(zhì)量，因此，在條件允許的情況下，應(yīng)對樣本進(jìn)行整理，并重新建模。首先選擇幾個海關(guān)進(jìn)行局部試點，待發(fā)現(xiàn)問題、取得經(jīng)驗后，再不斷更新模型，使模型質(zhì)量更高、應(yīng)用價值更高，然后在全國范圍內(nèi)推廣。

[1]徐道文.海關(guān)對企業(yè)管理業(yè)務(wù)[M].北京:中國海關(guān)出版社,2002.

[2]葛磊.李松坤，風(fēng)險管理的科學(xué)方法論[J].現(xiàn)代海關(guān)，1996,(2).

[3]李柏年.模糊數(shù)學(xué)及其應(yīng)用[M].合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社,2007.

[4]王連芬，徐樹柏．層次分析法引論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1990．

[5]徐樹柏．層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)計算機應(yīng),2001,21(8).

[6]趙新泉，彭行勇.管理決策分析[M].北京:科學(xué)出版社,2008.

[7]陶菊舂，吳建民.綜合加權(quán)評分法的綜合權(quán)重確定初探[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001，（8）.

[8]KERMAN IBG,SCH IFFMANB SS,NAGLE HT.Performance of Levenberg-Marquardt Neural Network Training Method in Electronic Nose Applications[J].Sensors and Actuators,2005,(1).

[9]張強.決策理論與方法[M].大連.東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[10]Report on Risk Management.By Sub-committee on Customs Procedurce[Z].1998.

[11]徐道文.海關(guān)對企業(yè)管理業(yè)務(wù)[M].北京:中國海關(guān)出版,2002.

[12]金羽.從海關(guān)監(jiān)管的整體效能構(gòu)想企業(yè)分類管理[J].現(xiàn)代海關(guān)，1996,(2).

F201

A

1002－6487（2010）22－0072-04

黃亞妙（1965-），女，浙江鄞縣人，博士研究生，研究方向：企業(yè)風(fēng)險管理。

（責(zé)任編輯/亦 民）