個人利益與社會公共利益①——關于斯密原理、布坎南公共選擇理論與赫維茨機制設計理論的比較研究

鐘曉敏,高 琳

(1.浙江財經學院財經科學研究所,浙江 杭州 310018;2.浙江財經學院財政與公共管理學院,浙江 杭州 310018)

西方市場經濟已走過200多年的歷史,目前為止,市場經濟代表了人類發展史上最高一級經濟社會運行方式。亞當?斯密開創的市場經濟理論發現了市場經濟運行的兩個奧秘并把它理論化,一個是 “經濟人”,一個是 “看不見的手”。前者是對經濟主體行事動機的高度抽象,后者是 “經濟人”的行事規則。透過西方市場經濟國家所走過的歷史,我們可以看到,西方國家的經濟基本上是按照斯密的理論體系運行的。在理論上,后來的經濟理論發展 (繼承和革新)極大地汲取了斯密的思想精髓。在當代,1986年的諾貝爾經濟學獎獲得者布坎南和2007年諾貝爾經濟學獎獲得者赫維茨等人的理論成就本質上即是對斯密經濟思想的領悟和發揚并在此基礎上形成了完善斯密理論體系的經濟學方法。本文將回顧這些杰出的經濟理論的思想和研究思路,并剖析兩次獲諾貝爾獎的經濟理論與斯密經濟思想的內在聯系,從而再次證明斯密市場經濟理論的開創性貢獻,揭示這三個理論都一脈相承地秉持了試圖將個人利益和社會公共利益達到激勵兼容的理論信念。

一、亞當?斯密經濟思想概述

亞當?斯密 (1723～1790)的全部經濟學學術思想都濃縮在他的兩本巨著中—— 《國民財富的性質和起因的研究》 (下簡稱 《國富論》)和 《道德情操論》②國內外學者在論述和評價斯密的經濟理論時,往往只關注他的 《國富論》,事實上,斯密在 《國富論》中的一些重要觀點是建立在 《道德情操論》的論證基礎上的,因此,我們要了解斯密的全部經濟學學術思想,理應把 《道德情操論》也納入視野,下文的分析也充分說明了這一點。。其中 《國富論》的理論體系非常豐富,但就 “國民財富的性質和起因”這一研究對象來說,最重要的莫過于全書第一、二篇的分工理論和資本積累理論,這是斯密學術思想的聚焦點。

《國富論》的第一篇第二章,在論及分工根源于人類的交換 (交易)傾向時,斯密說道:“……人卻不然,人幾乎時刻都需要同胞們的幫助,而且這種幫助如果完全寄托在同胞們的仁慈上,那就只能是徒勞了。如果能通過激起他們的私心而博得他們的歡心,向他表明滿足他的要求也就是為了他們自己的利益,那就更奏效。任何人要和別人進行一項什么交易,他都會這樣提議:你把我想要的東西給我,那么你就可以得到你想要的東西……我們決不能指望從屠夫、釀酒師或面包師的仁慈中獲得我們的午餐,而只能從他們對自身利益的關切中獲得……決不要談論我們自己的需要,而要談論他們的利益”[1]。這段精彩的論述向我們展示了斯密經濟理論體系的第一塊基石—— “經濟人”的核心內涵利己主義①“經濟人”內涵包括利己性和理性原則兩個方面,但本文的分析主要落腳在利己性上。。斯密對利己性的論述立意非常高,他的邏輯是:文明社會里一個人要生存下去必須獲得同胞的合作與支持并讓這種合作與支持永續,而這種合作與支持單單指望同胞的仁慈是不可靠的,唯有承認人是利己的,人出于自利的動機參與交易 (通過契約、以物易物、買賣)來獲取絕大部分的生活需要,而為了滿足各種各樣的需要,人們又自然而然地分工,從事各種勞動,生產出各種生產生活用品,于是創造出了私人財富和社會財富,就這樣人們相互之間達到了合作與支持。在斯密眼里,利己性在人類社會是一個普遍適用的原則,不過,在 《國富論》的論述中,人的利己性似乎是 “外生”的,斯密論證了利己性在文明社會中的基礎性作用卻沒有論證 “為什么人具有利己性”這一更深層次問題。其實斯密在他的 《道德情操論》已作了詳細論證,斯密把人與生俱來的利己性歸結為 “人普遍對財富和地位所能帶來的愉快 (滿足、幸福)存在一種幻覺,為追求這種幻覺,人們不得不含辛茹苦以維持現有的地位或傾注心力增加自身財富、提高地位”[2],正是這種內在的心理動因促使每個人在經濟社會交往中以利己性作為首要的行為準則。

那么,對于競爭性的市場經濟社會,這種出于自利動機的市場交換 (交易)可不可靠?持不持久呢?斯密在論證 “經濟人”在經濟社會活動中的基礎性作用時十分強調市場秩序的協調作用。《國富論》對此有段經典表述:“每個人竭力盡其所能地把他的資金用于生產具有最大價值的產物。每個人必然會盡力使社會的年收入盡可能地增加,他通常并無意去促進公眾的利益,也不知道他促進了多少……他所追求的只是他個人的所得,而在這一點上他就像在其他許多場合一樣,總是被一只看不見的手牽引著去促進一個他全然無意追求的目的。而且也并因為他沒有任何這種意圖,就對社會更加不好。他在追求個人利益時,時常比他真心實意地促進社會利益還更加有效地促進了社會公共利益”[1]。從這段話可看出,盡管斯密把每個人的自利性置于很高的地位,然而,這并不意味著人的自利是無限的、不受約束的,那么,怎么約束又不挫傷人的積極性?斯密本人對 “自然秩序”十分尊崇,因此他希望人們的經濟活動也應遵守一個 “自然秩序”,在這個秩序下,首先每個人仍然具有很大的積極性去參與經濟活動,同時又能夠把自利保持在適宜的限度以關注到社會公共利益。斯密認為這個秩序不在別處,就在市場之中,競爭市場機制就是這個 “自然秩序”②斯密本人只論述了“看不見的手”和“競爭”的利處,他并沒有明確提出 “市場機制”,但就其實質來說,“看不見的手”即是市場機制,這也是經濟學界的定論。,人們置身其中渾然不覺,因此,他稱之為 “看不見的手”。在 “看不見的手”的協調下,個人利益與社會公共利益會一步一步趨向均衡。就這樣,斯密巧妙地把這只 “看不見的手”與 “經濟人”匯合,二者的目標是一致的:每個人獲得個人利益的同時,也增加了國家財富,促成了社會公共利益,這也正是斯密經濟思想的精髓所在。

亞當?斯密試圖用他的理論體系解釋并指導市場經濟社會的運行,“經濟人”通過市場交易,既達到了個人利益,又在 “看不見的手”的協調下促成了社會公共利益。事實上,此后西方市場經濟國家兩百多年的經濟運行確實驗證了斯密的理論體系,盡管這個驗證不是嚴格的。基于斯密理論體系在市場經濟社會運行中的基礎性作用,筆者稱之為 “斯密原理”,它包含環環相扣的三個方面,第一個是 “經濟人”,第二個是 “看不見的手”的協調 (通過競爭市場機制),第三個是結果,即同時實現個人利益和社會公共利益。

二、布坎南公共選擇理論① 之所以這樣命名,除了公共選擇理論主要由布坎南開創的原因外,筆者更深的用意在于使全文體系一致,因為只有布坎南的理論體系集中體現了他對 “斯密原理”的領悟和擴展。:對 “斯密原理”的一次重要擴展

瑞典皇家科學院在1986年諾貝爾經濟學獎的通訊稿中提出,布坎南將人們從互相交換中獲益的概念應用到政治決策領域并奠定了憲政經濟理論,授予其本年度的諾貝爾獎,以表彰他在公共選擇理論或新政治經濟學領域的先驅性貢獻。

布坎南自己曾界定了公共選擇理論的兩項中心要素:一是所謂的 “經濟人”模型;二是將政治視為交易的概念[3]。對于第一個要素,布坎南認為家庭和企業中追求效用最大化和利潤最大化的自利個人同樣也是政治系統中的成員,很難讓人相信政治市場中的這些人能夠放棄 “自利”而全心全意投入到為公眾利益服務的社會工程去。對個人選擇行為來說,他認為:從市場和政策相互關系得到的預測結果的差別,來源于這兩種體制的結構差別,而不淵源于人們在扮演不同的體制角色時在動機方面有所轉變[4]。可見,布坎南立足于個人,把研究視角建立在經濟市場和政治市場的對比上,從理論和實證兩個方面著手,即對人性一致的理論認識和推斷以及大量的現實觀察的基礎上,深黯斯密的 “經濟人”普遍性意義,基于此,布坎南在他的研究領域中首先把斯密的 “經濟人”范式移植到政治市場,以此作為他的理論出發點,從而完成了對 “斯密原理”的第一步繼承和拓展。

盡管引進了 “經濟人”,但是布坎南發現 “經濟人”在政治市場還是有著與在經濟市場不同的特點。眾所周知,自斯密之后,用以描述家庭和企業在經濟市場中交互行為的基礎是存在一個龐大的產權自愿交換,自利的個人在自愿的基礎上實現平等的交易,這也是 “斯密原理”得以運行的基礎性條件。然而,在將政治視為交易的情境下,現有的政治市場并不能保證這些交易是自愿、平等自由的,因為現實中的政治強權使得政治家、行政官員與公眾相互之間的不對等交易、強迫交易經常出現。換言之,政治市場天生就存在交易功能的缺陷。于是,布坎南試圖修復這個缺陷,恢復政治市場的參與者具有經濟市場的參與者那樣的平等交易地位。

有了對政治市場交易功能殘缺的認識后,布坎南對 “斯密原理”的第二處繼承和發揚集中體現在他對市場協調性的深刻理解并運用到政治領域。為了保證理論的嚴密體系,既然政治市場引入了“經濟人”,那么按照斯密原理的第二方面和第三方面,在 “看不見的手”的協調下,“經濟人”的自利行為會自動促成社會公共利益。建立在這一邏輯上,布坎南對市場的協調性極為重視,他曾回憶說:“1946年2月中旬左右……我第一次能夠用市場經濟秩序的原理來思考問題……我把這種轉變歸功于奈特的教導,但他從未能擺脫配置——極大化的典范,這種典范會分散我們對協調典范的注意力,而長期以來我一直認為后者才是經濟學的中心所在……并將之提升為我整個學術研究生涯中的中心思想”[3]。這種獨一無二的敏銳性加上他的政治學學習背景以及 “機緣巧合”②這里說的“機緣巧合”即是指1948年布坎南在芝加哥古老的哈珀圖書館的積滿灰塵的書庫里發現了威克塞爾那篇未被人們所知和未經翻譯的論文 《財政理論研究》(1896年)。,布坎南很快就把他的研究著重放在了政治市場的協調性上,他急切地希望能找到一種政治秩序 (政治決策的制度性結構)來協調每一個自利的人的行為。布坎南曾明確地表達了這一見解:“人們要最大化自己的效用,……因而,我們面臨的挑戰是盡可能按照亞當?斯密所描述的經濟秩序的方式來建立或重新建立一種把個人自利行為引向共同利益的政治秩序”[5]。

建立在以上兩點認識和領悟的基礎上,布坎南建立了憲政經濟理論,他寄希望尋求一種憲法秩序 (規則),以保證政治市場的交易是自愿、平等和自由的,保證個人從自由交易中獲益的同時也約束政府行為,并論證了這套規則唯有全體參與者的一致同意才符合每個人的利益最大化準則。布坎南援引經濟市場的一個簡單例子來說明一致同意的妙處:蘋果和柑橘的交易中,要使交易產生的再分配對雙方都增值的話,必須先就交易條件取得一致同意,由第三方或其中的一方強制進行的交易均不能滿足 “個人主義”的增值標準[6]。布坎南認為,在憲政約束下,政治的基本任務是提供法律框架,在框架內個人可以從事一般事業,從中尋求他們想尋求的更大價值而不產生公開沖突[6]。按照他的這種觀點,政治過程主要就成了人們為了相互利益而提供合作的一種途徑,論述到這,我們再次驚訝地發現,布坎南的理論見地與前文中引述斯密對人們自利的交換傾向的細致觀察是多么一致,政治上的合作與支持同樣是基于每個人的自利行為,同時一致同意的憲法秩序猶如 “一只看不見的手”自發地調節著個人利益,從而促成社會公共利益的實現。

從引入 “經濟人”范式到憲政經濟理論,布坎南真正地遵循了 “斯密原理”的思路 (盡管他一再強調他對市場經濟秩序的認識得益于奈特的教導,但無可辯駁,他的整個研究思路繼承的是斯密的經濟思想),他試圖尋求政治市場 “一只看不見的手”(憲法秩序)激勵這些 “經濟人”在實現個人利益的同時也增進整個社會的福利。

三、赫維茨機制設計理論① 與前文類似,主要是考慮赫維茨開創了機制設計理論,正如下文指出的,赫維茨、馬斯金和邁爾森共獲2007年度的諾貝爾經濟學獎,事實上,活躍于這一領域的經濟學者還有許多。:對 “斯密原理”的現代解釋、證明與完善

2007年10月15日,瑞典皇家科學院宣布2007年諾貝爾經濟學獎授予三位美國經濟學家利奧尼德?赫維茨 (Neonid Hurwicz)、埃里克?馬斯金 (Eric Maskin)和羅杰?邁爾森 (Roger Myerson),以表彰他們在創建和發展 “機制設計理論”方面所作出的重要貢獻。

自從亞當?斯密奠定了市場經濟理論后,西方世界的經濟幾乎是按照 “斯密原理”運行的,因此,“斯密原理”所刻畫的競爭市場體制成為西方世界的絕對主流選擇。一直到20世紀20年代至30年代資本主義世界發生大危機之際,引發了理論界一場關于市場機制與中央計劃孰優孰劣的“社會主義大爭論”。這場爭論對機制設計理論的形成具有非常重要的意義,因為它引出了該理論的兩個核心元素 (信息和激勵)。在經濟學界,自斯密以后,特別是瓦爾拉斯開創了一般均衡理論以來,信息和激勵被想當然地認為是內含在競爭均衡的價格中的[7],所以說,這場爭論提醒人們重新從信息和激勵的角度來認識競爭市場機制。赫維茨1960年代開始研究機制設計問題時,先后在他的兩篇重要論文中把機制定義為一種信息系統[8]并引入了 “激勵兼容”的概念[9],從而奠定了機制設計理論的基本研究框架。該理論所要探討的問題是:對于任意一個設定的目標 (諸如社會福利、效率、公平分配等),在個人擁有私人信息、以自利行為進行自愿、公平交易下,能否并且怎樣設計一個 (最好的)機制使得參與者的個人利益和設計者既定目標激勵兼容。機制設計理論大到對整個經濟制度的設計,小到對某個經濟活動的設計,當然,我們討論的對象是對整個經濟制度的設計。

對于競爭市場機制,斯密的思路是:這個機制是一個 “萬能的上帝”②按照機制設計理論,既然是設計肯定有一個設計者,但是,基于我們的設計對象是覆蓋西方國家的競爭市場機制,現實中找不到一個直接對應的設計者,故而筆者虛擬了西方人信奉的 “上帝”作為該機制的設計者。為人類設計好的,在這個機制的作用下,每個人以自利為導向的經濟行為既達到了個人利益又促成了社會公共利益,而這個社會公共利益正是 “上帝”所要的目標。盡管斯密對競爭市場機制有很精練的文字論證,但是,在那個時代,他不可能給出嚴謹的數學證明。然而,借助現代數學工具和博弈論,機制設計研究者給出了它的現代解釋與證明。

遵循哈耶克等人在社會主義大論戰中抨擊中央計劃經濟信息劣勢的觀點,研究者首先證明了競爭市場機制是信息運行成本最小的經濟制度,這主要歸功于赫維茨[9]、喬丹[10]、田國強[11]等人的研究工作。然而,在揭示中央計劃經濟信息劣勢的過程中,赫維茨 (1972)發現經濟制度中更重要的一個問題是激勵兼容,因為即使是社會主義能夠解決信息分散問題 (如市場社會主義經濟),但激勵兼容問題仍然不能解決。既然中央計劃經濟激勵兼容問題如此明顯,赫維茨自然把目光轉向了競爭市場機制,在競爭市場機制中,每個自利的參與者真的會如斯密所述那樣把自利和共利有機結合起來嗎?現實經驗告訴我們,市場失靈是對這個問題的回答。但理論上的數學證明,赫維茨(1972)是從機制作為一個信息系統出發的,即經濟中擁有私人信息的參與者必定有動機隱藏自己的真實信息或者報告錯誤信息,從而阻止了帕累托最優結果實現①在機制設計研究者的研究中,他們用帕累托最優標準來表示設計者的設定目標,我們可近似看作是社會福利 (社會公共利益)最大化。。

赫維茨的研究表明競爭市場機制的激勵兼容功能是不充分的。于是,機制設計研究者開始研究如何從機制設計的角度彌補競爭市場機制這個缺陷。這方面,邁爾森的顯示原理[12][13][14]起了一個十分重要的作用,顯示原理表明,在為解決某一問題而尋找一個最優的可行性機制時,一個直接機制將大大簡化問題的分析。當研究者將研究重心轉移到如何設計一套機制以解決市場機制的激勵兼容功能缺陷后,一系列的經濟學文獻表明,確實可以設計出相應的機制,在人們的自利行為下,能夠達到既定的經濟社會目標。隨著該理論的進一步發展 (如馬斯金的執行理論),它已被廣泛用于設計拍賣、雙邊貿易政策、公共政策 (如規制、審計)以及社會選擇 (如投票程序)等,在發展中國家的法規制定,知識產權以及對農民和中小企業主的激勵以促進社會公共利益方面也顯示出了巨大魅力。可以說,現今的機制設計理論的研究和應用范圍已大大拓寬到非市場領域,它試圖在個人決策和公共部門決策上都能夠設計出促使個人利益與社會公共利益激勵兼容的機制②注意,機制設計者的設定目標在不同情況下肯定有差異,但我們認為其終極目標都是為了促進社會公共利益,即使設計者是自利的政治家或者行政官員時亦如此,只要我們用本文第三部分中論述的布坎南的憲政經濟理論來解釋這個問題的話就不難理解了。,我們甚至可以認為,前文所討論的布坎南的憲法秩序也是一種民主政治決策機制設計,機制設計研究者的這些努力不知不覺地把斯密經濟思想的精髓大大擴展到了政策以及政治體系中。

總之,從機制設計的角度來看,競爭市場機制在信息運行方面總體上具有無可比擬的優勢,但是,它的激勵兼容功能可能并不是斯密想當然認為的那樣完美。機制設計理論運用精深的數學和博弈論的成果對人們業已存在的 “市場失靈”的認識給出了嚴謹的現代證明,更重要的是,機制設計理論能夠設計相應的機制來彌補競爭市場機制的缺陷。可以說,機制設計理論為 “斯密原理”的完善提供了一個極其重要的潛在手段,它大大增強了同時實現個人利益與社會公共利益的可能性。

四、述評性結論

亞當?斯密在18世紀指出了市場經濟的基本運行原理,他為人們的經濟活動建造了一座橋梁,一端搭在 “經濟人”上,另一端搭在 “社會福利”上[6]。而當今兩次重要的諾貝爾經濟學獎,一個是為了使政治市場能夠復制 “斯密原理”而沿著斯密的思路進一步的探索所做出的成就;而另一個則不但對 “斯密原理”給出了現代解釋和證明,更為重要的是對 “看不見的手”的市場機制不充分的情形下,給出了如何設計出激勵兼容經濟機制的方法,極大地彌補了競爭市場機制的缺陷。

透過理論上的一脈相承,我們不難發現,這三個理論深刻地體現出了西方社會的基本哲學信仰和倫理觀念,他們力圖把自然世界 “和諧有序”的觀念拓展到人類社會、契約精神、對個體的充分尊重以及對文明的追求 (反映在對社會公共利益的實現上)。倘若我們立足于一個十分宏大的層面上,隱約可見這三個理論似乎在為現代社會的運行設置一套準則:現代社會中,人與人之間最主要、最重要的社會關系無非是通過經濟和政治這兩個載體發生的,數以億計的人參與在這個極其復雜的社會場中,人與人之間進行經濟社會政治交往,而基于個人利益的經濟社會政治交往猶如社會的發動機,它推動著整個人類社會的發展,同時人們又可以控制 (設計)這些發動機使它們的運行保持在適宜的限度內。許許多多、紛繁復雜的個人利益相互作用促成了社會公共利益,社會公共利益的增進反過來又促使人們在更高層次上進行經濟社會政治活動,整個社會由此邁入一個更高層次的社會公共利益狀態,如此,整個人類社會在 “個人利益——社會公共利益——更高層次的個人利益——更高層次的社會公共利益……”這種利益轉換循環狀態中前進,看似不文明的行為,卻推動了整個人類社會的文明進程,這就是這三個理論試圖揭示的奧秘并給予我們的啟示。

[1][英]亞當?斯密,謝祖鈞譯.國富論 [M].北京:商務印書館,2007.9,295.

[2][英]亞當?斯密,蔣自強等譯.道德情操論 [M].北京:商務印書館,2007.223-230.

[3]伯烈特?史賓斯,黃進發譯.諾貝爾之路:十三位經濟學獎得主的故事[M].成都:西南財經大學出版社,1999.201.

[4]王宏昌,林少宮.諾貝爾經濟學獎金獲得者講演集 (增訂本)1969-1986[M].北京:中國社會科學出版社,1988.666.

[5]Buchanan J M.,1991:Constitutional Economics,Cambridge:Basil Blackwell:42-43.

[6][美]詹姆斯?M?布坎南,吳良健等譯.自由、市場和國家 [M].北京:北京經濟學院出版社,1988.32,249,260.

[7]龔強.機制設計理論與中國經濟的可持續發展[J].西北師大學報 (社會科學版),2008,(3):110.

[8]Hurwicz L.,Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation Processes[A].inArrow,KarlinS,eds,MathematicalMethods in the Social Sciences[C].Stanford:Stanford University Press,1960:27-36.

[9]Hurwicz L.,On Informationally Decentralized Systems[A].in Radner and McGuire,Decision and Organization[C].North Holland,Amsterdam.1972.

[10]Jordan,J.S.,The Competitive Allocation Process in Informationally Efficient Uniquely[J].Journal of Economic Theor y,1982,(28):1-18.

[11]Tian,G.,A Unique Informationally Efficiency of the Competitive Mechanism in Production Economies,Mimeo,2000.

[12]Myerson,R.,Incentive Compatibility and the Bargaining Problem[J].Econometrica,1979,47(1):61-73.

[13]Myerson,R.,Optimal Coordination Mechanisms in Generalized Principal Agent Problems[J].Journal of Mathematical Economics,1982,11(1):67-81.

[14]Myerson,R.,Multistage Games with Communication[J].Econometrica,1986,54(3):323-358.