縣域教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境及其破解
—— 基于Y縣的個(gè)案研究

● 李伯玲 謝李雪

縣域教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境及其破解
—— 基于Y縣的個(gè)案研究

● 李伯玲 謝李雪

縣域內(nèi)農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展面臨諸多困境。這些問(wèn)題的產(chǎn)生既有歷史原因，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下城鄉(xiāng)教師發(fā)展不均衡、教育政策中的“城市中心”取向、農(nóng)村教師教育邊緣化及教師價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的結(jié)果。因此，縣域農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展首先需要解決歷史遺留問(wèn)題，并在縣域內(nèi)建立教師合理流動(dòng)機(jī)制，提高農(nóng)村教師工資福利待遇等。

教師專(zhuān)業(yè)化；教師結(jié)構(gòu)；合理流動(dòng)

在農(nóng)村硬件設(shè)施不斷改進(jìn)的情況下，教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展問(wèn)題成為農(nóng)村教育發(fā)展實(shí)踐中的重要問(wèn)題。研究農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展面臨的困境，尋找解決方案成為當(dāng)前農(nóng)村教育研究中的重要課題。本文以中原地區(qū)Y縣實(shí)地調(diào)研的中小學(xué)教師隊(duì)伍基本數(shù)據(jù)為例，探討縣域農(nóng)村教師群體的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展問(wèn)題。

一、縣域內(nèi)教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境

我們分2個(gè)層面進(jìn)行了調(diào)查：一是教育局和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校填寫(xiě)調(diào)查表；二是對(duì)隨機(jī)抽取的6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)17所中小學(xué)(初中6所，中心小學(xué)6所，村小5所)教師、校長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)地問(wèn)卷調(diào)研和訪談。通過(guò)這些調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展存在諸多困境。

(一)教師數(shù)量不足影響了課程門(mén)類(lèi)的開(kāi)設(shè)質(zhì)量

Y縣教育局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2007年全縣義務(wù)教育階段專(zhuān)任教師5645人，中學(xué)教師2005人，小學(xué)教師3640人，中學(xué)和小學(xué)的生師比分別為20.60：1和19．68：1，與 2003 年農(nóng)村中小學(xué)生師比相當(dāng)[1]；如果與2007年的全國(guó)數(shù)據(jù)相比，要高于全國(guó)平均水平。但是，從班師比看，全縣小學(xué)班師比為1：1．78，而農(nóng)村小學(xué)班師比僅為1：1.7，相對(duì)于全國(guó)1：1．9的平均值和當(dāng)?shù)乜h鎮(zhèn)1：2．58的配置標(biāo)準(zhǔn)差距甚遠(yuǎn)。從班級(jí)老師占有數(shù)量看，教師數(shù)量不足，普遍存在一位教師兼教幾門(mén)課情況。統(tǒng)計(jì)顯示，58%的教師只教一門(mén)課，這主要集中在初中教師中。22%的教師教2門(mén)課，其他教師兼教3-13門(mén)不等，這表明教師結(jié)構(gòu)性缺編，學(xué)科比例不配套問(wèn)題嚴(yán)重。學(xué)校普遍缺少音、體、美、英語(yǔ)等專(zhuān)任教師，但為了達(dá)到上級(jí)教育部門(mén)開(kāi)齊課程的要求，只好由其他教師兼任，但是課程的教學(xué)質(zhì)量則難以保證，這也成為農(nóng)村教師學(xué)科專(zhuān)業(yè)發(fā)展的不利因素。

(二)教師第一學(xué)歷偏低，又缺乏常規(guī)性教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的教育機(jī)制

學(xué)歷達(dá)標(biāo)是合格教師的必備條件。《中華人民共和國(guó)教育法》第十一條規(guī)定，取得教師資格應(yīng)當(dāng)具備的相應(yīng)學(xué)歷是：取得小學(xué)教師資格，應(yīng)當(dāng)具備中等師范學(xué)校畢業(yè)及其以上學(xué)歷；取得初級(jí)中學(xué)教師、初級(jí)職業(yè)學(xué)校文化、專(zhuān)業(yè)課教師資格，應(yīng)當(dāng)具備高等師范專(zhuān)科學(xué)校或者其他大學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)及其以上學(xué)歷。

調(diào)查結(jié)果表明，全縣小學(xué)教師學(xué)歷合格率高，97．33%的教師具有中專(zhuān)及以上學(xué)歷，達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)；2．67%的教師只有初中水平，學(xué)歷低，不具有教師資格。另外，在97．33%的學(xué)歷合格教師中，有60%是師范或師專(zhuān)畢業(yè)，其他約40%的教師沒(méi)有接受過(guò)教育教學(xué)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)。全縣初級(jí)中學(xué)教師的第一學(xué)歷67．62%是中專(zhuān)，專(zhuān)科和本科學(xué)歷教師僅占到教師總數(shù)的30.94%，即僅有30.94%的教師學(xué)歷合格，另外還有1．44%的教師是初中畢業(yè)，總的來(lái)說(shuō)，初中教師的初始專(zhuān)業(yè)化水平很低，不利于教師繼續(xù)教育的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。

調(diào)查結(jié)果還顯示，教師的最高學(xué)歷通過(guò)全日制脫產(chǎn)學(xué)習(xí)獲得的占32%，68%的教師通過(guò)函授(38%)、自考(30%)獲得的，也就是說(shuō)教師的最高學(xué)歷多數(shù)是成人學(xué)歷，而且多數(shù)教師所學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)非所教，故教師的學(xué)歷達(dá)標(biāo)并不一定代表教師專(zhuān)業(yè)水平的提升，這也使得農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展面臨更多的實(shí)際困難和挑戰(zhàn)。

(三)教師待遇較低，缺乏職業(yè)吸引力，導(dǎo)致教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足

教師待遇是教師安心工作的保障。調(diào)查結(jié)果表明，教師實(shí)際工作與教師的期望值有很大差距。全縣教師的平均工資大約為1100元，最低是300元，最高也只有2080元。教師對(duì)自己工資期望值在1000到5000元不等，平均是2672元，期望工資高于當(dāng)?shù)亟處煹膶?shí)際最高工資。

現(xiàn)有教師工資待遇基本只能滿足飲食需要。恩格爾系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量居民生活水平高低的一項(xiàng)重要指標(biāo)。恩格爾系數(shù)是食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在59%以上為貧困，50-59%為溫飽，40-49%為小康，30-39%為富裕，低于30%為最富裕。在這里用教師家庭收入代替支出來(lái)衡量教師家庭生活水平高低。

表1 教師生存質(zhì)量狀況表

如表1所示，將近一半的教師處于貧困狀態(tài)。也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)亟處煹臓顩r基本處于滿足生理和安全需要階段，甚至有的教師連安全需要都不能滿足。美國(guó)的行為科學(xué)家弗雷德里克·赫茨伯格的激勵(lì)保健理論研究證明，使職工感到滿意的都是屬于工作本身或工作內(nèi)容方面的；使職工感到不滿的，都是屬于工作環(huán)境或工作關(guān)系方面的。他把前者叫做激勵(lì)因素，后者叫做保健因素。也就是說(shuō)，在高層次激勵(lì)需要出現(xiàn)之前，低層次的保健需要必須得到適當(dāng)?shù)臐M足。教師工資是教師生活的唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源，且收入的大部分是用于日常生活支出，在僅處于滿足生理和安全需要的情況下，教師把職業(yè)視為謀生的手段，這就可以通過(guò)“激勵(lì)——保健雙因素理論”來(lái)解釋一部分農(nóng)村教師安于現(xiàn)狀，做一天和尚撞一天鐘，不求進(jìn)步的心態(tài)，也就沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的追求，職業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足。

(四)教師隊(duì)伍不穩(wěn)定，難以建立教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制

調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村教師隊(duì)伍流動(dòng)率較高，而且中小學(xué)教師的這種“流動(dòng)”具有明顯的特點(diǎn)和規(guī)律：一般都是農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，中小城鎮(zhèn)流向城市，市縣流向省會(huì)城市，邊遠(yuǎn)落后地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)，工作條件差的、收入待遇低的地區(qū)流向工作條件好、生活待遇高的地區(qū)。中小學(xué)教師的這種“流動(dòng)”，是教育資源分布不均、教師水平懸殊的一種反映，也是各地區(qū)、各學(xué)校圍繞著升學(xué)而展開(kāi)的一種不良競(jìng)爭(zhēng)。在問(wèn)到教師未來(lái)打算時(shí)，該縣教師未來(lái)打算情況統(tǒng)計(jì)如下：42%的教師選擇“繼續(xù)留任”，10%的教師選擇“換職業(yè)”，15%的教師選擇“調(diào)到縣城和城市”。這反映出兩方面問(wèn)題：(1)教師的流失。教師流失是農(nóng)村教師隊(duì)伍中存在的普遍問(wèn)題。教師想換職業(yè)的原因，排在最三位的是：工資待遇低(79．4%)、教學(xué)壓力大(68.1%)和工作太辛苦(57．9%)。(2)教師的單向度流動(dòng)。教師單向度流動(dòng)表現(xiàn)為農(nóng)村小學(xué)流向中心校、縣鎮(zhèn)和城市，小學(xué)流向中學(xué)。越是底層的、優(yōu)秀的教師，教師流動(dòng)頻率越高。村小由于地緣偏遠(yuǎn)，吸引力最差，所以經(jīng)常出現(xiàn)缺教師而找臨時(shí)代課教師的情況。村小教師隊(duì)伍相對(duì)穩(wěn)定性差，流動(dòng)性高，不利于教師隊(duì)伍的建構(gòu)和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。

二、縣域教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境歸因分析

關(guān)于農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境的原因分析，以往研究涉及了許多方面，如歷史的遺留問(wèn)題、機(jī)制的不健全問(wèn)題等等。但我們對(duì)縣域教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境的歸因分析，主要有以下觀點(diǎn)：

(一)農(nóng)村教師教育邊緣化

當(dāng)前教師職前培養(yǎng)中“去農(nóng)村化”非常嚴(yán)重。師范院校長(zhǎng)期漠視農(nóng)村基礎(chǔ)教育發(fā)展的實(shí)際需要，師范院校的培養(yǎng)目標(biāo)和教育機(jī)制都是針對(duì)城市中小學(xué)教育發(fā)展的需要而形成的教師教育機(jī)制。隨著教師教育開(kāi)始進(jìn)入“提升層次”的新時(shí)期，農(nóng)村地區(qū)(縣級(jí)所屬)原有的師范學(xué)校大多已經(jīng)“提格升位”，主要面向農(nóng)村中小學(xué)師資培養(yǎng)的“中師”已經(jīng)不復(fù)存在。面向農(nóng)村培養(yǎng)師資的院校減少，培養(yǎng)模式單一，教師專(zhuān)業(yè)教育弱化，而且?guī)煼杜c非師范培養(yǎng)方案趨同，培養(yǎng)“教師”特別是農(nóng)村教師的目標(biāo)不明，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)師范生生源質(zhì)量下降。中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)顧明遠(yuǎn)教授前不久在一次談師資現(xiàn)狀問(wèn)題時(shí)指出：“自從中師被取消后，師專(zhuān)只能招收高考第三批錄取的學(xué)生，質(zhì)量遠(yuǎn)不如以前。”

(二)農(nóng)村教師身份的模糊性

教師是一種“身份”，它反映了教師在社會(huì)中地位的高低，表現(xiàn)為教師群體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的階層地位。教師身份的模糊，會(huì)影響教師在社會(huì)及人們心目中的地位，進(jìn)而影響他們教學(xué)的熱情、教育過(guò)程的實(shí)施，導(dǎo)致教育效率低下。在農(nóng)村教師隊(duì)伍中，除了教師還有農(nóng)民、工人。正是這種身份的差異，影響人們對(duì)教師的職業(yè)認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致對(duì)教師的專(zhuān)業(yè)性不認(rèn)同，忽視了教師職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)。

(三)農(nóng)村教師的“戀教”與戀城

這里所謂的“戀教”是指教師把其他崗位當(dāng)成養(yǎng)家糊口的手段和工具，不愿意離開(kāi)自己的工作崗位。這些教師往往對(duì)教育興趣不高，本身起點(diǎn)低、素質(zhì)不高，對(duì)新課改更是“談虎色變”。老教師的這種“戀教”，使得農(nóng)村教育成為一灘死水，阻礙農(nóng)村教育的發(fā)展。一位老教師這樣描述她的工作狀態(tài)：“我是一個(gè)老民辦轉(zhuǎn)正后的教師，工作了這么多年，送走了一批又一批的學(xué)生，年輕的時(shí)候覺(jué)得很有成就感，隨著時(shí)間的推移，就覺(jué)得有點(diǎn)工作倦怠，加上課程改革不斷的變換花樣，總覺(jué)得有點(diǎn)力不從心了。但是如果不當(dāng)老師了，我也不知道該去干些什么。”另一種來(lái)自農(nóng)村教師的態(tài)度是“戀城”，一位農(nóng)村教師說(shuō)“我覺(jué)得農(nóng)村不論從地理環(huán)境還是對(duì)未來(lái)發(fā)展來(lái)說(shuō)，都不太適合年輕人的發(fā)展，農(nóng)村消息閉塞，交通也不發(fā)達(dá)，對(duì)將來(lái)自己子女的成長(zhǎng)也極為不利。我希望自己和未來(lái)的子女都能夠在一個(gè)發(fā)達(dá)、開(kāi)放的城市里發(fā)展，希望能夠得到更好受教育的機(jī)會(huì)和人生發(fā)展的機(jī)遇。”這種認(rèn)識(shí)的結(jié)果就是農(nóng)村教師隊(duì)伍的流動(dòng)與流失存在的根源，沒(méi)有穩(wěn)定的農(nóng)村教師隊(duì)伍，就沒(méi)有農(nóng)村教師專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展。

三、縣域教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境的破解

根據(jù)對(duì)縣域教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展困境等問(wèn)題的分析，我們認(rèn)識(shí)到，由于縣域內(nèi)教師編制是剛性的，不合格教師出不去則教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展就難以實(shí)現(xiàn)，而確立不合格教師的退出補(bǔ)償機(jī)制是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教師隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的基礎(chǔ)。那么，縣域教師專(zhuān)業(yè)化發(fā)展困境破解的核心就在于把好入口關(guān)，建立教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制，提高教師的職業(yè)吸引力。

(一)提高職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻

教師職業(yè)是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，而目前條件下，教師隊(duì)伍來(lái)源復(fù)雜，教師水平層次不齊，出現(xiàn)了一部分教師不能勝任現(xiàn)代教育教學(xué)的情況，因此，提高教師職業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻勢(shì)在必行。提高教師職業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是從源頭上控制不合格教師進(jìn)入教師隊(duì)伍。制定嚴(yán)格的教師隊(duì)伍準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，考察教師的身體狀況、相關(guān)知識(shí)和普通話是否達(dá)到作為一名高素質(zhì)教師的要求，而且要對(duì)其性格、信念是否達(dá)到作為一名高素質(zhì)教師的要求進(jìn)行考察[2]。縣一級(jí)教育主管部門(mén)根據(jù)實(shí)際需要，面向社會(huì)公開(kāi)招聘達(dá)到國(guó)家規(guī)定的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，并具有教師資格證的師范畢業(yè)生和在崗不在編的代課教師，吸引適合教師職業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生和優(yōu)秀代課教師到教師隊(duì)伍中。在當(dāng)前，“以縣為主”的管理體制下，縣域教育的人事分配權(quán)歸縣級(jí)政府部門(mén)統(tǒng)一管理。在新教師分配時(shí)，相關(guān)部門(mén)要考慮使不同學(xué)校的教師素質(zhì)均衡，不能把優(yōu)秀教師都留在縣城和某些學(xué)校。

(二)確立不合格教師的退出補(bǔ)償機(jī)制

在提倡教育均衡發(fā)展和教師專(zhuān)業(yè)化今天，不合格教師不再適合繼續(xù)工作在教師崗位上。而農(nóng)村教師組成很復(fù)雜，有民辦，有代課的，水平層次不齊，對(duì)一些不合格的就要逐步分流，讓他們退出教師崗位。有人估計(jì)不合格該退出的教師比例大概在10%，當(dāng)前我國(guó)教師的退出制度，只有教師任職后期的退休制度，缺乏教師任職中期的“退出制度”。有人就呼吁建立“農(nóng)村教師離職國(guó)家補(bǔ)償制度”。筆者認(rèn)為，對(duì)一些由于身體、疾病等原因不能在崗的在編教師，勸其提前退休；對(duì)基礎(chǔ)教育課程改革的冷淡態(tài)度和有職業(yè)倦怠傾向的在編在崗教師，勸其轉(zhuǎn)崗做學(xué)校行政工作或是到其他部門(mén)就業(yè)；對(duì)不合格非在編在崗教師，根據(jù)其教學(xué)年限，給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勸其離開(kāi)教師崗位。

(三)建立以人為本的縣域內(nèi)教師崗位合理流動(dòng)機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間教育發(fā)展的不平衡，使得優(yōu)質(zhì)教育資源更多地流向了發(fā)達(dá)地區(qū)、城市以及名校，而落后地區(qū)、薄弱學(xué)校則面臨著師資流失、資金短缺的困境。教師崗位流動(dòng)成為一些教育行政部門(mén)調(diào)配師資、促進(jìn)均衡發(fā)展的新舉。教師崗位流動(dòng)，可以促進(jìn)校際教師資源均衡和教師結(jié)構(gòu)合理化，可以為學(xué)校注入新鮮血液，有利于教師成長(zhǎng)。教師崗位合理流動(dòng)時(shí)間，有的專(zhuān)家建議是兩年，認(rèn)為時(shí)間太長(zhǎng)，城市教師不愿意去而使教師流動(dòng)成為一種形式。

在教師崗位合理流動(dòng)方面做的較好的是日本。日本的“教師輪崗制”始于二戰(zhàn)初期，到20世紀(jì) 60年代趨于完善。其做法對(duì)我國(guó)教師合理流動(dòng)有一定的借鑒意義。(1)對(duì)適合流動(dòng)和不適合對(duì)象的規(guī)定。這樣充分考慮教師的年齡、家庭，并在一定程度上考慮教師的意愿。(2)流動(dòng)年限。日本文部省根據(jù)近年來(lái)教師的平均流動(dòng)率推算，全國(guó)公立基礎(chǔ)學(xué)校的教師平均每6年流動(dòng)一次[3]。(3)對(duì)偏僻地區(qū)教職員的待遇。在1954年的 《偏僻地區(qū)教育振興法》(1974年第四次修訂)中專(zhuān)門(mén)設(shè)有“偏僻地區(qū)津貼”，月津貼額在本人月工資和月?lián)狃B(yǎng)津貼總額的25%以?xún)?nèi)[4]。(4)為教師提供共有流動(dòng)教師住房。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)教師合理流動(dòng)有一定的借鑒意義。

(四)全面提高和保障鄉(xiāng)村教師的工資和福利待遇

對(duì)任何社會(huì)職業(yè)，它的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)與其勞動(dòng)價(jià)值相符，否則就會(huì)使這一職業(yè)的勞動(dòng)力失去平衡。調(diào)查結(jié)果顯示，廣大農(nóng)村地區(qū)的教師普遍屬于溫飽階層。和其他行業(yè)相比，教師的付出與回報(bào)是不成比例的。另外在教師專(zhuān)業(yè)化要求下，教師缺乏發(fā)展資金，教師接受繼續(xù)教育成為教師的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此提高教師工資、福利待遇，為教師接受繼續(xù)教育提供資金保障。

(五)設(shè)置鄉(xiāng)村教師崗位津貼

在區(qū)域教師結(jié)構(gòu)不合理且城鄉(xiāng)、校際差異明顯的情況下，為引導(dǎo)教師有序、合理流動(dòng)，鼓勵(lì)教師到相對(duì)艱苦的學(xué)校任教，專(zhuān)門(mén)設(shè)立相應(yīng)津貼，如日本就設(shè)有“偏僻地區(qū)津貼”。津貼數(shù)額在原有工資的10%~25%不等。崗位津貼算是為教師提供交通補(bǔ)貼和生活補(bǔ)助，綜合考慮縣域?qū)嶋H情況，高于原有教師工資的15%是相對(duì)合理及可接受的。

[1]袁桂林．中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展指標(biāo)研究[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．118．

[2]秦玉友．農(nóng)村教師素質(zhì)提升的現(xiàn)實(shí)困境與破解思路[J]．教育研究．2008(3)：36．

[3]汪丞，方彤．日本教師“定期流動(dòng)制”對(duì)我國(guó)區(qū)域內(nèi)師資均衡發(fā)展的啟示[J]．中國(guó)教育學(xué)刊．2005(4)：60．

[4]薛國(guó)風(fēng)．日本教師“定期流動(dòng)制”對(duì)解決我國(guó)偏貧地區(qū)義務(wù)教育師資問(wèn)題的啟示 [J].日本問(wèn)題研究．2002(1)：49．

李伯玲/東北師大農(nóng)村教育研究所副教授、副所長(zhǎng)、博士研究生； 謝李雪/東北師大農(nóng)村教育研究所碩士研究生

(責(zé)任編輯：曾慶偉）