夫妻簽忠誠(chéng)協(xié)議 丈夫出軌遭索賠

夫妻簽忠誠(chéng)協(xié)議 丈夫出軌遭索賠

洪某與魏某于2005年4月登記結(jié)婚，后在廣東省東莞市居住。2006年12月，魏某在結(jié)婚一年多后仍沒(méi)懷孕，質(zhì)問(wèn)之下知道丈夫瞞著自己做了絕育手術(shù)。之后，魏某發(fā)現(xiàn)洪某經(jīng)常深夜上網(wǎng)聊天，還與溫州一名錢姓女子來(lái)往密切，就懷疑兩人有不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系。2007年5月，洪某干脆離家出走，并與錢某同居，幾個(gè)月才回一次家。

魏某難以忍受洪某所作所為，于2007年7月提出離婚，后因洪某保證不再犯錯(cuò)沒(méi)有離成。之后，魏某和洪某在一名律師的見(jiàn)證下簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議，雙方約定，洪某不再做對(duì)不起魏某的事，如洪某再有婚外情、包二奶等情況，洪某應(yīng)支付魏某150萬(wàn)元的精神賠償費(fèi)。

但協(xié)議簽了沒(méi)多久，洪某便再次離家出走與別的女人一起生活。魏某以洪某違反忠誠(chéng)協(xié)議為由，把其告上法院，要求離婚，同時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)約200萬(wàn)元，并要求依照協(xié)議索要精神損失費(fèi)150萬(wàn)元。

庭審中，洪某辯稱自己只是去了溫州與錢某做生意，魏某誤認(rèn)為他們之間有曖昧關(guān)系。洪某同時(shí)辯稱，雙方所簽的忠誠(chéng)協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議，自己雖然30歲了，但屬于限制行為能力的人，“成年后的心理年齡介于9歲和未滿12歲之間”。

東莞市第三人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議是合法有效的，但部分內(nèi)容需調(diào)整。同時(shí)，根據(jù)洪某與錢某往來(lái)郵件內(nèi)容，洪某為錢某辦理私人業(yè)務(wù)，以及洪某匯款給錢某等情況，足以認(rèn)定洪某存在婚外戀事實(shí)。

法院據(jù)此認(rèn)定，洪某違反了忠誠(chéng)協(xié)議的約定，導(dǎo)致夫妻感情破裂，但魏某要求洪某支付150萬(wàn)元精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求超出了洪某的經(jīng)濟(jì)能力，需要作出適當(dāng)調(diào)整。最終，法院判決雙方離婚，洪某支付魏某精神損害賠償10萬(wàn)元，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理。

點(diǎn)評(píng)

胡勇軍（浙江海通聯(lián)合律師事務(wù)所律師）

忠誠(chéng)協(xié)議是婚姻雙方約束婚內(nèi)相互忠誠(chéng)的契約，現(xiàn)在越來(lái)越多地出現(xiàn)在夫妻關(guān)系中。忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力，現(xiàn)有法律并未作出明確規(guī)定，法學(xué)界也爭(zhēng)論不休。

就法理而言，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上依賴于此。因而，新修訂的婚姻法第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，并在第四十六條規(guī)定，重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。雖然，對(duì)違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。洪某與魏某約定150萬(wàn)元精神損失費(fèi)的忠誠(chéng)協(xié)議，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，符合婚姻法的原則和精神。這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性。所以，本案法官認(rèn)為，既然協(xié)議沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而有效，應(yīng)受法律保護(hù)。至于金額過(guò)高問(wèn)題，法官可以根據(jù)自由裁量權(quán)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻法規(guī)定的夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，只是一個(gè)宣言，一種法律價(jià)值取向。因?yàn)橛信渑颊吲c他人通奸或者發(fā)生婚外情僅僅是道德問(wèn)題，法律雖不鼓勵(lì)，但也不應(yīng)加以限制，當(dāng)事人也不可以通過(guò)契約加以限制。婚姻法已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)，對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉，即：重婚，有配偶者與他人同居，除此之外的不忠實(shí)，是一些輕微的不忠實(shí)，屬于道德的調(diào)整范疇，不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)，判定不忠賠償顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋。另外，如果用法律對(duì)婚外戀予以懲罰，將夸大道德在法律領(lǐng)域的滲透力，也極易禁錮個(gè)人對(duì)幸福以及自由的追求，輕視個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利，這樣的法律本身就是不道德的。

因目前法律對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議未作規(guī)定，所以不同法院在不同個(gè)案的處理中會(huì)有一些不同情況出現(xiàn)。對(duì)此，最高人民法院正在起草的婚姻法司法解釋（三）中就有“忠誠(chéng)協(xié)議”的相關(guān)規(guī)定，頒布后將解決理論上的爭(zhēng)論，實(shí)現(xiàn)司法案例上的統(tǒng)一，也有利于保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益。