25年后小說會成“祭拜品”嗎

近日,中國新聞網上的一則新聞引起了筆者的注意:《25年后小說會成“祭拜品”？專家指前途難測》。文中說美國作家菲利普?羅斯在接受《紐約客》前主編蒂娜?布朗采訪時聲稱,“25年后,雖然小說會一直有人讀,但數量會很少,成為少數狂熱愛好者的祭拜品”,“因為閱讀小說需要投入大量的時間、精力,這樣的人群現在越來越少;小說也越來越難以與電影、電視和電腦競爭。”[1]這不禁讓人思考,25年后,或者是不久的將來,小說真的會消亡嗎?

其實羅斯的小說成“祭拜品”論,并不是一種新鮮的提法。早在2001年J?希利斯?米勒在《文學評論》上發表的文章《全球化時代下的文學研究還會繼續嗎》,就引起了學界關于“文學終結論”的討論。小說的“祭拜品”論只是“文學終結論”的一個投影。包括小說在內的文學會繼續存在嗎?目前學界還沒有形成統一定論,但總體上看主要有下面三種觀點。即所謂的“反對派”、“應和派”和“修正派”。第一種觀點:以童慶炳、錢中文等人為代表,他們對“文學終結論”提出尖銳地批判。童慶炳認為米勒的文章夸大了電子圖像的影響,文學的終結根本是不可能發生的事。作者指出新的媒介只會導致文學的邊沿化,但絕不會終結。他指出文學生存和繼續生存的獨一無二的理由在于:文學作為一門語言藝術,在審美文化中有自己的獨特審美場域。只有在文學所獨有的這個審美場域中,文學的意義、意味的豐富性和再生性是其他審美文化無法比擬和超越的。他反對文學名著的影視改編,認為“圖像對于改編文學名著猶如一種過濾器,總把其中無法言傳的、無法圖解的最可貴的文學意味、氛圍、情調、聲律、色澤過濾掉”[2]。

第二種觀點,以余虹、陶東風等人為代表,被成為“應和派”。余虹認為,“文學終結”是后現代條件下文學的基本狀態。他所說的“終結”確切的意思是“邊緣化”,具體有兩大內涵,即“1. 在藝術分類學眼界中的文學終結指的是文學失去了它在藝術大家族中的主導地位,它已由藝術的中心淪落到邊緣,其主導地位由影視藝術所取代。2. 在文化分類學眼界中的文學終結指的是文學不再處于文化的中心,科學上升為后現代的文化霸主后文學已無足輕重。”作者指出,雖然文學邊緣化了,但“文學性”確滲透到了后現代學術思想、消費社會、媒體信息、公共表演等方面。余虹最后指出當前文學研究的任務應該由文學向文學性的轉變,由脫離后現代處境的文學研究轉向后現代語境的文學研究。[3]由此我們看出余虹和童慶炳的區別在于,在文學邊緣化的趨勢之下,文學研究對象的不同。前者堅持以語言文字為代表的傳統文學的研究,“堅守文學的家園”;后者認為目前已經進入后現代社會,文學研究應該擴大視野,一切包含文學性的社會現象都可以作為文學研究的對象。陶東風等人提出的“日常生活審美化”研究,就是一種擴大文學研究對象的試驗。

第三種觀點以賴大仁、金惠敏等人為代表,和前兩種觀點相比較為客觀,被稱為“修正派”。賴大仁指出米勒所說的“文學的終結”,是指以語言為媒介的文學和以純文學為研究對象的文學理論的終結。作者在綜合米勒的多篇文章中得出這樣一個結論:“當今的文學和文學理論已經發生根本性的轉變, 它已大不同于傳統的文學和文學理論形態, 而是在走向一個新的方向, 一種新的、現在還不可知的新形態。”[4]這種新形態綜合了語言、電視、電影、網絡、電腦游戲等多種媒介形式。這就標志著“文學研究”向“文化研究”的轉變。米勒本人是以傳統文學研究作為自己終生的事業,他雖然看清了傳統文學渺茫的前途,但他仍在堅守這塊土地。賴大仁總結了米勒所說的傳統文學研究在當今的意義所在:“當今的文學和文學理論已經發生根本性的轉變, 它已大不同于傳統的文學和文學理論形態, 而是在走向一個新的方向, 一種新的、現在還不可知的新形態……。第二,通過文學研究來理解語言。因為語言現在是而且將來仍然是我們交流的主要方式, 并且語言的運用事實上塑造了我們的生活, 而“ 文學研究仍將是理解修辭、比喻和講述故事等種種語言可能的必不可少的手段” 。第三, 更重要的是, 文學研究還是達到某種‘陌生性’或其他人的‘他性’的一種必不可少的方式。”[5]最后賴大仁強調了文學是否會終結,不是由電信技術決定的,也不為認為或樂觀或悲觀的態度決定,“重要的是要有對文學與人的生存之永恒依存關系的深刻理解, 有建立在這一基礎之上的堅定執著的信念, 同時還有一種與時俱進、順時變通的開放性態度。”[6]

金惠敏對“文學終結論”這一討論的創新之處在于把上面提到的米勒的文章放到國際文化語境中理解,追根溯源,探尋米勒結論與德里達等人學術思想的相通性。金惠敏說:“文學活著,但它是以不斷更新的方式活著,沒有更新就沒有文學的生生不息。而這反過來也可以說,文學總在‘終結’著,‘終結’著其自身內部不得不‘終結’的部分。文學作為‘家族’沒有‘終結’,而這家族之結構則在與時俱變。”[7]作者后又論述了電信時代造成的文學的“距離”的消失。金惠敏所說的“距離”,與人們常說的模仿、想象、陌生化、隱喻和修辭等概念是相通的。“距離”的消失才是對文學的毀滅性打擊。隨后作者指出文學“距離”的根源在于我們將世界一分為二的哲學信念,是哲學的“距離”產生了文學的“距離”。

除了上述三種觀點外,還有一些專門針對“文學終結論”討論的綜述性質的文章。它們對爭論過程中的閃光點予以肯定,也指出了爭論的問題所在,提出了自己的見解。比如李夫生指出,上面三種觀點雖然都有各自合理的地方,但其實是殊途同歸,都沒有抓住問題的關鍵——將“文學性”的問題本質化了。李夫生建議我們應該放棄本質主義的文學觀,因為不論是文學形式還是文學觀念自古至今都是不斷變化著的。另外,高磊指出了“文學終結論”爭論中的三種誤區,即中西文學觀的不同,從而對諸如媒介是不是文學的本質的理解不同;對“終結”這一詞的界定不清楚;對語境的重視程度不夠,這里的語境既包括后現代文化態勢,還包括中西方學者所處的不同歷史文化狀況和自身文學發展的背景。[8]

由上面的爭論,我們可以看出:傳統文學的邊緣化已經是不可逆轉的趨勢。小說正是傳統文學的重要組成部分,其以語言為媒介的特質,以及對虛構、想象、審美距離的強調,使小說在后現代社會和現代傳播技術的影響下面臨著生存的危機。

可是,有時候危機反而會成為前進的動力。有一部分小說家學會了利用現代傳媒的優勢,使小說走上了數字化的道路。當代小說的存在形態按傳播方式來劃分,分為紙質小說和數字化小說。在紙質小說中又可分為下面幾種:大學和研究機構所維護著的傳統小說;作家通過正規出版社發表的小說;文學期刊上的小說以及通俗流行期刊雜志上的小說。數字化小說包括:手機小說,網絡小說等。

另外,小說改編成電視劇變成了當代小說生存的新場域。對小說改編成電視劇這一現象,目前學界還存在著爭論。昆德拉認為,大眾傳媒把小說簡單化,深藏在小說中的獨特意味在新的傳播過程中流失了。“小說越來越掌握在大眾傳播媒介的手中;如同影響這個星球之歷史統一的諸多力量一樣,大眾傳播媒介增強和引導著上述簡化過程;它們在全世界散布著同樣的簡化過程;它們在全世界散布著同樣簡單化和老一套的東西,而這類東西很容易被絕大多數人,被每一個人,被全人類所接受。……這種精神與小說的精神是水火不容的。”[9]有些學者則認為,在當代,小說改編成電視劇,以人們喜聞樂見的形式表現出來,為小說帶來了活力。

我認為,當代小說的發展最大的特色就是多元化。小說不是要“終結”,而是“蝶化”,以新的姿態再生。小說改編成影視劇未必會丟失小說精神,有時它反而能弘揚小說所要表達的思想、信念。像80年代由中國四大名著改編的影視劇《西游記》、《紅樓夢》、《三國演義》、《水滸傳》,將文學以人們喜聞樂見的形式表現出來,又很好地闡釋了原著所要表現的精神。現在中央衛視《百家講壇》欄目的高收視率也是一個很好的例子,于丹通過鏗鏘有力的語調,許多契合故事情境的小例子,讓人重新?米切爾生前出版的唯一的一部小說《飄》,改編成電影《亂世佳人》后受到廣泛的贊譽。《阿甘正傳》、《當幸福來敲門》、《唱詩班的春天》等,都給人以美的享受。經小說改編成的影視作品同樣能表現人們對人生、命運等永恒主題的思考,能給人想象的空間,且升華人的感情。精神和靈魂都得到提升,文學作品的意義不也就在此嗎？

文學從根本上說就是人學,只要有人的存在,只要人的讀寫能力沒有喪失,表達人類情感的文學就會繼續生存下去。雖然新的小說形態目前還存在很多不足的地方,但是它們為小說更好地發展開辟了新的道路。

[1]來源于荊楚網,楚天都市報,2009年11月4日。

[2]童慶炳.文學獨特審美場域與文學人口— —與文學終結論者對話[J].文藝爭鳴,2005, (3).

[3]余虹.文學的終結與文學性蔓延— —兼談后現代文學研究的任務[J].文藝研究, 2002, (2).

[4][5][6]賴大仁.文學研究:終結還是再生？——米勒文學研究“終結論”解讀[J]. 當代文藝理論與思潮新探索, 2005, (3).

[7]金惠敏.媒介的后果——文學終結點上的批判理論[M]. 人民出版社,2005, (8).

[8]高磊.應該終結的“文學終結論”[J]. 文藝爭鳴,2006,(1).

[9][捷克]米蘭?昆德拉.小說的藝術[M].作家出版社,1992,(18)