需求與供應能力管理的應用研究
——以許繼中壓開關廠倉庫的設計規劃為例

○于世榮

（許繼電氣股份有限公司供應處）

需求與供應能力管理的應用研究
——以許繼中壓開關廠倉庫的設計規劃為例

○于世榮

（許繼電氣股份有限公司供應處）

隨著科學技術的飛速發展和經濟全球化的逐步推進，市場競爭越來越激烈，企業也越來越重視對滿足自身產能供應能力的規劃和再設計，以達到降低固定資金占用量和提高資金效率的效果。信息技術的發展和先進的統計工具為企業進行需求與供應能力管理提供了更全面的基礎數據，從而能實現更準確的需求分析。

許繼中壓開關廠是許繼集團根據“五年成為國內一流，十年成為國際一流公司”的發展目標，整合許繼中壓開關設計和生產資源，新建立起來的全亞洲最大的中壓開關生產基地。目前已根據發展規劃設計好生產工藝線以及各區域的劃分，其中倉庫的設計通過“需求與供應能力管理”理論的應用得到了顯著優化。

一、需求與供應能力管理

需求管理是認識和管理對產品的全部需求，并確保主生產計劃反映這些需求的功能。需求管理包括：預測、訂單錄入、訂單承諾、分庫需求、非獨立需求、廠際訂單及維修件需求等。在更廣泛的意義上，需求管理包括籌劃倉庫地址、從制造源到倉庫的替代運輸方法、倉庫布局、物料搬運與作業。供應鏈理論發展到今天，需求鏈管理的理論出現了，需求鏈管理更是強調了需求在整個鏈條中的重要地位，提出了供應能力必須與需求相匹配的要求。

需求與供應能力的匹配管理，突出了需求的內容，需求鏈所包含的與供應鏈逆向的內容和功能越來越多，國內一些著名學者也在一致強調需求與供應的對應。企業是市場供需的平衡機體，其經濟目的是實現開源節流，并要保持源流的有機平衡。那么供應與需求鏈，則是一個雙向的信息、資金、物流的回路。供應和需求所關注的要點也不相同，供應鏈強調的是在既定／預定的需求下，如何更好地滿足需求，而需求鏈側重的是客戶需求的分析和需求信息的有效傳遞，如何將兩者很好地結合起來，即是需求與供應能力的匹配管理。本文關注于中壓開關廠倉庫設計因素中倉儲流量與生產的匹配，其中包括物流設計、各類倉儲面積、吞吐量和收發頻率等。

二、需求介紹（以2009年為例）

1、倉儲空間需求

表1 相關生產單位的原材料收發存數量及吞吐量情況

表2 倉儲空間和結構情況

倉儲空間按照貨架總容量以及地面存儲占用的空間折合成1000*1200*1000的托盤空間以及大型物料所需占用的地面面積計算而成。

2、吞吐量需求

表3 吞吐量需求

三、原設計

中壓開關廠區內倉儲物流原規劃為三個單位各設重型立體貨架式的倉庫，庫房總面積3240平方米（不含一樓辦公場地），計劃設置1000*1200*1000托盤貨位4704個。位置設在廠區東端南排第2—4跨，東數1—5間隔并列布局（如圖1所示）。

圖1 中壓開關廠內倉庫原設計圖

圖2 第二次設計方案圖

四、設計的改進

1、需求與供應能力分析

表4 原方案供應能力與需求對比

2、原設計的不足之處

第一，無地面存儲空間，造成大型物料無法存放，需在生產區域另外劃分位置進行擺放。

第二，要滿足未來三年吞吐量的需求，需再購買叉車來補充吞吐量，但叉車的使用成本以及帶來的安全風險較高，且倉庫的通道設計僅能滿足三輛叉車的投運。

3、二次設計（方案二）

為充分利用廠房高度，進而實施綜合立體倉庫的建設，經研究進行二次設計，取消原第二跨延長第三跨的方式，調整了庫房規劃（如圖2所示）。

在庫房總占地面積不變的情況下，在第三跨加長的巷道上建巷道式立體倉庫，設計5個巷道、10列貨架，貨架高 8層，1000*1200*1000托盤貨位4200個。堆垛機立體貨架旁邊可擺放重型立體貨架609個貨位（1000*1200*1000），同時留有近600平方米的地面區域為重型物件存放區域（如圖3所示）。

4、第二次設計的需求與供應能力分析（如表5所示）

5、方案二的不足之處

第一，地面存儲空間較原方案顯著增加，為大型物料提供了900平的存放計劃，但仍需在生產區域另外劃分約300平面積進行擺放。

第二，貨架存放量超出需求30%，意味著近四分之一的貨位閑置。

第三，雖然滿足了未來三年吞吐量的需求，但超出需求量67%，造成大量供應能力的閑置和浪費。

6、第三次優化設計——需求與供應能力管理的應用

結合需求與供應能力管理理論，在滿足需求的前提下，創造具有調整功能的供應能力，盡可能減少因超量供應造成的浪費，并創造可調整的供應能力。我們將方案二中的堆垛式立體倉庫的設計進行了優化。

表5 方案二供應能力與需求對比

圖3 第二次設計具體方案圖

將5個巷道、10列貨架、5個堆垛機調整為4個巷道、8列貨架、3個堆垛機（彎軌設計，1個堆垛機可對4列貨架進行操作），1000*1200*1000托盤貨位3200個。堆垛機立體貨架旁邊可擺放德利施爾原倉庫使用的重型立體貨架609個托盤貨位，同時留有近860平方米的地面區域為重型物件存放區域（具體細節如圖4所示）。

7、第三次設計的需求與供應能力分析

表6 方案三供應能力與需求對比

8、結論

第一，方案三的需求與供應能力基本匹配，能保證中壓開關廠未來三年的發展需要。

第二，方案三通過調整堆垛機的數量，不僅減少了設備投入的成本，也為日后中壓開關廠跨越發展留有擴展空間，如3臺堆垛機無法滿足，可將彎軌改成直軌，增加堆垛機的數量，從而提高吞吐能力。

表7 三種方案供應能力與庫容面積需求對比

圖4 第三次設計具體方案圖

五、需求與供應能力管理應用前后各方案的對比

1、庫容面積

綜合立體庫（方案三）可以充分利用廠房的立體空間，不僅提高了物流倉儲收發存的自動化程度，同時在保證滿足生產需求的基礎上優化了存儲結構，適當減少了貨架數量，增加了860平方米的地面存放區域，解決了特種大件物料的存放問題，也為生產經營的后續發展在倉儲方面爭取到了相應的空間儲備（預留兩列貨道，可再建堆垛機式立體貨位800個）。

2、倉庫流量

表8 三種方案供應能力與倉庫流量需求對比

立體貨架式方案能滿足目前日常生產配套物資節拍流量的需求，但對生產突發期的配套需求較為吃力，更無法滿足三年發展需要，其流量的不足只能通過再增加叉車設備來彌補。考慮電氣城整體物流配套規劃（通用物資集中采購配套管理），日流量將增加到574—860托盤需求量，原方案無法滿足生產拍節流量的需求，綜合立體庫（方案三）供應能力能保證每天出750個托盤數量，可以保障未來生產發展的需要。

3、降低了安全事故發生率

原規劃全部為重型立體貨架，叉車的風險操作率為100%，綜合立體庫（方案三）因使用了自動化設備和地面倉儲方式，重型立體貨架只占28.9%，叉車的風險操作率降至28.9%。

（責任編輯：李文斐）