單位組織的旅游活動受傷不屬工傷

石 瑛

組織外出活動發生交通事故

2006年8月3日,某證券公司以對黨、團員進行愛國主義教育的名義, 給各營業部下發了通知,準備在8月5日到大別山愛國主義教育基地開展活動。通知要求,在不影響業務工作的情況下,組織員工報名參加。各營業部負責人接到通知都很高興,能夠有機會讓大家出去見見世面,觀光祖國大好河山,更加激勵員工的工作干勁,是一件好事,因此盡量給大家創造條件報名參加。

證券公司為了組織好這次外出活動,找了一家旅行社合作,在與旅行社簽訂的合同中明確了旅游的線路和承擔的責任,合同約定:2006年8月5日,安排30人前往大別山地區旅游一天。2006年8月5日6點30分,大家準點出發,開始了一天的旅游征程。

經過一天的奔波,下午16點鐘,整個活動基本結束,大家感覺都很開心。 16點10分,30名員工乘坐旅行社大巴開始往家返,由于爬了一天的山很勞累,一上車大家都閉目養神。然而,意外發生了。本來行駛很正常的大巴車突遇某汽車運輸公司一輛大客車超車,兩車互不想讓,展開一場追逐。超車過程中,同方向行駛的這輛大客車與旅行社大巴相撞,致使大巴向右側翻到13.2m下的電站水庫中,造成證券公司員工7人死亡,多人受傷。

事故善后處理提出工傷問題

事發后,證券公司立即派人前往事故現場,迅速將大巴車上的所有人員救出水庫,送往醫院進行救治。隨后,交管部門開展了事故調查。按照證券公司與旅行社的合同約定,旅行社應當承擔全部責任,但是由于這起事故傷亡人數較多,證券公司也出了一些資金進行事故的善后處理,因是幾家出資處理善后,所以給傷者和死者家屬的經濟補償較高。

受傷的員工們經過治療,都已陸續回到了工作崗位,但是有一死者的家屬拿到補償金后又找到證券公司,要求按照工傷處理再領取一份因工死亡待遇,理由為員工是參加單位組織的愛國主義教育而死亡,是單位給各營業部發文件利用工作時間組織員工到愛國主義教育基地開展活動,這屬于因工外出,所以發生人員傷亡應當屬于工傷。

證券公司對死者家屬提出的要求沒有反駁,因為證券公司知道,是否認定為工傷要先向勞動保障行政部門提出申請,由勞動保障行政部門作出決定,所以表示愿意協助辦理工傷認定手續。證券公司7名死者之一的戴某父親在2006年9月19日向勞動保障行政部門提出了工傷認定申請,證券公司在工傷認定申請表中蓋上法人印章表示認可。

勞動保障行政部門受理了戴某父親遞交的工傷認定申請,經調取公司組織活動的通知、公司與旅行社簽訂的合同和對傷者調查詢問,了解到證券公司組織員工赴外地開展活動,單位給各營業部發文的目的,是公司通知各營業部組織活動的事項,對員工并沒有強制性的要求,在旅行社活動安排的日程看,是以愛國主義教育為名,實質完全屬于旅游內容。因此,勞動保障行政部門對戴某的死亡作出不予認定工傷的決定,并將認定結論通知書送達了戴某的父親和戴某所在單位某證券公司。戴某的父親對勞動保障行政部門作出的結論不服,向行政復議機關提出行政復議,行政復議機關維持了勞動保障行政部門的認定結論,戴某的父親對行政復議決定不服,又先后向基層人民法院和中級人民法院提起行政訴訟,兩級人民法院都傾向于無論以何種名義,具備了旅游特征的則不能作為工作原因認定工傷,最終維持了勞動保障行政部門的認定結論。

旅游觀光與因工外出的本質區別

冠以“愛國主義教育、黨團活動”名義的紅色旅游,是否看作是因工外出。一種觀點認為,本案中用人單位對組織赴革命老區進行愛國主義教育,是用人單位以文件名義下發各營業部的,前往的景點確實有一部分是愛國主義教育基地,事故發生之日又是工作日,是單位組織的外出活動,應作為因工外出對待,發生事故應按照《工傷保險條例》第十四條第(五)項“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”規定認定工傷。另一種觀點認為,本案中用人單位與旅行社簽訂的是旅游合同,在工傷認定申請材料中提供的人民法院判書中清楚寫明,是在旅游返回途中發生的事故,因此該活動的實質是旅游,用人單位組織員工觀光、旅游,不能作為因工外出對待,因此也就不可能屬于工作原因受到傷害,所以不應認定工傷。

愛國主義教育名義下的紅色旅游,是界定為企業政治教育所組織的活動,還是屬于單位組織的觀光旅游,這是兩種本質不同的區別,如果是政治教育活動,一定是一種強制的要求,而且具有教育的內容和形式,但是冠名的紅色旅游,觀光游玩,并沒有工作的實質內容,就不能認定為因工外出,《工傷保險條例》認定工傷的條件,核心是因工作原因受到傷害,而用人單位組織員工觀光、旅游、休假等活動,不能視為因工外出,因而也就不存在因工作原因受到傷害的問題。

現在很多用人單位組織員工外出旅游都冠以一定的名義,如愛國主義教育、黨日活動、扶貧幫困等等,以此為名赴外地開展活動,無論從內容上和形式上都具備了旅游的特征,即便有工作的一面,也是大部分時間為旅游。因此,對于此類情況,應當根據具體情況區別對待,對于工作人員和參與人員進行區分,如果工作人員屬于領導指派去完成的一項工作,那么一旦發生事故傷害,應當按照因工外出對待,依據《工傷保險條例》第十四條第(五)項“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”規定認定工傷。而對于參與人員雖然是利用了工作時間,但屬于單位的一種福利活動,有旅游性質存在,不屬于外出工作,所以與《工傷保險條例》第十四條第(五)項規定不相符,一旦發生事故傷害,不應認定為工傷,可以在舉辦活動前參加商業保險,按照人身意外傷害處理。

編輯 林 靜