任務(wù)不確定程度的屬性測度方法

馬續(xù)補，郭菊娥

（西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，西安 710049）

隨著高新技術(shù)的快速發(fā)展，新的科學(xué)技術(shù)日益滲透到組織管理活動過程中，組織面臨的內(nèi)外部環(huán)境日益復(fù)雜多變，管理者的有限理性日益凸現(xiàn)出來，傳統(tǒng)的管理理論在應(yīng)對新的組織管理問題的過程中面臨越來越多的困難。單一的靜態(tài)管理方法已經(jīng)不能跟上任務(wù)變化的步伐，迫切需要根據(jù)任務(wù)特征的變化情況動態(tài)地選擇與之相對應(yīng)的管理機制。國內(nèi)外已有研究指出，根據(jù)任務(wù)不確定性程度選擇相適應(yīng)的管理機制可以提高組織的執(zhí)行力，使員工滿意度和工作績效得到提升，但并沒有給出判斷任務(wù)不確定程度的方法，只有有效地判斷任務(wù)不確定程度才能澄清任務(wù)不確定程度和管理機制之間的動態(tài)匹配關(guān)系，為企業(yè)實踐提供切實可行的指導(dǎo)。因此，本文擬基于屬性測度的評價方法構(gòu)建判斷任務(wù)不確定程度的模型，并在企業(yè)實踐中進行應(yīng)用。

1 任務(wù)不確定性評價指標的選取和指標體系的建立

對任務(wù)不確定性的定義可謂是仁者見仁智者見智，本研究采用Galbraith(1977)觀點從信息論角度將任務(wù)不確定性定義為執(zhí)行任務(wù)需要的信息量與組織目前擁有的信息量之間的差額。任務(wù)不確定性與需要處理的組織成員之間的信息量正相關(guān)，和組織架構(gòu)之間的匹配可以產(chǎn)生更高的績效。

表1 任務(wù)不確定性評價指標體系

本研究選取變化性、可分析性、相依性三個構(gòu)面構(gòu)建評價任務(wù)不確定性的指標體系。在綜合已有研究的基礎(chǔ)上對這三個構(gòu)面定義如下：變化性指任務(wù)執(zhí)行任務(wù)過程中遇到的必須用不同方法或程序處理的例外事件的數(shù)量；可分析性是指任務(wù)執(zhí)行任務(wù)過程中是否有清楚的程序可使工作路徑明確化的程度；相依性是指任務(wù)執(zhí)行過程中工作部門之間以及部門內(nèi)部員工之間預(yù)期之外的相互交流程度。

本文構(gòu)建的對這三個構(gòu)面測量的指標及評價任務(wù)不確定性的指標體系見表1。

2 任務(wù)不確定程度的綜合屬性測度模型

對任務(wù)不確定程度進行定性的評價比較適合人的形象思維，模糊評價是進行此類研究的主要方法。然而文獻（程乾生1997）指出模糊數(shù)學(xué)中隸屬函數(shù)的構(gòu)造具有隨意性(不滿足可加性),所計算的隸屬度已失去了最原始、最直觀的含意，不能比較更細微的所屬類別程度，并且在計算過程中的取大取小運算損失了大批中間值的信息,其評價準則最大隸屬原則不適合有序評價集的識別問題。利用模糊綜合評判法進行有序評價集的評價時,會出現(xiàn)分級不清、結(jié)果不合理的問題。屬性測度評價可以有效地解決模糊評價方法以上的不足，因此本研究采用基于屬性數(shù)學(xué)的多指標綜合屬性測度分析來識別任務(wù)的不確定性程度。

基于屬性綜合評價的基本理論，將本研究的任務(wù)不確定程度綜合屬性評價問題描述如下：設(shè)X為識別對象空間表示所有的工作任務(wù)，其任一項任務(wù)xi的不確定程度可有3個一級指標和12個二級指標反映（具體的指標見表1），用tij表示xi的一級指標Ij的測量值，tij表示xi的二級指標Ijz的測量值，那么xi的不確定程度可以表示為一個3維向量xi=(ti1,ti2,ti3)或一個12維向量（其中后者是通過專家直接測得，前者是通過后者計算得到）。在選取5個屬性評價等級 C1,C2,C3,C4,C5（見表 2，其中 C1＜C2＜C3＜C4＜C5）情況下判斷任務(wù)xi的不確定程度所屬的類別。

上面描述的綜合屬性評價問題按照單指標屬性的測度分析、多指標綜合屬性的測度分析和屬性識別分析方法三個步驟進行識別。

2.1 單指標屬性的測度分析

(1)確定單指標評價分類標準

選擇合理的評價分類標準是決定評價是否合理的關(guān)鍵因素之一，各組織實際情況不同，因此在該模型應(yīng)用之前首先需要確定各指標的評價分類標準（見表2：不確定程度很低C1、不確定程度低C2、不確定程度一般 C3、不確定程度高C4、不確定程度很高C5）?？梢圆捎贸闃诱{(diào)查、利用組織的歷史數(shù)據(jù)建立評價中心值的方法、以及專家經(jīng)驗等方法獲得。因本研究沒有足夠的前期樣本作為分析的依據(jù)，因此采取專家經(jīng)驗方法獲得各指標的等級劃分標準。

表2 單指標等級劃分表

(2)建立單指標屬性測度函數(shù)

設(shè)任務(wù)xi不確定程度的二級指標Ijz的測量值為tijz，那么xi的二級指標Ijz屬于等級Ck的程度可以用屬性測度函數(shù)μxjzk=μ(tijz∈Ck)表示，且滿足。屬性測度函數(shù)可以用三角分段函數(shù)、梯形分段函數(shù)、正態(tài)分布函數(shù)以及指數(shù)分布函數(shù)表示。本研究借鑒相關(guān)文獻的方法構(gòu)建屬性測度函數(shù)如下：令

(3)計算單指標屬性測度

對于二級指標 Ijz，其屬性測度向量(μijz1,μijz2,μijz3,μijz4,μijz5)直接由屬性測度函數(shù)μijzk=μ(tijz)計算得出；一級指標Ij的屬性測度則由其二級指標Ijz（z=1,…，4）的多指標綜合屬性測度得出（具體計算方法見多指標綜合屬性測度）。

2.2 多指標綜合屬性測度

同理用 ωjz（ωjz≥0，表示任務(wù) xi的二級指標Ijz對Ij的權(quán)重，則Ij的不確定程度屬于Ck的程度可以用μijk表示，其綜合屬性測度向量為(μij1，μij2，μij3，μij4，μij5)。

權(quán)重可以由多種方法給出，比如層次分析法、德爾菲法等，本研究采用程乾生（1998）提出的方法構(gòu)造屬性層次模型（任務(wù)不確定程度的屬性層次模型見圖1）計算相對屬性權(quán)和綜合屬性權(quán)。其中ωijz為指標Ijz對任務(wù)xi不確定程度的綜合屬性權(quán)；ωj為Ij對任務(wù)xi的相對屬性權(quán)；ωjz為 Ijz對 Ij的相對屬性權(quán)。

2.3 屬性識別分析方法

屬性識別分析的目的是由綜合屬性測度μik(1≤k≤5)，判斷任務(wù)xi的不確定程度處于哪一個等級。本研究的評價級別具備強有序性（即不確定程度由弱到強），故采用置信度準則[12]，選取置信度 λ （0.5≤λ≤1），如果

則認為任務(wù)xi的不確定程度屬于Ck0級別。

表3 任務(wù)不確定程度指標等級劃分表

3 綜合屬性測度模型應(yīng)用案例

西安市某研究所在 “十五”期間隨著經(jīng)營戰(zhàn)略的調(diào)整，研究所得經(jīng)營和生產(chǎn)性質(zhì)都發(fā)生了很大的變化，逐漸轉(zhuǎn)變成了多型號科研和多品種、中大批量產(chǎn)品交付的科研生產(chǎn)經(jīng)營型機構(gòu)，各項經(jīng)濟指標都取得了高速增長，但突飛猛進的發(fā)展也給領(lǐng)導(dǎo)層帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，面對大量前所未有的管理問題，如何總結(jié)過去的管理實踐，從痛苦中萃取成功的經(jīng)驗就成了該所亟待解決的問題。因此本研究選取該所作為研究對象，通過判斷任務(wù)不確定程度以及發(fā)現(xiàn)任務(wù)不確定程度和管理機制之間的匹配關(guān)系，為該所的管理實踐提供切實的指導(dǎo)。

選取5位專家組成任務(wù)確定程度識別專家小組（其中主任級領(lǐng)導(dǎo)3人、和基層員工2人，所選人員均為參與某項攻關(guān)任務(wù)的關(guān)鍵人選）判斷任務(wù)A的不確定程度所屬等級。

(1)請專家小組以該所的特定背景為依據(jù)，為表2中的ajzk賦值，利用加權(quán)平均的方法 （本研究取各專家的權(quán)重相同）整理獲得結(jié)果如表3所示。

(2)按照公式（1）～（5）構(gòu)建單指標屬性測度函數(shù) μijzk(t)，限于篇幅關(guān)系，這里僅給出I11,…，I14的屬性測度函數(shù)（見圖2），其余指標的屬性測度函數(shù)同理可得。

（3）請專家小組以該所的特定背景為依據(jù)，按照層次分析法中的相對比例尺度給出二級指標Ijz相對于其準則層一級指標Ij以及一級指標Ij相對于目標層的重要程度比較，然后按照有關(guān)文獻提出的屬性層次模型方法（取β=2）計算指標Ijz對任務(wù)A不確定程度的綜合屬性權(quán)ωxjz；Ij對任務(wù)A的相對屬性權(quán)ωj；Ijz對Ij的相對屬性權(quán)ωjz。計算結(jié)果見表4，從中可以得出一級指標對任務(wù)不確定程度的重要性為任務(wù)可分析性I2大于任務(wù)變化性I1和任務(wù)相依性I3，在二級指標中I21和I23重要性最大。

表4 單指標屬性測度及指標權(quán)重計算結(jié)果

(5)按照公式（6）計算任務(wù)A不確定程度的綜合屬性測度向量(μi1，μi2，μi3，μi4，μi5)，公式（7）計算 Ij的綜合屬性測度向量(μij1，μij2，μij3，μij4，μij5)。 并按公式（8）取置信度為 0.7 判斷任務(wù)A的不確定程度等級。具體計算結(jié)果見表5。

表5 綜合屬性測度向量和屬性測度結(jié)果

由此可以得出結(jié)論，任務(wù)A的不確定程度等級為“不確定程度很高”，同時其任務(wù)變化性、可分析性、相依性三個指標的不確定程度等級也是很高，管理者應(yīng)當選取適合該不確定程度的管理機制。在對任務(wù)A的實際調(diào)研中我們同樣發(fā)現(xiàn)該任務(wù)涉及制造部、研發(fā)部、檢驗部三個部門，這三個部門之間需要密切的協(xié)調(diào)工作但彼此之間的協(xié)調(diào)關(guān)系卻非常不清楚，并且在任務(wù)解決的整個過程中不斷出現(xiàn)新的意外事件，給整個任務(wù)的解決帶來了很多的不確定性。調(diào)研中我們同時發(fā)現(xiàn)，三個部門為了能有效的解決任務(wù)A，打破現(xiàn)有的規(guī)章制度對員工進行授權(quán)，充分調(diào)動各部門員工的主觀能動性，取得了較好的管理效果，使任務(wù)A能夠得以圓滿解決。這和本文利用屬性綜合測度模型得出的結(jié)果是一致的，表明本文提出的模型可以有效地用來識別任務(wù)的不確定程度。

4 結(jié)論

本研究將屬性測度方法和屬性層次模型進行結(jié)合構(gòu)建了研究任務(wù)不確定程度的多指標綜合屬性測度模型，并將該模型在企業(yè)實際中進行了應(yīng)用，取得了較好的效果，不僅識別出了任務(wù)不確定程度等級，還得出任務(wù)可分析性是影響該企業(yè)任務(wù)不確定程度最重要的因素。任務(wù)不確定程度的有效識別為下一步研究任務(wù)不確定程度和管理機制之間的匹配關(guān)系提供了研究基礎(chǔ)。如何有效地綜合專家小組的意見建立多專家綜合屬性測度模型是需進一步研究的問題。

[1][美]赫伯特·A·西蒙.管理行為[M].詹正茂譯.北京:北京機械工業(yè)出版社,2004.

[2][美]哈耶克.法律、立法與自由(第一卷)[M].鄧正來譯.北京:北京三聯(lián)書店,1997.

[3]席酉民,尚玉釩.和諧管理理論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

[4]Perrow,C.A Framework for the Comparative Analysis of Organizations[J].American Review of Sociological Review,1967,32(2).

[5]Michael Withey,Richard L.Daft,William H.Cooper.Measures of Perrow's Work Unit Technology:An Empirical Assessment and a New Scale[J].The Academy of Management Journal,1983,26(1).

[6]Jisung Kim,Richard M.Burton.The Effect of Task Uncertainty and Decentralization on Project Team Performance[J].Computational&Mathematical Organization Theory,2002,8.

[7]BartVictor,Richard S.Blackburn.Determinantsand Consequences of Task Uncertainty:A Laboratory and Field Investigation[J].Journal of Management Studies,1987,24(4).

[8]Argote L.Input Uncertainty and Organizational Coordination in Hospital Emergency Units[J].Administrative Science Quarterly,1982,27(3).

[9]Daft,R.L.,N.B.Macintosh.A Tentative Exploration intothe Amount and Equivocality of Information Processing in Organizational Work Units[J].Administrative Science Quarterly,1981,26(2).

[10]Andrew H.Van de Ven,André L.Delbecq.A Task Contingent Model of Work-unit Structure[J].Administrative Science Quarterly,1974,19(2).

[11]Goodhue,Dale L.Understanding User Evaluations of Information Systems[J].Management Science,1995,41(12).

[12]程乾生.屬性集和屬性綜合評價系統(tǒng)[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1997,9.

[13]程乾生.質(zhì)量評價的屬性數(shù)學(xué)模型和模糊數(shù)學(xué)模型[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,1997,16(6).

[14]彭春華,程乾生.基于屬性理論的綜合預(yù)報系統(tǒng)及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1999,(5).

[15]程乾生.屬性層次模型AHM——一種新的無結(jié)構(gòu)決策方法[J].北京大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),1998,34(1).