當(dāng)談?wù)摗俺兜睍r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁?/h1>
2010-10-18 06:26:56許驥
中國報(bào)道 2010年11期
文 / 許驥
當(dāng)談?wù)摗俺兜睍r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁?/p>
文 / 許驥
《說服的力量：美國政治家的語言技巧》[美]托馬斯·卡斯卡特 丹尼爾·克萊茵 著肖海 蘇德超 譯重慶大學(xué)出版社 2010年7月版
推薦理由
本書用各種邏輯學(xué)的方法，為我們解讀了美國五花八門的新聞事件，揭露了政治人物如何運(yùn)用“扯淡”的把戲蒙騙大眾。
前年在書店閑逛，忽然看見一本非常薄的小書，從頭到尾，加上兩篇序言，總不過兩萬七千字。我一般不會(huì)在意這樣的書，但因其是精裝，甚小巧，便隨便翻翻。沒想到一發(fā)不可收拾，在書店里打書釘，一氣讀完。如此尚不過癮，買回去再讀一遍。這本書正是當(dāng)年高居全美非虛構(gòu)類書籍排行榜冠軍的《論扯淡》，作者是普林斯頓大學(xué)前哲學(xué)系主任哈里·法蘭克福教授。該書最精彩之處，在于區(qū)分了“說謊”和“扯淡”兩個(gè)概念。法蘭克福教授用深入淺出的語言解釋道：
當(dāng)一個(gè)誠實(shí)的人說話，他只說自己相信為真的事情；至于說謊者，所說的就是自知為假的陳述。然而對(duì)扯淡的人來說，上述這些賭注都不存在：他既不在真實(shí)這一邊，也不在虛假這一邊。說謊的人和誠實(shí)的人都把目光擺在事實(shí)上，而扯淡的人則根本不在意事實(shí)，除非這么做能符合他的利益，讓他不受懲罰就逃過自己說過的話。他不在乎自己說的話是否正確地描述了事實(shí)，他只挑選或編造符合他目的的話。
也就是說，“說謊”的人好歹還知道什么是真相，只是故意避開不談罷了；而“扯淡”的人呢，根本就不懂什么是真相，睜眼胡說。既然連扯淡者都不清楚自己的話有什么不對(duì)勁，就只好由專家來揭穿了。法蘭克福教授的“扯淡學(xué)”（bull-scatology），就是專門為這些大言不慚的扯淡者所開辟的。哈佛大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)的兩位高材生：托馬斯·卡斯卡特和丹尼爾·克萊茵，則是這門學(xué)科的好學(xué)生。兩人合寫的《說服的力量：美國政治家的語言技巧》，用各種邏輯學(xué)的方法，為我們解讀了美國五花八門的新聞事件。
邏輯學(xué)上有一種“二難推理”。比如東方朔偷喝了漢武帝的“不死神酒”，武帝大怒要?dú)⑺|方朔說：如果這酒真是“不死神酒”，我既喝了，你殺我我也不會(huì)死；如果這酒無效，我只不過喝了普通的酒，你又有什么好可惜的呢？所以，無論如何你都不該殺我。這便是典型的“二難推理”。
又有一種“虛假二難推理”，即把一大堆詞匯擺在一起，迷惑視聽，其實(shí)根本就是廢話一句。比如，美國前國防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德曾說：“本·拉登不是在阿富汗，就是在其他國家，或者是死了。對(duì)此我們很確定。”
這話說得滴水不漏，涵蓋了所有可能性。只是說和不說，有什么區(qū)別？把它抄錄在此，讀者馬上就能看出其荒謬，然而要是換做在電視上播出，未必會(huì)引起觀眾的警覺。因而政治人物的“扯淡”把戲很容易得逞。
還有一種“胡亂因果關(guān)系”的情況。前幾年有一本超級(jí)經(jīng)濟(jì)類暢銷書叫《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》，作者史蒂夫·列維特在書中發(fā)表了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“羅伊訴威德案的判決認(rèn)定墮胎合法，這一判決使得，在差不多12至17年后，犯罪率急劇下降。列維特認(rèn)為，父母不想要的孩子——大多數(shù)在窮人家——的出生率下降，會(huì)降低潛在罪犯的數(shù)目；因?yàn)椋改覆幌胍暮⒆樱切└改赶肷聛淼暮⒆颖绕饋恚陂L(zhǎng)大以后，更有可能成為麻煩制造者，其犯罪和吸毒的傾向更為明顯。”作者從這個(gè)案例推導(dǎo)出如下結(jié)論：墮胎合法化有助于降低犯罪率。墮胎和犯罪率下降，表面上看是因果關(guān)系，但作者似乎沒有考慮到，在犯罪率下降的這幾年間，還有其他因素在發(fā)揮作用，不僅僅是墮胎合法化一種。
再來看看邏輯學(xué)中最常見的“三段論”。這種推理雖然很簡(jiǎn)單，但時(shí)而還是會(huì)迷惑人們的視聽。比如，當(dāng)年著名的“辛普森殺妻案”時(shí)，法庭上出現(xiàn)了這樣的三段式推論：“A.如果辛普森是那個(gè)謀殺犯，那么，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的那只手套讓他戴上，就會(huì)很合適。B.在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的那只手套讓他戴上后，并不合適。C.所以，辛普森不是那個(gè)謀殺犯。”
這推論是不是很可笑？——誰能保證在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的手套，就一定是辛普森留下的呢？但是這樣的推理完全符合邏輯。正如當(dāng)年古希臘人推論道：A.人總要死。B.蘇格拉底是人。C.所以，蘇格拉底要死。于是，蘇格拉底就被判了死刑。關(guān)于辛普森的三段式推論，和關(guān)于蘇格拉底的三段式推論，二者如出一轍。在此，筆者不得不提醒各位讀者注意：邏輯學(xué)家殷海光先生早有告誡，邏輯學(xué)猶如數(shù)學(xué)，是可以獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界而存在的學(xué)科，在邏輯學(xué)上成立的推論，在現(xiàn)實(shí)中未必就能應(yīng)用。
說了這么多，那么，當(dāng)我們談?wù)摮兜瓡r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁茨兀亢芎?jiǎn)單。我們?cè)谡務(wù)摰氖牵喝绾螠p少上當(dāng)，如何避免被各種不懷好意的人欺騙，我們要做聰明的人，不要做愚蠢的人。
文 / 許驥
當(dāng)談?wù)摗俺兜睍r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁?/p>
文 / 許驥
《說服的力量：美國政治家的語言技巧》[美]托馬斯·卡斯卡特 丹尼爾·克萊茵 著肖海 蘇德超 譯重慶大學(xué)出版社 2010年7月版
推薦理由
本書用各種邏輯學(xué)的方法，為我們解讀了美國五花八門的新聞事件，揭露了政治人物如何運(yùn)用“扯淡”的把戲蒙騙大眾。
前年在書店閑逛，忽然看見一本非常薄的小書，從頭到尾，加上兩篇序言，總不過兩萬七千字。我一般不會(huì)在意這樣的書，但因其是精裝，甚小巧，便隨便翻翻。沒想到一發(fā)不可收拾，在書店里打書釘，一氣讀完。如此尚不過癮，買回去再讀一遍。這本書正是當(dāng)年高居全美非虛構(gòu)類書籍排行榜冠軍的《論扯淡》，作者是普林斯頓大學(xué)前哲學(xué)系主任哈里·法蘭克福教授。該書最精彩之處，在于區(qū)分了“說謊”和“扯淡”兩個(gè)概念。法蘭克福教授用深入淺出的語言解釋道：
當(dāng)一個(gè)誠實(shí)的人說話，他只說自己相信為真的事情；至于說謊者，所說的就是自知為假的陳述。然而對(duì)扯淡的人來說，上述這些賭注都不存在：他既不在真實(shí)這一邊，也不在虛假這一邊。說謊的人和誠實(shí)的人都把目光擺在事實(shí)上，而扯淡的人則根本不在意事實(shí)，除非這么做能符合他的利益，讓他不受懲罰就逃過自己說過的話。他不在乎自己說的話是否正確地描述了事實(shí)，他只挑選或編造符合他目的的話。
也就是說，“說謊”的人好歹還知道什么是真相，只是故意避開不談罷了；而“扯淡”的人呢，根本就不懂什么是真相，睜眼胡說。既然連扯淡者都不清楚自己的話有什么不對(duì)勁，就只好由專家來揭穿了。法蘭克福教授的“扯淡學(xué)”（bull-scatology），就是專門為這些大言不慚的扯淡者所開辟的。哈佛大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)的兩位高材生：托馬斯·卡斯卡特和丹尼爾·克萊茵，則是這門學(xué)科的好學(xué)生。兩人合寫的《說服的力量：美國政治家的語言技巧》，用各種邏輯學(xué)的方法，為我們解讀了美國五花八門的新聞事件。
邏輯學(xué)上有一種“二難推理”。比如東方朔偷喝了漢武帝的“不死神酒”，武帝大怒要?dú)⑺|方朔說：如果這酒真是“不死神酒”，我既喝了，你殺我我也不會(huì)死；如果這酒無效，我只不過喝了普通的酒，你又有什么好可惜的呢？所以，無論如何你都不該殺我。這便是典型的“二難推理”。
又有一種“虛假二難推理”，即把一大堆詞匯擺在一起，迷惑視聽，其實(shí)根本就是廢話一句。比如，美國前國防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德曾說：“本·拉登不是在阿富汗，就是在其他國家，或者是死了。對(duì)此我們很確定。”
這話說得滴水不漏，涵蓋了所有可能性。只是說和不說，有什么區(qū)別？把它抄錄在此，讀者馬上就能看出其荒謬，然而要是換做在電視上播出，未必會(huì)引起觀眾的警覺。因而政治人物的“扯淡”把戲很容易得逞。
還有一種“胡亂因果關(guān)系”的情況。前幾年有一本超級(jí)經(jīng)濟(jì)類暢銷書叫《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》，作者史蒂夫·列維特在書中發(fā)表了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“羅伊訴威德案的判決認(rèn)定墮胎合法，這一判決使得，在差不多12至17年后，犯罪率急劇下降。列維特認(rèn)為，父母不想要的孩子——大多數(shù)在窮人家——的出生率下降，會(huì)降低潛在罪犯的數(shù)目；因?yàn)椋改覆幌胍暮⒆樱切└改赶肷聛淼暮⒆颖绕饋恚陂L(zhǎng)大以后，更有可能成為麻煩制造者，其犯罪和吸毒的傾向更為明顯。”作者從這個(gè)案例推導(dǎo)出如下結(jié)論：墮胎合法化有助于降低犯罪率。墮胎和犯罪率下降，表面上看是因果關(guān)系，但作者似乎沒有考慮到，在犯罪率下降的這幾年間，還有其他因素在發(fā)揮作用，不僅僅是墮胎合法化一種。
再來看看邏輯學(xué)中最常見的“三段論”。這種推理雖然很簡(jiǎn)單，但時(shí)而還是會(huì)迷惑人們的視聽。比如，當(dāng)年著名的“辛普森殺妻案”時(shí)，法庭上出現(xiàn)了這樣的三段式推論：“A.如果辛普森是那個(gè)謀殺犯，那么，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的那只手套讓他戴上，就會(huì)很合適。B.在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的那只手套讓他戴上后，并不合適。C.所以，辛普森不是那個(gè)謀殺犯。”
這推論是不是很可笑？——誰能保證在犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到的手套，就一定是辛普森留下的呢？但是這樣的推理完全符合邏輯。正如當(dāng)年古希臘人推論道：A.人總要死。B.蘇格拉底是人。C.所以，蘇格拉底要死。于是，蘇格拉底就被判了死刑。關(guān)于辛普森的三段式推論，和關(guān)于蘇格拉底的三段式推論，二者如出一轍。在此，筆者不得不提醒各位讀者注意：邏輯學(xué)家殷海光先生早有告誡，邏輯學(xué)猶如數(shù)學(xué)，是可以獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界而存在的學(xué)科，在邏輯學(xué)上成立的推論，在現(xiàn)實(shí)中未必就能應(yīng)用。
說了這么多，那么，當(dāng)我們談?wù)摮兜瓡r(shí)我們?cè)谡務(wù)撌裁茨兀亢芎?jiǎn)單。我們?cè)谡務(wù)摰氖牵喝绾螠p少上當(dāng)，如何避免被各種不懷好意的人欺騙，我們要做聰明的人，不要做愚蠢的人。
