基于突顯觀和圖形
——背景理論的英語分裂句認知分析

郭峰

（太原理工大學文法學院，山西太原 030024）

基于突顯觀和圖形
——背景理論的英語分裂句認知分析

郭峰

（太原理工大學文法學院，山西太原 030024）

分裂句的傳統研究主要是從修辭、句法、語用和語篇的角度進行的。本文嘗試從認知語法的角度探討分裂句的生成，認為其與突顯觀緊密相連。分裂句是圖形——背景論的句法實現，分裂句的強調中心是全句的圖形，而that/wh-從句則是背景。

分裂句；突顯觀；圖形；背景；認知語言學

句法——語義的界面研究是當代語言學研究的一個重要內容，分裂句作為一種句式結構，便是其中之一。目前國內外對分裂句的研究主要是從修辭、句法、語義、語用、功能和語篇的角度進行的，其中國內黃國文、王易倉等人的研究成果尤為突出。本文在認知語言學的框架下，運用圖形——背景理論分析英語分裂句的認知規律和特點。

一、分裂句的句法結構及相關研究

分裂句是以it為引導詞的強調句型，最早提出分裂句這一概念的是Jesperson。之所以叫它分裂句，主要是因為在這種構式中，焦點（focus）和預設（presupposition）被特殊的結構割裂分開。其在形式上的體現是：一個句子被分成兩個部分，每個部分都有自己的動詞。它的結構形式是：It+be的一定形式+中心成分+that/wh-分句。例如：

（1）It was Marythat/whocalled this morning.

（focus）（presupposition）

1.傳統語法對分裂句的研究

Quirk、章振邦、薄冰等學者認為，分裂句是一種非常靈活的結構形式，通過適當調整句子結構，句中許多不同部分都可得到強調，使其成為信息中心。分裂句可以用來強調主語(subject)、直接賓語(direct object)、間接賓語(indirect object)、狀語(adverbial)、賓語補語(object complement)、主語補語(subject complement)等句子成分，使之成為信息中心。例如，從（2）John gave Mary a handbagat Christmas.可以得到數個分裂句：

（2a）It was John that/who gave Mary a handbag at Christmas.(強調主語)

（2b）It was a handbag that John gave Mary at Christmas.(強調直接賓語)

傳統語法對分裂句的分析只停留在句法結構上，語言學家們關注的焦點是it be…that結構的語法性質及其作用。

2.轉換生成學派對分裂句的分析

以喬姆斯基為代表的轉換生成學派致力于找出分裂句的深層結構及其相應的轉換生成規則。用喬姆斯基的樹形圖可將分裂句 (2a)It was John that/who gave Marya handbagat Christmas.表示如下：

It was Tom whogave John a handbagat Christmas.

由上圖可知，分裂句是一種的特殊的句式：形式上是主從復合句，意義上卻是簡單句。同傳統學派相比，轉換生成學派對分裂句的研究有了些新突破。然而，他們與傳統學派一樣仍是從句法角度對分裂句進行分析，沒有考慮到分裂句產生的深層原因。

二、分裂句產生的認知理據

分裂句是一種能夠實現強調功能的句法手段。分裂句中哪些信息可以成為焦點呢？認知語言學的突顯觀認為，語言結構中的信息選擇和安排都是由信息的突顯度決定的。同一信息因解讀者不同，其突顯度也會不同。說話者的認知視角、擁有的語境知識都會改變相同信息的突顯度。當人們根據信息的突顯度對其進行語言加工后，同一事件就可能產生不同語言表達形式。這正是為什么針對同一場景，不同的人會選擇不同的分裂句進行描述?？梢哉f，分裂句的生成受到突顯觀的影響。

1.突顯觀和圖形——背景理論的基本思想

認知語言學在研究語言時主要采取的三種觀點：經驗觀、注意觀和突顯觀。突顯觀認為，語言結構中信息的選擇和安排是由信息的突顯程度所決定的。當我們觀看周圍環境中的某個物體時，通常會把這個物體作為知覺上突顯的圖形，把環境作為背景，這就是突顯原則?？臻g關系中的突顯原則同樣適用于語言現象。當我們用語言來描述某一情景時，選擇哪個組成成分來充當主語要根據各成分的突顯程度決定，處于主語位置的成分突顯度最高。

當我們以突顯觀為指導觀去分析語言的句法結構時，圖形——背景理論具有更加實際的作用。圖形——背景理論是建立在突顯觀基礎上的理論，1915年由丹麥心理學家Rubin首先提出，后由完形心理學家借鑒來研究知覺（主要是視覺和聽覺）及描寫空間組織的方式。他們認為，知覺場被分為圖形和背景兩部分。圖形這部分知覺場，是看上去有高度結構的，被知覺者所注意的那部分；而背景則是與圖形相對的，細節模糊的，未分化的部分。在認知語言學中，圖形——背景是認知運作和語義結構重要和基本的特征。Talmy首先把圖形——背景理論運用于語言研究，語言中存在著圖形和背景這一對概念。他認為語言中所有的空間關系，包括方位關系和移動關系，都可以用一個實體（圖形）和另一個相關實體（背景）的相對位置確定。

2.從圖形——背景理論分析英語分裂句

目前已有不少學者運用突顯觀和圖形——背景論對英漢語中的一些語言現象進行了分析、研究和解釋，取得了一定的成果，例如文旭、劉先清等人對倒裝句的認知分析，余麗玲對英語關系分句的認知分析等等。在此，筆者將運用圖形——背景理論試對英語分裂句進行分析，以期從認知的角度重新解讀英語分裂句。我們首先來看一個句子：

（3）Mary’s son was on Friends last Sundaynight.

這是一個簡單句，屬于SOVA類型。可以看出，Mary’s son是圖形，on Friends為背景；進一步來說，Mary’s son和on Friends合起來充當圖形，last Sunday night充當背景。因此，相對于Mary’s son來說，on Friends為背景，而相對于last Sunday night來說，on Friends又是圖形的一部分，在圖形——背景角色中發揮著雙重作用。

從這一簡單句出發，我們可以得到兩個分裂句：

(3a)It was Mary’s son who was on Friends last Sunday night.

(3b)It was on Friends that Mary’s son was last Sunday nigh.

以上三句（3a,3b）分別強調句(3)中的主語和主語補語。在句(3a)中Mary’s son為圖形，放在主句中；而Someone was on Friends last Sundaynight充當了背景，位于從句中。說明說話者力圖讓聽者關注該句的主語

在句 (3b)中，on Friends為圖形，放在主句中；而Mary’s son was last Sundaynight充當了背景，位于從句中。說明說話者重在強調該句的表語。

針對簡單句Mary’s son was on Friends last Sunday night.只有一種圖形——背景關系分析，但是由它轉換而成的分裂句卻有多種選擇。說明在不同的語境中，說話者為強調不同信息而選擇不同的成分充當分裂句的圖形，這也正是分裂句的與眾不同之處。

簡單句中的直接賓語、間接賓語等在一定的語境下也可能位于主句中，成為圖形在語言中的實現化。例如：

（4）It was Marythat he sent an e-mail to.

（5）It is dark blue that we painted the kitchen.

在句（4）中，Mary為圖形，放在主句中，而he sent an e-mail to充當了背景位于從句中。說明說話者想強調間接賓語。

在句（5）中，dark blue為圖形，放在主句中，而we painted the kitchen為背景，位于從句中。說明說話者意在強調賓語補語。

由以上分析可以看出，在一個簡單的SVO句式中，主語是圖形在語言中的現實化，賓語或補語是背景在語言中的現實化。SVOA句式與之有所不同，它涉及到圖形和背景的組合。分裂句加以突出特定的句子成分，使之成為信息焦點。突出主語的分裂句，主語為圖形在語言中的現實化，SVOA句式中主語和賓語合起來組成圖形在語言中的實現化，二者有一定的相似之處。而突出直接賓語、狀語、間接賓語、主語補語和賓語補語的分裂句與SVOA句式迥然不同。因為通過句子成分的位置移動，直接賓語、狀語、間接賓語、主語補語和賓語補語成為圖形在語言中的實現化，正是這一過程使注意的焦點集中在有標記的圖形上，從而使分裂句成為有標記句式或變式句。同有標記句式相比，符合語言常規的常式句所需要付出的認知努力少得多，因此取得的認知效果不太突出。相反，由于處理有標記句式付出了更多的認知努力，因此更能吸引聽者的注意。所以為突顯某些事物，說話者通常會采用分裂句并將需突顯部分置于分裂句的焦點位置，使之成為圖形在語言中的實現。

分裂句是語言研究者感興趣的話題之一。筆者在前人研究的基礎上，認為用認知語言學的圖形——背景理論來解釋分裂句現象是可行的。分裂句表征了作為認知主體的人類如何用語言主觀建構經驗世界，反映了語言、經驗與現實的同構性，同時體現了人類不同的認知解讀方式：即傾向于將想要突顯的物體置于圖形位置這一特征。分裂句式再次證明了語言中的圖形和背景具有心理現實性。

H31

A

1673-0046（2010）2-0193-02