軍校大學新生和畢業生心理健康狀況評估

史 波唐國春張 蕾王 濤王 騫胡文東△

軍校大學新生和畢業生心理健康狀況評估

史 波①唐國春②張 蕾③王 濤③王 騫④胡文東③△

目的 比較軍校新生與畢業生的心理健康狀況,為準確評估大學生的心理健康水平提供科學的理論依據。方法 使用DXC-6型多項群體心理測評儀,對某軍校803名新生和663名畢業生進行數字搜索測驗和卡特爾16種個性因素測驗。結果①新生與畢業生能力測驗結果比較發現,畢業生結果較好(得分≥9分者占11.6%),新生結果較差(得分≥9分者占2.6%);②新生與畢業生16PF的大部分因子存在顯著差異,其中新生在C(7.4±1.7/5.9±1.8)、E(7.0±1.6/6.6±1.6)、G(6.6± 1.7/5.4±1.6)、Y1(7.4±1.6/6.1±1.5)等因子得分顯著高于畢業生,L(3.0±1.7/3.8±1.7)、O(3.5±1.6/4.5±1.6)、Q4 (4.4±1.6/5.7±1.7)、X1(3.5±1.5/4.8±1.4)等因子得分顯著低于畢業生(P＜0.05或P＜0.01)。結論 動機導致新生和畢業生在心理健康水平方面都存在著一定差異。

數字搜索測驗;卡特爾16種個性因素測驗;軍校大學生

健全的人格特征是心理健康的基礎。大學生處在人格趨于完善、穩定的最佳時期。軍校大學生相對于一般大學生群體而言存在特殊性,具有軍人和學生的雙重身份。因此,對軍校大學生入學時進行心理選拔或者畢業生進行心理鑒定不僅有助于塑造和完善他們的人格,最重要可以及早發現和篩選出心理品質較差的人群,及時干預,以免不必要的非戰斗性減員。英國皇家海軍學院對840名來自地方的新生的追蹤調查發現,入校時的心理評估等級與學員的淘汰率關系密切。本研究選用某軍校的新生和畢業生作為被試,通過16PF測驗以及數字搜索測驗對軍校大學生的人格特質和反應能力進行比較,為摸索出一套準確、實用且可推廣的心理篩查程序提供科學的理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象 抽取某軍校大學生1466人,其中大學新生803人,平均年齡為18.30±0.79歲;應屆畢業生663人,平均年齡為22.42±1.00歲;均為男性,視力或矯正視力正常。

1.2 方法

1.2.1 工具 第四軍醫大學航空航天醫學系裝備教研室研制的DXC-6型多項群體心理測評儀。

1.2.1.1 卡特爾l6種個性因素測驗(16PF) 該問卷有16種相對獨立的基本人格因素(主要人格因素)以及4項次級個性因素類型,分值越高說明某種人格因素越突出[1]。共有187道題,每一人格因素由10～13個測題組成,每個題目有3個可供選擇的答案(A,B,C)。儀器可自動記錄每個人在回答16PF測驗每道題目時的得分和答題時間2個參數。

1.2.1.2 數字搜索能力測驗(FST) 要求被試在保證正確率情況下快速答題,測驗共30道題,大屏幕會隨機呈現0～9中的9個數字,讓被試迅速找出缺少的數字。得分機制主要依據速度-準確性權衡,即反應時間短且正確率高,得分就高;兩個指標中缺少任何一個,得分就低。數字搜索測驗得分為1～9分。此測驗能夠反映被試的心理緊張情況與反應能力,分值越低,說明被試心理越緊張,反應能力差。測驗完成后,儀器自動保留結果數據,得到正確個數、錯誤個數、無效個數、得分、相關系數以及答題時間6個參數。

1.2.2 程序 測試由研究者本人以及心理學專業人員進行,測試開始前被試填寫信息卡片,向被試發放答題器,宣讀實驗目的及統一指導語。測試開始時,由DXC-6型多項心理測評儀播放指導語和題目。每次測試時先做數字搜索測驗,再做16PF測驗,數字搜索測驗結束后,當場公布每個人的成績,共用時約60分鐘。

1.3 統計處理 使用SPSS 17.0數理統計軟件。

2 結 果

2.1 數字搜索測驗結果

2.1.1 數字搜索測驗結果 結果顯示,新生能力測試得分基本呈正態分布,且成績較差者居多;畢業生能力測試得分呈右偏態分布,成績好者較多,見表1。

2.1.2 數字搜索測驗得分比較 對被試數字搜索測驗得分比較時,為了避免天花板效應的影響,先將得分轉換成單位時間正確率即每100秒內的正確個數,再對結果進行比較,發現畢業生的數字搜索測驗結果較新生好(Y軸為百分比,X軸為單位時間正確率),見圖1。

表1 數字搜索測試結果(%)

圖1 新生和畢業生數字搜索測驗結果

2.1.3 新生和畢業生數字搜索測驗時間比較 將數字搜索測驗30道題的答題時間作變化曲線,而后對被試的答題時間進行比較。結果顯示答題時間均隨題數的增加而逐漸變短;同時,畢業生較新生而言,答題時間短、答題速度快(時間單位為20m s),但是新生與畢業生的答題時間差異不明顯,見圖2。

圖2 新生和畢業生數字搜索測驗時間

2.2 16PF測驗結果

2.2.1 新生和畢業生16PF測驗結果 新生在B、C、E、F、G、H、M、N、Q1、Q3、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y4因子上的得分明顯高于均值,A、I、L、O、Q2、Q4、X1、Y3因子得分明顯低于均值(P＜0.01);畢業生在A、B、C、E、F、H、M、Q3、Q4、X2、X3、Y1、Y2因子上的得分明顯高于均值,I、L、O、X1、Y3、Y4因子得分明顯低于均值(P＜0.05),見表2。

表2 16PF測驗結果(±s)

表2 16PF測驗結果(±s)

注:a畢業生與新生之間有差異;P＜0.05

?

2.2.2 16PF測驗結果比較 對新生和畢業生的16PF測驗得分進行比較,結果顯示:新生在B、C、E、F、G、H、Q1、Q3、X2、X3、X4、Y1、Y2、Y4因子得分顯著高于畢業生,A、I、L、O、Q2、Q4、X1因子得分顯著低于畢業生(P＜0.05),見圖3。

圖3 新生和畢業生16PF結果

2.2.3 新生和畢業生16PF答題時間比較 將16PF測驗187道題的答題時間按照16種因子進行歸類,求出每個因子的平均值,而后對被試16個因子的答題時間進行比較。整體結果顯示新生答題時間最短,速度答題速度最快;答題時間最長、速度最慢的為畢業生(時間單位為20m s)。新生與畢業生的答題時間相比較而言,差異顯著(P＜0.05),見圖4。

圖4 新生和畢業生16PF時間

3 討 論

本研究所選擇的被試均來自同一所學校,年齡相差不大,受教育水平也一樣,但是對他們數字搜索測驗的結果進行比較發現,畢業生的數字搜索測驗結果較好,即畢業生答題速度快且正確率高;新生較差。對該測驗的答題時間進行分析,整體上看,兩組被試數字搜索測驗的答題時間均隨題目的增加而逐漸縮短,主要表現在測驗題目從第5題開始,答題時間縮短且趨于平穩。可能是因為數字搜索測驗在整個測試過程中最先開始進行,被試不熟悉測試題目以及測試儀器的使用而導致緊張。對兩組被試的數字搜索測驗答題時間比較發現該測驗答題時間的快慢和測驗得分高低成正比,即畢業生的結果較好答題時間短,新生結果差答題時間長。這可能與動機的強度有關。數字搜索測驗的得分與正確率和答題速度有關,它反映了被試的反應能力和緊張程度,被試在做該測驗時都希望又快又好,但是新生自我希望值過高,因而動機強度過高,導致效率下降、得分降低。心理學研究表明,中等強度的動機最有利于任務的完成,也就是說,畢業生的動機強度處于中等水平,工作效率較高,因此測驗結果好。

本研究還對新生和畢業生的心理健康狀況進行了評估,整體看來,軍校大學生均具有比較良好的心理品質,這與以往的研究結果一致[2]。不同年級的大學生在心理健康水平方面都存在著一定差異[3-6],這在本研究也得以證實。總體而言,新生的心理健康水平較高,畢業生較低。這可能是因為新生和畢業生所處的時期不同,其成長成熟情況也不同,從而影響到答題時的動機。新生與畢業生相比,情緒更加穩定成熟,做事有恒負責,遇事沉著冷靜,生活適應順利。這是因為新生剛剛入學,對新鮮事物的好奇心很強,對生活對未來更富有激情,他們之前都是人們眼中的佼佼者,經歷高考的激烈競爭,憑借優異的成績考入軍校,對自我角色的期望值很高,有強烈的自我滿足感,因此在做16PF測驗時,他們為了把自己最優秀的一面展現出來,會用社會認可的方式去反應自我評價問題。除了具備那些優秀的心理品質以外,新生更為聰明、善于學習,但是他們的獨立性和懷疑性較畢業生低。這和他們的年齡以及社會化程度有關,雖然新生與畢業生都是成績優秀者,但是新生入伍前經歷的是較為純粹的學習生活,沒有社會閱歷,對生活的理解基本上都是從課本上學到的,比較理想化也更有熱情。畢業生由于面臨著畢業去向的壓力,因此較新生和在校生心理健康水平略低。這與高虎龍對國內地方大學生的研究有所不同,研究顯示新生的心理健康水平較畢業生低[7]。

反應時間是指機體從接受刺激到作出反應的時間。對于人格測驗,被試對測驗答案的選擇要經過閱讀題目、理解題意、對照自身情況、作出決策的一系列的過程,這個過程是一個完整的信息加工提煉的過程。而這一過程的快慢即答題時間的長短從另一個角度上反映了被試對所接受到的信息進行加工處理的能力的高低。本研究對兩組學生16PF測驗的答題時間進行比較。發現新生較短,畢業生答題時間長。說明該測驗的答題時間受到人格特質的影響。有研究發現,不同性格的人其反應時間是不同的,M ichelle等人的研究表明[8],人格中的內外向與檢測時之間相關,外向性的人檢測時較短。新生對軍校的生活適應順利,無面臨畢業的擇業壓力,受到動機的影響最小,因此根據題目比較自己、考慮的時間最短,答題速度就最快;畢業生面臨畢業分配,考慮問題較多,尤其會將該人格測驗與畢業去向問題加以聯系,因此對答題時間的影響最大。

通過本研究提示,16PF測驗結果的真實性容易受到動機的直接影響,數字搜索測驗能較為客觀的反映被試的緊張程度。在群體心理測量過程中,不僅要對測驗的答題時間進行統計分析,還應考慮加入多個測驗,進行綜合評估,以免心理篩查過程中漏查率的增高。

(志謝:感謝第四軍醫大學空醫系裝備教研室對本研究進行了指導!)

[1]宋專茂,吳強,趙風雪.大學生學習成績與16PF測定相關分析[J].中國心理衛生雜志,2002,16(2):121-123

[2]徐毅,陳宏祥.軍校學員人格特征與心理健康狀況調查[J].人民軍醫,2008,51(4):194-195

[3]劉國華.不同年級大學生心理健康狀況比較與分析[J].中國健康心理學雜志,2009,17(3):297-298

[4]況利,蘭長安,李進,等.大學生人格特征4年動態觀察[J].重慶醫學,2004,33(6):850-852

[5]王愛禎,孫振華,楊曉華,等.不同年級軍校大學生心理健康狀況調查[J].中國臨床康復,2005,9(8):66-67

[6]劉喜文,胡文東,馬進,等.不同年級護理學生人格特征調查分析[J].第四軍醫大學報,2005,26(3):265-267

[7]高虎龍.大學新生與畢業生人格特征比較研究[J].包頭醫學院報, 2007,1:35-37

[8]M ichelle L,Romana L,M argaret J W,et al.Personality,arousal theory and the relationship to cognitive ability asmeasured by inspection t ime and I Q[J].Personality and IndividualDifferences,2004, 37(5):1081-1089

M ental Health Evaluate ofM ilitary College Students in D ifferent Grades.

ShiB o,T ang Guochun,Zhang L ei,et al.OutpatientD epartm ent of A ir Force Eng ineering U niversity,X i’an710051,P.R.China

Objective To compare the mental health status of m ilitary college freshmen w ith graduates,so as to provide evidence for the mental health evaluation.M ethods A total of 803 freshmen and 663 graduates in m ilitary university were exam ined by theD igital Search test and 16PF,which was used byDXC-6 psychologicalmeasurement instrument.Results ①A ccording to the results of D igital Search test,the graduateswere better(scores≥9,11.6%)and the freshmen wereworse(scores≥9,2.6%).②Freshmen got higher scores on factor C(7.4±1.7/5.9±1.8),E(7.0±1.6/6.6±1.6),G(6.6±1.7/5.4±1.6),Y1(7.4±1. 6/6.1±1.5)and got lower scores on factorL(3.0±1.7/3.8±1.7),O(3.5±1.6/4.5±1.6),Q4(4.4±1.6/5.7±1.7),X1(3.5 ±1.5/4.8±1.4)than graduates(P＜0.05or P＜0.01).Conclusion Motive could result in significant difference between the freshmen and graduates in mental health.

D igital search test;16PF;Students in m ilitary university

2010-06-28)

① 中國.空軍工程大學校務部門診部(西安) 710051 ②蘭州軍區第一干休所 ③第四軍醫大學航空航天醫學院裝備教研室 ④濟南軍區聯勤部疾病預防控制中心 △通訊作者 E-mail:huwend@fmmu.edu.cn