中國為什么沒有慈善家

■文/鄒瑞霞 ■http://www.ableaders.com/content.aspx?1784&page=1

中國為什么沒有慈善家

■文/鄒瑞霞 ■http://www.ableaders.com/content.aspx?1784&page=1

傳統的“罪富文化”及行善體制的低效讓中國富人們在慈善面前顯得畏手畏腳。

這就是現實，在經過第一次和第二次財富分配之后，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，基尼系數超過4%的警戒線，貧富懸殊和財富集中度上升，兩極分化嚴重。

在全球經濟不景氣的大背景下，我們寄希望于通過提高勞動者報酬以及減少低收入人群的稅收來實現更為平均的財富分配。不過，這將是一場牽一發而動全身的戰斗。事實上，社會財富的分配還有第三種有效途徑，那就是慈善，慈善是調節兩極分化的利器。福耀玻璃創始人曹德旺就曾說：“捐款的真正目的還是希望借此建立一種慈善新模式，促進更多當代企業家參與慈善，并希望人人參與慈善，緩解貧富分化矛盾。”

不過，不是所有人都有這樣的認識，有錢人如此，窮人亦是如此。我們從《辭海》等典籍對慈善的解釋就能看出端倪。《辭海》和《現代漢語大辭典》上沒有“慈善家”這個詞條，有一個詞條叫“慈善事業”，意思是從同情、憐憫、宗教信仰出發，以金錢和物品相助或提供一些其他援助的社會事業；帶有隆重的宗教和迷信，其目的是為了做好事、求好報，慈善者通常把慈善事業看做是一種施舍，它只是對少數人的一種暫時的、消極的救濟，它的社會效果存在爭議。

然而在《大不列顛百科全書》中，“慈善基金會”條目的釋義是：“一種民間非營利性組織，由捐贈人提供財產、并由它自己的職員進行管理，以其收入服務于對社會有益的目的。”

為什么對于慈善，中外的認識如此大相徑庭？這種狀態與中國傳統的財富觀和慈善文化密不可分，實際上，正是中國人的財富觀最終決定了我們的慈善觀。

在中國傳統儒家思想以及重農輕商的社會制度的影響下，中國古代社會更重“義”而非“利”，老百姓總是用“為富不仁”來約束那些富人，這也可以看做是中國的“罪富文化”。

曹德旺

正是在這樣的大背景下，沒有人愿意將自己的財富曝光在審視的目光中。“如果從企業家來講，在中國做企業，前面不可控的因素太多了，我們也看到有一些企業家不一定在哪一條陰溝里就翻了船，所以有時候，這個東西跟企業發展畢竟沒有太多的關聯，他不想引起更多的事端。”華南師范大學應用心理學系副教授遲毓凱分析說，“內斂不張揚更符合傳統中國人的審美，公眾多是因為這種審美而要求做好事還不張揚。所以一旦被曝光，老百姓就覺得不舒服。”

絕大多數從事慈善事業的企業家都有這樣的困惑，被稱為中國“貧民百萬富翁”的曹德旺就是其中之一。

他曾在2009年2月宣布捐贈其所持福耀集團70%股權給慈善基金會，后被證實為60%，這一幾乎裸捐的行為瞬間引起了人們的猜疑。一向低調的曹德旺也被迫開門迎接一撥又一撥聞風而來的記者。他在接受媒體采訪時就曾抱怨說：“不捐說你吝嗇，捐了也不行，社會上對做好事的人要求太完美了，心也太急了。”2010年，曹氏父子捐款10億元，其善款分配如下：玉樹1億，西南五省區市2億，福州市圖書館4億，福清市公益事業3億。

王石也是其中的典型，其因在2008年汶川地震期間發表“慈善不應該成為負擔”的言論而受到網友的圍攻。

汶川地震三天后，萬科集團捐贈了200萬元，王石在其博客《畢竟，生命是第一位的》中表達了自己對捐款以及慈善事業的理解。他說：“200萬元是個適當的數額，中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不應成為負擔。萬科對集團內部慈善的募捐活動中有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要使慈善成為負擔。”

公眾開始圍攻王石以及萬科。萬科的股價從5月15日至5月20日跌幅多達12%。后來，王石及旗下萬科不得不以更多的賑災之舉以求從輿論漩渦中脫身。其中包括支出1億元以參與四川地震災區的臨時安置、災后恢復與重建工作。

王石

當然，除了貧富對立的矛盾沖突之外，中國千百年來形成的慈善觀念也是慈善事業最大的障礙之一。

《孔子家語》記載，孔子曾制止子路在衛國出私財救貧。“汝之民餓也，何不白與君，發倉廩以賑之？而私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見己之德美焉。”這句話明確表明，政府才是社會福利的主要甚至是唯一合法提供者，私人濟貧的行為是在影射政府的無德，而這種官辦慈善的傳統也直接導致了今天中國民間慈善機構的缺失。

數據顯示，中國的慈善公益組織到2004年為止共為395個，而美國1998年豁免稅收減免的慈善公益機構就達120萬個之多。另外，美國目前各類慈善基金組織可以支配6700億美元，資金規模占美國GDP的9%。美國的慈善捐款83%來自個人，4%來自公司企業，13%來自政府。而我國的慈善捐款只有20%來自個人，80%來自公司企業。美國2006年慈善捐款達2950億美元，占其GDP總值的2.2%，而我國同期慈善捐款占GDP總值僅為萬分之五。

“官辦慈善的弱點有很多，比如說籌款能力有限、社會效益很難最大化等等，但其中最壞的就是容易滋生腐敗和權錢交易，這直接導致企業家、普通民眾甚至是整個社會對慈善機構的不信任。”南都公益基金會秘書長徐永光感慨說，“目前，中國可以公開募捐的三個系統，民政部、基金會系統和紅十字會系統，這三個系統拿走了民間捐款的90%，最后用的大部分都到政府那里用，但政府機構缺乏透明度。”

另外，現行慈善體制上也存在種種限制。目前，只有捐錢給國家主辦的少數幾個慈善機構才能享受比例只有3%的稅款減免，這極大地限制了富豪們對慈善事業的投入。而在美國，當善款的數額超過應繳稅收的10%，可以減免10%的稅款。

“對官方機構的不信任以及慈善體制的不明確，直接導致了企業家在捐款時很難做到專業化運作。”徐永光說，“最新的例證就是由唐駿操持的新華都公益基金，新聞發布會上根本沒有戰略規劃，只說捐贈，而且還違規了，請了一批縣長來領建希望小學的捐款，而希望小學是青基會的注冊商標。”

也許，這能解釋陳光標為什么喜歡親手“撒錢”，而不是捐贈給慈善機構。汶川地震時，陳光標隨身帶了200萬元的現金支票，到成都后提出25萬元，一路向災民發放，100元、200元。在他看來，這才是真正的將錢用在了刀刃上，之后陳光標的慈善行為也多是采取面對面的直接捐贈。“這種慈善行為我們無可厚非，但是這樣的捐贈很難將社會效益最大化，比如說現代的慈善理念是要授人以漁，也就是要幫助窮人獲得生產致富的本領。”徐永光曾多次見過陳光標，也多次提出應該選擇更好的方法來做慈善，但是陳光標似乎更喜歡撒錢的方式。實際上，這與中國傳統的慈善思想和理念也有關系。與孟加拉國的尤努斯模式形成鮮明對比，中國傳統的慈善救助養濟為主，是一種消極的救助，只救人的身體，不涉及人的靈魂。

成功企業家的最終歸宿必然是慈善家，這是由人的心理決定的。心理學研究表明，賺錢與幸福的規律是拋物線，開始是賺得越多越開心，但到達一定程度之后，通過賺錢獲得幸福的可能性就越來越小。這個時候，為別人花錢反倒可以讓人得到幸福，這個時候，富人就變成了慈善家。現在我們欠缺的就是正確的財富觀和良好而有效的慈善體系。