別勞總理管地理

■ 文/舒圣祥

■http://www.thefirst.cn/1366/2010-09-03/375909.htm

別勞總理管地理

■ 文/舒圣祥

■http://www.thefirst.cn/1366/2010-09-03/375909.htm

讓學術的歸學術，爭議的歸爭議，版圖的地理區(qū)域劃分，不應該因為對所謂長官意志的敬畏而扭曲變形。

>> 新聞提示

2009年9月4日，國務院總理溫家寶來到北京市第35中學聽課。其間指出該校初二師生使用的地理教材中的問題—對中國地區(qū)的劃分不清楚，把陜西、甘肅劃入華北地區(qū)。2010年6月，中國地圖出版社在新印刷的初二教材中，將華北地區(qū)章節(jié)修改為北方地區(qū)。

中國地圖出版社今年6月新印刷的八年級（初二）上冊《地理》課本發(fā)生了較大變化。去年溫家寶總理在北京35中聽地理課后指出，“陜西、甘肅和寧夏劃入華北地區(qū)欠妥”，在今年的新教材中，華北地區(qū)不再單獨成章節(jié)，而是擴大成北方地區(qū)，曾引起爭議的陜甘寧地區(qū)也一并被劃入北方地區(qū)的地圖中。

科班出身的溫總理指出地理教材“錯誤”，曾被傳為美談；而出版社隨后據(jù)理力爭，指出“自然地理概念中的‘華北地區(qū)’，包含陜西、甘肅、寧夏的一部分，與通常認為的原行政或經(jīng)濟概念中的‘華北地區(qū)’是兩個不同的概念”，在我看來其實倒更為值得稱道。

陜甘寧究竟應歸入華北還是西北，本就只是一個純粹的學術問題，而無關其他，自然不應該以職位高低決定正確取舍，而是應該允許自由觀點的表達和碰撞。

相比之下，新修訂的教材因為總理提出質(zhì)疑，而將東北平原與華北平原一起合并成“北方地區(qū)”，外界對之褒獎評價“從地區(qū)區(qū)域劃分的角度講更為科學”、“有利于學生全面認識中國地理”云云，我卻實在不敢茍同。

一來，東北、華北、華中、華東、華南、西北、西南的版圖劃分方法，是眾多專家多年研究成果，見于各類地理權(quán)威著作且已深入人心，不應為了模糊爭議而隨意拋棄；二來，如此以北方地區(qū)、南方地區(qū)、青藏地區(qū)、西北地區(qū)來劃分幅員遼闊的國家版圖，未免有些過于失之簡單，完全無視其中巨大的地理差異性。

說到底，“華北”改“北方”就是專門針對總理質(zhì)疑而做出的一種模棱兩可化修改，唯一意義只在“巧妙回應”，除此之外，則不是更科學了，而是更不科學了。事實上，明眼人都應該看得出來，出版社這樣來修改，某種意義上其實仍然是一種堅守己見，而只不過換了一種隱蔽化的表達方式而已—現(xiàn)在的“北方地區(qū)”版圖是由原來的東北地區(qū)和華北地區(qū)構(gòu)成，陜甘寧仍在“北方地區(qū)”而不是“西北地區(qū)”。

如此說來，地理教材的此番修改實在是一種所謂“春秋筆法”，但如此將問題模棱兩可化，為之承擔代價的則是使用教材的學生。

我以為，這樣的教材修改本質(zhì)上其實是非常不嚴肅的，更像是出版社為了“政治正確”而不顧學生對準確知識的學習權(quán)利，是純粹的學術問題被毫無必要地政治化解讀之后的產(chǎn)物。

讓學術的歸學術，爭議的歸爭議，版圖的地理區(qū)域劃分，不應該因為對所謂長官意志的敬畏而扭曲變形。事實上，這恐怕也完全不符合歷來倡導治學要有獨立思想的溫總理提出質(zhì)疑的本意。

如果教科書確實有誤，就該承認錯誤且做出修改；如果自認無錯，且從未承認錯誤，則應該堅持真理，而沒有必要使用“春秋筆法”。否則，在學術獨立與學術尊嚴之外，這一不嚴肅的行為本身，更是對中學生“權(quán)力即真理”的一種不良誤導。

聯(lián)系編輯：luanhui@blogweekly.com.cn