許廣平 魯迅 參與“愛情定則”討論

文/趙瑜

許廣平和魯迅相識于1923年10月，當時，魯迅剛剛接受北平女子師范大學校長許壽裳的邀請，在該校兼任國文系講師，每周講授一小時中國小說史，而許廣平是該校國文系二年級學生。

正是在這一年，兩個人先后在孫伏園編輯的《晨報副刊》上參與了一個“愛情定則的討論”。這件事情，在《兩地書》第十八封信中，許廣平寫道：“先前《晨報副刊》討論‘愛情定則’時，我曾用了‘非心’的名，而編輯先生偏改作‘維心’登出，我就知道這些先生們之‘細心’，真真非同小可，現在先生又因這點點忘記署名而如是之‘細心’了，可見編輯先生是大抵了不得的。”

要細述這封信里所說的“愛情定則”的討論，不得不說起兩個人，一個是被討論的主角譚熙鴻，另一個是掀起討論的人張競生，兩人是同學和同事。譚熙鴻何許人也，此人當時是北京大學校長辦公室主任，蔡元塔的秘書，他先后娶了陳緯君和陳淑君兩姊妹為妻，而這兩姊妹是陳壁君的妹妹，自然，譚熙鴻和汪精衛兄臺是連襟，一根椽。說譚熙鴻和陳淑君的婚事，很是曲折，原來，譚熙鴻和陳緯君同在法國留學，結成連理后也恩愛異常，只可惜1922年3月陳緯君染上猩紅熱死去，撇下了兩個孩子。陳淑君當時在廣州念大學，政治形勢不好，轉學至北大，剛好借居在姐夫譚熙鴻家里，日久生情。然而當兩個人剛在《晨報》上公布婚約，便惹來禍端。原來是陳淑君在廣東的戀人叫沈厚培，寄書《晨報》，投訴譚熙鴻暗搶他的妻室，于是那篇文字的題目便是《譚仲逵（熙鴻之字）喪妻得妻，沈厚培有婦無婦》。此事在社會上引起了軒然大波，北大的教授竟然公然奪人之妻，何其傷害風化也。萬不得已的情況，陳淑君在第二天以《譚仲逵與陳淑君結婚之經過》為題，投書《晨報》，聲明沈厚培所述與事實不符，公開為自己辯白。然而卻遭遇沈厚培接二連三的文字糾纏，情形甚是尷尬。當時，譚熙鴻的北大同事又同是法國留學時的同學張競生找到了《晨報副刊》的編輯孫伏園，了解到內情竟然是陳壁君在幕后策劃，于是寫了一篇叫《愛情的定則與陳淑君女士事的研究》的文字，公開為譚熙鴻辯論，在文章里，張競生認為，愛情是一種基于生理的、心理的、社會的諸種因素的極繁雜的現象，愛情的定則主要有四項：

（一）愛情是有條件的。——什么是愛情？我一面承認它是神圣不可侵犯，一面又承認它是由許多條件組成。這些條件舉其要的：為感情、人格、狀貌、才能、名譽、財產等項。（二）愛情是可比較的。——愛情既是有條件的，所以同時就是可比較的東西。凡在社交公開及婚姻自由的社會，男女結合，不獨以純粹的愛情為主要，并且以組合這個愛情的條件多少濃薄為標準。例如甲乙丙三人同愛一女，以誰有最優勝的條件為中選。男子對于女人的選擇也是如此的。（三）愛情是可變遷的。——因為有比較自然有選擇，有選擇自然時時有希望善益求善的念頭，所以愛情是變遷的，不是固定的。大凡被愛的人愈有價值，用愛的人必然愈多。（四）夫妻為朋友的一種。——愛情既是有條件的、可比較的、可變遷的，那么，夫妻的關系，自然與朋友的交合有相似的性質。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他們的愛情，應比濃厚的友情更加濃厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困難。因為朋友可以泛泛交，夫妻的關系若無濃厚的愛情就不免于解散了。歐美離婚案的眾多即是這個道理。

即使是放在今天，張競生的文章也是極富有生活邏輯且條理的文字，但是，在當時國民尚未開化，各種關于婚姻的法律尚未建立的情況下，張競生的文字，可謂是一石激起千層浪。

善于操作副刊的孫伏園利用了這次爭論，讓《晨報副刊》在北京狠狠地暢銷了一把。

批評張競生觀點的竟然還有不少是北大的教授，即張競生的同事，譬如有一個叫做梁鏡堯。還有一個署名鐘孟公的竟然叫停這次討論，認為有傷風化，讓青年出丑。這次討論，周作人、許廣平、魯迅等人均參與了。

許廣平的觀點和她自己以后所做的事情形成了一個鮮明的對比，她在長長的信里，先是否定了張競生的觀點，甚至還嘲笑了陳淑君的見異思遷。然而，許廣平呢，自己是逃婚出來的，從這一點上，就已經進入了張競生的觀點，愛情是有條件的，正因為許廣平看不上對方，才逃了出來。然而，出乎意料地是，這次，她竟然作了一次封建禮教的代言人——“因此：我個人的論斷，以為陳選擇條件在來京以后，又在很短的時間里（月余）又在依然一身處在譚的家里，那其間有沒有情勢的誘導或壓迫，旁人是不敢知的，陳雖是自己表白是出于自己戀愛，但她是否因為事已如此，也只可說得好聽一點，為譚和自己蓋臉，旁人也是不敢知的。不過從心理上考察，大概男子的情是活動的，女子是保守的，而在事實上，如男子沒有一種愛情的表示，女子是很不易表現出來，何況是已經訂婚的女子，要她忽然改變她的情志，向別人表示愛戀呢？”

相比較之下，魯迅的觀點則有了歷經世事的寬容和開明，他在1923年6月12日致孫伏園的信里寫道：“我交際太少，能夠使我和社會相通的，多靠著這類白紙上的黑字，所以于我實在是不為無益的東西。例如‘教員就應該格外嚴辦’，‘主張愛情可以變遷，要小心你的老婆也會變心不愛你’之類，著想都非常有趣，令看之茫茫然惘惘然；倘無報章討論，是一時不容易聽到，不容易想到的，如果‘至期截止’，堵塞了這些名言的發展地，豈不可惜？”

對于那些個認為男子死了老婆就不能再娶，甚至女人喪了夫就必須守活寡才能證明自己的貞潔的封建衛道夫來說，在一份報紙討論，如此光滑甚至富有挑逗青年的話題，自然是丟丑的事情。然而，魯迅卻嘲笑著說：“鐘先生也還是脫不了舊思想，他以為丑，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，里面依然還在腐爛，倒不如不論好歹，一齊揭開來，大家看看好。”

主張順從的許廣平，終究沒有順從，而是在兩年后，開始主動出擊，用一個單純女子的溫暖的心情靠近并捕獲了魯迅的愛。而主張揭開來看的魯迅先生，并沒有天天揭開愛情的傷疤，他深受禮教婚姻的害，卻極少對外面訴苦。他的那位朱安女士，一直存放在母親那里，自己獨獨不愿意享用，卻也不忍心傷害她（魯迅曾經和他的許欽文說過此事，不能休掉朱安，因為她回去以后活不下去的）。

然而，終于有一天，當他和許廣平彼此都打開了心靈，在廈門大學，他說出，“我可以愛”這四個字的時候，一切愛情的規則都突然沒有了作用。愛情，和報紙上討論的多數情節都關系不大，它只存活在兩個剛好遇到又剛好彼此溫暖的內心里。