后金融危機時代的“中國模式”

□ 郭蘇建

后金融危機時代的“中國模式”

□ 郭蘇建*

近來,海內外學者在討論這么一個問題:是否有一個中國發展模式?作者基本同意有一個中國的發展模式。但“中國模式”又應如何概括呢?它的特點是什么?與“美國模式”、“東亞模式”等有什么不同?“中國模式”的國際影響力如何?這次世界金融危機影響下中國模式應有什么調整和發展?本文旨在對上述問題進行理論思考與分析。

后金融危機時代;中國模式

一、問題的提出

近來,海內外學者在討論這么一個問題:是否有一個中國發展模式?幾年前就有美國高盛公司政治經濟問題高級顧問、清華大學兼職教授喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出了“北京共識”概念,以區別于美國所代表的“華盛頓共識”。雷默提出的“北京共識”是海外學者對“中國模式”較為系統的一次闡述。近來有一位美籍華人學者黃亞生發表了一本箸作《有中國特色的資本主義》。書中指出,海外有許多人把中國過去20年的奇跡般的經濟增長及其全球性影響力的提高歸功于中國持續穩定地走向資本主義。作者認為這種假設是不對的,因為人們沒有看到“兩個中國,”一個是20世紀80年代改革大潮中出現的具有私營企業家精神的中國農村,另一個是90年代出現的國家主導和控制的今日中國的城市工業發展。“上海奇跡”并不是資本主義的勝利,而是一個更強大、更具滲透性、更有效的國家的勝利。其研究及數據表明中國土生土長的私有經濟相對來說很小,并自90年代以來一直在政策上受到忽略,中國向資本主義的轉型還遠未完成。海內外已有不少學者或評論家在討論這個問題,我也基本同意有一個中國的發展模式。

二、什么是“中國模式”

從經濟上如何概括“中國模式”取決于如何從理論上界定不同的經濟制度。歷史上曾出現過市場經濟與計劃經濟兩種對立的經濟模式,對以下五個問題的回答可以從理論上區別不同的經濟制度模式:誰占有生產資料和控制生產要素?誰決定生產什么?誰確定資源、產品和勞務的價格?誰決定資源、產品和勞務的分配?國家在經濟中發揮什么作用?①Mark N.Hagopian,Regimes,Movements,and Ideologies(New York and London:Longman,1978),pp.436-437.

表1 兩種對立的經濟理論模式①Thomas M.Magstadt and Peter M.Schotten,Understanding Politics:Ideas,Institutions,and Issues(New York:St.Martin’s Press,1996),p.367;Robert J.Jackson and Doreen Jackson,A Comparative Introduction to Political Science(NewJersey:Prentice Hall,1997),p.160.

在純粹的市場經濟中,生產資料和要素私人所有,生產個人決定,價格和分配由市場供求關系和交換價值決定,國家作用一般來說是變動的,制定法規,有限干預。在純粹的計劃經濟中,生產資料和要素國家擁有和控制,生產、價格、分配由國家和計劃指標決定,國家在經濟中的作用是,國家擁有、主導、計劃、控制、管理幾乎所有經濟活動。②Ibid.現實中的經濟體制所出現的許多變種或混合體中,最突出的就是市場社會主義和國家資本主義。如果把蘇聯歸類為計劃經濟的樣本,美國為市場經濟的模式,德國日本為國家資本主義,中國、越南就可以歸類為市場社會主義的樣板。③For a detailed discussion,see Yu-Shan Wu,Comparative Economic Transformations:Mainland China,Hungary,the Soviet Union,and Taiwan(Stanford,CA:Stanford University Press,1994),pp.7-9.

表2 現實中的經濟體制模式④Sujian Guo and Gary Stradiotto“,The Nature and Direction of Economic Reform in North K orea,”Political Studies,vol.55,no.4,2007.

這種分類的基本方法就是以所有制為橫軸(X)、國家和市場在經濟中的相互作用為縱向軸(Y),把現實中的經濟體制劃分為計劃經濟、市場社會主義、國家資本主義、市場經濟四大理論模式。根據這些理論模式,我個人認為可以把“中國模式”概括為市場社會主義。中國過去30年的改革開放實際上就是從斯大林模式的計劃經濟到社會主義市場經濟模式的轉型。

表3 四種經濟體制模式⑤Sujian Guo“,The Ownership Reform in China:What Direction and How Far?”Journal of Contemporary China,vol.12,no.36,2003,pp.553-573.

表4 市場社會主義的多維性⑥Sujian Guo and Gary Stradiotto,2007.

那么,什么是市場社會主義?“市場社會主義”(Market Socialism)結合了社會主義公有制基本原則和市場經濟的基本原理,堅持了公有制主導地位,同時又允許私有經濟等非國有經濟形式存在與發展,由市場在經濟活動和資源配置中發揮重要作用。市場社會主義是一種以市場為基礎的社會主義經濟制度,這種制度嘗試著將私有制和市場交換同公有制和政府管制相結合,國家和市場在經濟活動和資源配置中發揮各自不可取代的作用。①Sujian Guo,“Designing Market Socialism:Trustees of State Property,”Journal of Policy Reform,Vol.8,No.3,September 2005,pp.207-228.

歷史證明,列寧的新經濟政策是市場社會主義在社會主義歷史上的首次實踐。中國的社會主義市場經濟體制是市場社會主義的一種形式,雖然在實際中很難對二者進行區分。社會主義市場經濟體制假定了一種帶有過渡色彩的多種所有制并存的社會主義經濟形態。短期目標是社會和經濟的發展,長期目標是成功地邁入繁榮、富強、民主和更高級階段的社會主義,路徑就是發揮各種所有制經濟形式的優勢發展社會生產力,與此同時,將其劣勢控制在最低限度。從總體上看,中國模式的基本特征可以概括如下。

經濟上,它是一種混合經濟形式,包含公有制、股份合作制、集體所有制、私有制以及公私合營的多種形式。國家通過經濟手段、行政手段,公有制經濟形式控制著國民經濟命脈,并對經濟進行宏觀調控。公有制的功能就是保持國有資產的保值增值,主導基礎設施和其他戰略性產業,維持經濟的總量平衡,規范收入分配結構,協調地方經濟和社會發展,提供公共產品和公共服務,等等。國有企業控制關系國計民生的戰略產業、金融和大型企事業單位,而民營企業則支撐中國經濟的半邊天,在數量上占多數,它們與國企在國民經濟中互為補充,相互競爭。任何性質的企業都得遵循市場原則,是國家宏觀調控下的市場和市場規范下的企業。中國模式與美國為代表的自由企業制度為核心的市場經濟模式不一樣,也與日本和韓國以少數私有金融寡頭和大型私有企業集團為核心的經濟模式不一樣。

政治上,共產黨是唯一的執政黨,它的一項重要任務就是要確保社會主義方向,防止中國走向資本主義。同時,共產黨必須協調各個階級和代表不同社會經濟體和階層的利益,并凝聚成邁向社會主義的整體利益。中國共產黨在實現從革命黨向執政黨的轉型中,已基本形成了“一黨執政”、“協商政治”、“基層選舉民主”相結合的政治模式。也就是說,中國堅持中國共產黨的執政地位,優先發展的是中國基層民主,擴大和完善人民代表大會和政治協商會議制度,建立中國共產黨與民主黨派的政治協商機制,加強相應的法制建設。這種模式還會繼續演變,還處于“轉型”過程,具有過渡性、不確定性、中間性、階段性和發展中的一些特性,我們還在對我們的各項改革,包括社會主義民主和法制建設、黨內民主、基層民主、執政黨建設等,做進一步的經驗教訓總結,還在探索未來改革和發展的路徑。

黨的十七大報告寫明“人民民主是社會主義的生命”,還提出了“三個四”的目標:民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督;落實群眾的知情權、表達權、參與權、監督權;基層要實現自我管理、自我服務、自我教育、自我約束。這些目標不會一蹴而就,將會漸進式地、階段性地推進。因此,如何在制度上具體地推進“黨內民主建設”,如何以“黨內民主”帶動“人民民主”或“社會民主”的發展,如何平衡“體制內”和“體制外”的民主改革和發展,如何從“黨內民主”轉換到“人民民主”或“社會民主”的建設,是一個根本性的改革戰略問題。這是由轉型中國的一系列特點決定的。

從現在開始,在15年內,即中共二十大前,中國共產黨將完成一個重要的轉型問題,即最高領導人的權力繼承問題。隨著最高領導層“個人權威”的弱化,在任領導人的“個人意志”或“指定”接班人選的作用必將遞減,將更多地受到來自黨內中央和地方官員的質疑和挑戰,黨內權力的繼承和交接方式必將依靠制度化的程序安排來解決。這將有助于“黨內民主”建設的推進,特別是黨內選舉制度和程序的改革和建設。

三、中國經驗或模式的國際影響力問題

中國經驗或模式受到國際關注,那是因為中國是一個大國,正在快速增長,她的強大和崛起,將對全世界產生重大影響。但我們現在還不能夸大中國經驗或模式的國際影響力,更不能說它具有了“國際普遍性”,他的實際影響力還有限。

一是中國30年改革開放時間還短,我們的經濟和經濟體制還處于“轉型”過程,具有過渡性、不確定性、中間性、階段性和發展中的一些特性,我們還在對我們的各項改革,包括社會主義市場體系、國有企業、金融體制、財稅體制、社會保障體制等,做進一步的經驗教訓總結,還在探索未來改革和發展的路徑。

二是我們的政治體制改革雖有進步,但還處于漸進性的不斷改革和完善過程中,我們正在實現從革命性的政黨轉變為和平建設時期執政黨的轉型,我們的政治正從一種“領袖人格魅力型”的強人政治秩序轉向一個現代的法治與理性的政治秩序,也在探索未來改革和發展的路徑,也具有過渡性、不確定性、中間性、階段性和發展中的一些特性。

三是我們的價值體系、文化體制、生活方式等方面的不斷變化和重構過程還遠未完成和定型,我們正處在上述各方面的巨大沖突、應變、調適和變革之中。我們面臨機遇,但更多的是挑戰。

四是我們在建設一個公正、平等、和諧的社會,任重道遠。財富的積累和分配過程以及體制上存在十分嚴重的制度性的和文化上的問題,比一些發達國家、甚至發展中國家還要嚴重。我國的區域、城鄉、經濟、社會的發展不平衡現象依然嚴重存在。社會各階層和權利的不平等、個人權利的法律保障、政府官員的腐敗、民風和道德的衰敗、社會群體事件等方面潛伏的重重危機都是我們“中國模式”不很完善的具體表現,也是不具有“國際普遍性”的主要原因之一。

五是中國的國力還沒有強大到足以影響國際經濟結構變遷、新國際經濟秩序和政治格局的重構。有人由于過去幾十年經濟的快速增長而開始自大到認為,中國可以挽救世界金融危機。他們沒有看到如下基本事實:我國過去幾十年的高速經濟增長是建立在高投入、高消耗、粗放型的增長模式,我國經濟結構長期積累的結構性矛盾和粗放型經濟增長方式尚未根本改變,我們在能源、資源、環境、技術等方面的不足和問題非常突出,這些都是我國經濟未來可持續性發展所面臨的重要制約因素。我們的工農業總產值在世界的比重還很小,我國的外援總額只占GDP的千分之一,還比不上一些北歐國家(1%),我們的國力、軍力、政治和文化影響力都還不足以影響世界格局和進程。因此,我們在世界政治經濟文化傳播中的“話語權”還沒有,我們的體制在爭奪“話語權”的斗爭中還很無效。

總之,我們還面臨經濟、政治等各方面體制改革和創新,文化價值體系發展、創新、重構,公正、平等、和諧社會建設,國力增強和國際話語權的增強等方面的嚴重挑戰,任重道遠。我個人希望談一些令人鼓舞的話,但沒有危機感的民族是沒有希望的民族,我希望我們在面臨國際金融危機時,對自己發展模式的評估不要夸大,不要高估,不要自欺欺人,而要具有危機感,客觀地看到存在的問題,才能進一步推進和深化我們的改革和開放,才能知難而進、與時俱進!

四、中國模式在這次世界金融危機影響下應有什么調整和發展?

這里涉及到經濟哲學層面上的理論思考。在世界金融危機發生后,中國國內不少民眾和學人開始重新思考西方的現代化發展道路,特別是美國的模式,認為這次金融危機反映了他們的模式問題,也提醒了我們西方模式對于中國的不適應性,并證明我們國家能力對于調節經濟和穩定經濟秩序的有效性。這里涉及到我們對“經濟自由主義”與“經濟國家主義”的基本評判。哈耶克與凱恩斯之間開始于上世紀30年代的論戰對我們仍有啟發意義。事實證明:經濟自由主義不是“萬靈藥”,經濟國家主義也不是“靈丹妙藥”,重要的是在兩者之間如何取舍、如何平衡、如何整合各自的優勢,趨利除弊,不斷創新。

近些年來,哈耶克新古典經濟學在中國的影響很大,在批評計劃經濟的弊端和推進市場改革方面無疑是切中時弊,有其卓越的洞見。市場被歷史證明是資源配置最有效的機制,因此,新古典經濟學的分析工具是有效的,但是,市場也有它的局限性。過分迷信市場的作用,也是不恰當的,因為市場會失靈、市場有弊端、市場會有害,政府的適當干預和調節在一定的條件下也是必須的。而且,市場并不適用于一個社會的各個部分和領域。比如,市場的功能是經濟效率,而政府的功能是社會公正。市場無法做到社會公正,這方面就得由政府來做。市場的原則更不適合于政府,市場要求每個參與者追求自身利益的最大化,如果政府追求自身利益的最大化,政府行為必然危害社會公正和公共利益。這是中國模式應當調整和防范的方面。

然而,我們若由此過分強調國家的作用,崇尚經濟國家主義,則是一種誤導。我們不能忽視這么一個基本事實:我國30年來的改革開放成果和現代化成就并不是在不斷強化國家的作用和不斷集權化中取得的,恰恰相反,是在不斷分權、下放權力、不斷市場化中取得的。市場已被我國社會主義實踐和世界經濟史證明是資源配置最有效的機制,價值規律和競爭原則具有一般性的意義,我們不應一味地排斥西方現代化的經驗,劃分“西方的”和“東方的”。這是這次全球金融危機條件下思考中國模式和發展道路應警惕的傾向問題。

全球金融危機給我們的一個最大啟示就是:市場和國家有各自不可替代的重要作用。特別是在現階段,我國的市場發育和各種機制不健全、不完善,政府的調節作用不可或缺,特別是政府在社會公正和公共利益領域要發揮更大的作用。我們過去政府在這方面的功能事實上是被弱化了,政府的商業化行為卻擴大了。但是,另一方面,我們也不能過分強調或不恰當地夸大政府在經濟中的干預和調節作用,崇尚經濟國家主義、民族主義、貿易保護主義,背離我們經濟改革的大方向。

另一個重要啟示就是:資本主義市場經濟條件下,資本的投入和運作及各資本要素是私人控制的,為了私人的資本和財富積累。我們國家的關系國計民生的產業和戰略產業的國有資產,特別是國有銀行,不可私有化。如果我國的這些國有資產私有化了,我國的經濟最終難免受到國際金融資本寡頭和大的“金融黑客”所控制和操縱,我們將無法抵擋類似全球金融危機的襲擊和危害,并有可能像其他第三世界國家那樣逐漸地被西方金融寡頭所肢解、吞并或成為其附庸。而且,與資本和金融市場由少數金融寡頭的私人控制相比,我們國家對銀行的有效控制和核心資產的擁有對于危機時期迅速救市和促使經濟迅速復蘇(jump start the economy)有著較強的應對能力,并在主導國民經濟發展大方向、集中有限資源解決關系國計民生急需和重點工程、解決社會需求和提供公共品等方面都有著明顯的優勢。但是,這不應影響我們經濟改革開放的基本方向,經濟市場化要進一步推進和深化,要進一步學習西方銀行和金融業先進管理和資本運作經驗,對非國家關鍵產業要進一步推進民營化,并在各方面(特別是資金和政策方面)加大國家對民營企業的扶持力度和服務意識,尊重和發揚民營企業家精神,從而提高我國經濟生產率、國際競爭力和創新能力。

總之,我們的市場社會主義模式在現階段是有效的,應堅持基本原則和特征,處理好市場與國家的相互關系和作用,并在實踐中不斷調整、完善和發展這種模式。□

(責任編輯:嚴國萍)

F124

A

1007-9092(2010)05-0012-05

郭蘇建,博士,復旦大學社會科學高等研究院副院長、復旦大學特聘教授,美國舊金山州立大學政治學教授、美中政策研究中心主任,美國《中國政治學刊》主編。