瘢痕子宮足月妊娠115例臨床分析

何素瓊

(廣東省東莞市東城人民醫院婦產科，廣東東莞 523000)

瘢痕子宮足月妊娠115例臨床分析

何素瓊

(廣東省東莞市東城人民醫院婦產科，廣東東莞 523000)

目的：探討剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠的分娩方式的選擇。方法：回顧性分析本院2005年1月～2009年12月剖宮產術后再次妊娠分娩者115例的臨床資料。結果：再次剖宮產（RCS）組的產后出血、腹腔粘連的發生率明顯高于首次剖宮產(PCS)組（P＜0.05），手術時間也明顯多于首次剖宮產(PCS)組（P＜0.05），但兩組手術的臟器損傷及切口乙級愈合的發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。RCS組的出血量明顯多于陰道分娩（VBAC)組（P＜0.05），RCS組的平均住院時間明顯多于VBAC組（P＜0.05），但兩組新生兒窒息的發生率及新生兒平均體重比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：剖宮產術后再次妊娠分娩并非剖宮產絕對指征，如沒有再次剖宮產指征應給予試產機會，部分行陰道分娩是可行的。

再次剖宮產；剖宮產術后；陰道分娩

隨著各醫院剖宮產率的增高，瘢痕子宮再次手術分娩人數近年來明顯增加。本文回顧性分析本院2005年1月～2009年12月瘢痕子宮足月妊娠115例的臨床資料，現對不同分娩方式的效果總結分析如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本院2005年1月～2009年12月瘢痕子宮足月妊娠115例作為研究對象，均為新式剖宮產，其中選擇再次剖宮產（reeatcesareansection，RCS)52例，63例選擇陰道分娩（VBAC)。年齡23～42歲，平均 29歲,孕周 35+2～42+1周，前次剖宮產距此次妊娠時間1～12年，其中＜2年9例，≥2年106例，前次手術均為子宮下段橫切口，術后無感染史。隨機選取52例同一時間首次剖宮產(primary cesarean sections，PCS)作對照。兩組患者的年齡、孕周等一般資料差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

對115例剖宮產術后再次妊娠的分娩方式、分娩結局及并發癥進行分析，包括產后出血、新生兒窒息、手術時間及住院天數進行比較。

1.3 統計學分析

采用SPSS 11.0統計學軟件進行分析，數據以均數±標準差(x±s)表示，采用t檢驗，P<0.05表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分娩方式

本組剖宮產后再次妊娠分娩者115例,52例選擇再次剖宮產，63例選擇陰道分娩（VBAC)，分娩成功率為19.05%（12/63）。其中順產10例，產鉗及胎頭吸引器助產各1例。產科的主要指征為妊娠高血壓、胎盤因素，胎兒宮內窘迫、相對頭盆不稱等。

2.2 再次剖宮產（RCS）組與首次剖宮產(PCS)組手術效果比較

見表1。再次剖宮產（RCS）組的產后出血、腹腔粘連的發生率明顯高于首次剖宮產(PCS)組（P＜0.05），手術時間也明顯多于首次剖宮產(PCS)組（P＜0.05），但兩組手術的臟器損傷及切口乙級愈合的發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 再次剖宮產（RCS）組與首次剖宮產(PCS)組手術效果比較[n(%)]

2.3 再次剖宮產（RCS）組與瘢痕子宮陰道分娩（VBAC)組效果比較

見表 2。RCS 組的出血量明顯多于 VBAC 組（P＜0.05），RCS組的平均住院時間明顯多于VBAC組（P＜0.05），但兩組新生兒窒息的發生率及新生兒平均體重比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表2 RCS組與VBAC組效果比較(x±s)

3 討論

近年來，剖宮產率逐漸上升。隨著現代剖宮產手術方法的改進，剖宮產指征逐漸放寬[1]。 一般認為剖宮產術后2～3年是子宮切口愈合的最佳時期，瘢痕破裂機會少，但并不意味著子宮下段橫切口剖宮產2年內再次妊娠必須行剖宮產術結束分娩。再次剖宮產時術中應仔細探查子宮瘢痕愈合情況，行子宮下段橫切口時避開原瘢痕處，對前次剖宮產切口粘連不嚴重，下段可暴露的，分離粘連后可行子宮下段切口。剖宮產術后再次妊娠者陰道試產的適應證[2-3]：①前次剖宮產術式為子宮下段橫切口，術中無切口撕裂，術后切口愈合好，無感染。②前次剖宮產指征不存在，又未出現新的剖宮產適應證。③無妊娠并發癥。④此次妊娠距上次剖宮產2年以上。⑤產前B超提示子宮下段瘢痕厚度>3.5 mm。⑥孕婦及家屬要求。

大量研究表明，剖宮產術后再次妊娠分娩，試產與剖宮產相比利多弊少[4]，嚴密觀察產程，及時發現和處理難產，多數是可以經陰道安全分娩的[5]。 本研究結果顯示，再次剖宮產（RCS）組的產后出血、腹腔粘連的發生率明顯高于首次剖宮產 (PCS)組 （P＜0.05），手術時間也明顯多于首次剖宮產(PCS)組（P＜0.05），但兩組手術的臟器損傷及切口乙級愈合的發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。RCS組的出血量明顯多于VBAC組（P＜0.05），RCS組的平均住院時間明顯多于VBAC組（P＜0.05），但兩組新生兒窒息的發生率及新生兒平均體重比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。以上提示對于剖宮產術后再次妊娠的孕婦，給予充分的陰道試產機會，提高VBAC成功率，可減少再次開腹手術給患者帶來的各種并發癥[6-7]。剖宮產術后再次妊娠分娩并非剖宮產的絕對指征，因過度害怕子宮破裂而選擇剖宮產是沒有必要的。

綜上所述，剖宮產術后再次妊娠分娩并非剖宮產絕對指征，如沒有再次剖宮產指征應給予試產機會，部分行陰道分娩是可行的。

[1]耿正惠，馬楠.剖宮產術后再次妊娠分娩方式的選擇[J].中國實用婦科與產科雜志，2000，16（5）：275-276.

[2]單瑩,范光升,金力.剖宮產術后子宮瘢痕妊娠13例臨床分析[J].中國實用婦科與產科雜志,2006,22(2)：131.

[3]劉杰，王敬云.瘢痕子宮妊娠引產與催產[J].中國實用婦科與產科雜志2002,18(5)：268-270.

[4]隗洪進,隗伏冰,葉玲.再次剖宮產術中出血的臨床分析[J].中國實用婦科與產科雜志,2003,19(7)：413-414.

[5]Seow KW,Huang LW,lin YH,et al.Cesarean scar pregnancy;issue in management[J].Ultrasound Obstet Gyecol,2004,23(3):247-253.

[6]王愛香.剖宮產術后再妊娠經陰道分娩164例分析[J].中國鄉村醫藥雜志，2004，11（11）：22-23.

[7]袁愛娟.剖宮產術后子宮瘢痕妊娠12例臨床分析[J].現代實用醫學,2007，19(3)：203.

Clinical analysis of 115 cases with uterine scar of full-term regnancy

HE Suqiong(Department of Obstetrics and Gynecology,Dongcheng People's Hospital of Dongguan City,Guangdong Province,Dongguan 523000,China)

Objective:To investigate the uterus after cesarean section scar regnancy again,the choice of mode of delivery.Methods:Clinical data of 115 cases with cesarean section deliveries of hosital from January 2005 to December 2009 were retrosective analyzed.Results:The results again cesarean section(RCS)group of postpartum hemorrhage,abdominal adhesions were significantly higher than that for the first time cesarean section(PCS)group(P<0.05),operative time was significantly more than the first cesarean section(PCS)group(P<0.05),but the two groups of surgical incision B organ injury and the incidence of healing,the difference was not significant(P>0.05).RCS group was more bleeding than VBAC group(P<0.05),RCS group was higher than the average length of stay VBAC group(P<0.05),but both the incidence of neonatal ashyxia and neonatal average weight difference,there was no significant(P>0.05).Conclusion:Cesarean section delivery is not absolute indications for cesarean section,cesarean section without retrial roduction should be given the opportunity,part of the line of vaginal delivery is feasible.

Again cesarean section;After cesarean section;Vaginal delivery

R714

A

1674-4721（2010）06（b）-027-02

2010-04-28）