某多層廠房樁基礎、獨立基礎與條形基礎三種基礎形式的造價對比

張汝翊

（廣州海建工程監理公司，廣東 廣州 510230）

1 項目概況及作對比的原因

某電機車間5層，總建筑面積約20 000 m2，設計采用沖孔灌注樁基礎，但實施過程中發現地質勘察報告與實際地質情況相差較大，樁基礎施工過程中發現大量厚度達（3 m～6 m），埋深在0.5 m～5 m以內的巖石層，設計認為該巖石層雖然厚度較大，但埋深較淺，把樁打入該巖石層中一定深度后收樁風險很大，樁應穿過該層巖石到下方持力層才可收樁。但現有的樁基礎施工設備要打穿為數眾多的巖石層工效很低，無法滿足工期要求，甚至無法完成。經建設單位、設計單位、監理單位及施工單位協商，確定把該車間孤石現象較嚴重的1～6軸交C～H軸間（4～6軸交D～E軸間除外）樁基礎修改為淺基礎，修改部分建筑面積約為5 500 m2。設計單位在修改基礎的過程中，又分別設計了獨立基礎及條形基礎兩個淺基礎方案，供建設單位比選。

本人受建設單位委托，對以上兩淺基礎方案及原有的樁基礎方案從經濟角度進行對比分析，現將有關分析結果整理成文，供同行在設計方案比選、優化設計等工作過程中參考。

2 分析方法

2.1 工程量計算

2.1.1 工程量計算依據

三個基礎方案各自的圖紙見圖1、圖2、圖3。

圖1 樁基礎方案圖

圖2 獨立基礎方案圖

圖3 條形基礎方案圖

2.1.2 工程量計算范圍

包括土石方工程、樁基礎工程及鋼筋混凝土工程等，詳見表1。

表1 分部分項工程量清單表

2.2 費用計算

（1）綜合單價依據《××建設工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計價書取定。其中，獨立基礎、條形基礎混凝土的單價參照承臺混凝土的單價。

（2）措施費依據《××建設工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計價書“措施項目清單計價表”的單價（模板費用）及費率（保險、保修費等）計算。

（3）規費稅金按《××建設工程施工總承包施工合同》附件工程量清單計價書的相應費率取定。

3 分析結果

3.1 計價表

單位工程費匯總表與措施項目清單計價表，見表2、表3。

3.2 匯總

各方案的總造價及單位建筑面積造價指標，見表4。

從表4可見，獨立基礎方案費用最省，為131.22元/m2，樁基礎方案費用居中，為162.53元/m2，條形基礎方案費用最高，為176.08元/m2。

4 說明

4.1 關于樁基礎方案的可變性

本次測算樁長按 22.5 m考慮（取設計樁長上下限的平均值），樁直徑為800～1 100，入巖長度按設計要求取樁直徑的2倍計算。由于地下情況的復雜與多變，樁長度是變化的，樁長超過設計上限的或小于設計下限也是常有的事，因此本測算中樁基礎的排序與單位面積造價指標可能因地下情況變化而有較大變化。但在未有詳細施工圖前的初步設計階段或者方案比選階段，以上數據還是具有一定參考意義的。

4.2 關于措施項目費

措施項目費是總造價的組成部分，為反映客觀的造價水平，本次測算把措施項目費考慮在內。應當指出的是，本案中合同條款約定措施項目費是不因設計變更而調整的，現階段大多數合同也是這樣規定的，所以在給建設單位提交的測算報告中是不包含措施項目費的。但是措施項目費占總造價的比例不大，忽略措施費不影響三個方案造價的排序。

表2 單位工程費匯總表

表3 措施項目清單計價表

表4 各方案的總造價及單位建筑面積造價指標表

4.3 忽略的因素及其影響

本次測算忽略各方案之間因承臺或基礎埋深不同，造成基礎柱長度的差異，但因三設計方案基礎埋深差異不大，故基礎柱長度的差異對比選及總費用的影響是很小的，甚至可以忽略。

4.4 投標價對測算結果的影響

本項目是通過招投標簽訂發包合同的，而且中標后簽約前建設單位還組織了造價咨詢單位及施工單位對投標書中價格進行審核，對明顯不合理的報價按招投標文件規定進行了調整，因此，其投標價格是能反映市場行情的，從上述表格所列綜合單價也能看出，該投標價是合理的。

5 結束語

在進行基礎形式比選時，宜優先選用獨立基礎，但獨立基礎的缺點是變形相對較大，施工過程應注重質量控制，加強施工單位與設計單位的溝通。條形基礎或樁基礎的變形較小，但這兩種基礎的費用約比獨立基礎高20元/m2～35元/m2（建筑面積），費用較寬裕，對工程質量期望高的項目可考慮條形基礎或樁基礎。本案例中最終選擇了條形基礎方案，其主要原因是本項目采用了兩種基礎形式（樁基礎和淺基礎），為了更好地控制兩種基礎形式的相對變形，同時建設費用又較寬裕，故采用條形基礎。