梅毒螺旋體抗體三種血清學方法應用評價

馬連學,李艷菊

(1.撫順礦務局總醫院 檢驗科,遼寧撫順113008;2.大連開發區醫院 檢驗科,遼寧大連 116600)

梅毒螺旋體抗體三種血清學方法應用評價

馬連學1,李艷菊2

(1.撫順礦務局總醫院 檢驗科,遼寧撫順113008;2.大連開發區醫院 檢驗科,遼寧大連 116600)

本文采用快速血漿反應素試驗(RPR)、甲苯胺紅快速反應素試驗(TRUST)、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)三種方法同時對185例各期梅毒患者及180例非梅毒患者血清進行檢測,比較三種方法的敏感性和特異性,為臨床梅毒檢測方法的選擇提供參考。

1 材料和方法

1.1 標本來源 185例梅毒患者血清均來自2008年12月-2009年6月我院門診和住院病人,其中梅毒1期38例、2期49例,潛伏期3例,恢復期97例。180例非梅毒對照組,其中類風濕性關節炎20例,冠心病30例,高血壓30例,孕婦30例,腦血栓30例,腫瘤10例,健康人30例。

1.2 試劑和儀器 ELISA和RPR試劑均由上海科華生物有限公司提供;TPPA由日本富士株式會社提供;酶標儀ANYHOS HT2由奧地利ANTHOS公司制造。

1.3 方法 所有檢測方法操作和實驗條件與試劑說明書保持一致,試劑均在有效期內使用。

1.4 統計方法 應用SPSS12.0軟件,差異統計學意義比較采用 χ2檢驗,以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三種方法檢測365份血清梅毒特異性抗體結果見表1。

表1 三種方法梅毒抗體結果比較

2.2 三種方法敏感性、特異性比較見表2。

表2 三種方法敏感性和特異性比較(%)

2.3 不同年齡組梅毒患者血清三種方法結果比較見表3。

表3 不同年齡組三種抗體結果比較

3 討論

梅毒螺旋體一旦侵入人體,可在機體產生兩種抗體,一種是非特異性抗體(反應素),另一種為特異性抗體。梅毒特異性抗體產生最早,在梅毒的潛伏期約感染梅毒螺旋體后2周左右即可產生,非特異性抗類脂質抗體的出現較特異性抗體約晚2-3周[1]。

本文選用RPR方法檢測患者血清中非特異性抗體,用TP-ELISA,TPPA測特異性抗體的方法對門診,病房185例梅毒患者及180例非梅毒患者血清進行檢測,結果:TP-ELISA,TPPA,RPR敏感性(梅毒患者中陽性例數/梅毒患者總例數)分別為99.4%,97.8%,52.9%,統計學檢驗TP-ELISA和TPPA比較無統計學意義(P＞0.05),且有很好的相關性。TPELISA,TPPA分別與RPR兩兩比較,均有統計學意義(P＜0.01),差異明顯;TP-ELISA,TPPA,RPR三種方法特異性(非梅毒患者陰性例數/非梅毒患者總例數)分別為98.3%,100%,98.8%,兩兩比較統計學比較無顯著差別(P＞0.05),本試驗結果RPR敏感性較低,不適合作為臨床篩查試驗。據報道,RPR在一期梅毒,二期梅毒的檢出率為96%-100%[2],但在一期梅毒早期和晚期梅毒,晚期潛伏期梅毒以及治療后梅毒可呈陰性[3]。非特異性抗體隨著病程的進展有增加趨勢,但經有效治療后可以下降直到消失,RPR可作為臨床療效觀察的很好指標。TPELISA,TPPA二種方法的敏感性和特異性都很高,且相關性很好,是目前確診梅毒的重要方法,特別適用于潛伏期,梅毒早期的梅毒患者,但該方法檢測的特異性抗體,一旦出現很難消失,甚至終生存在,可見兩種方法在隱性梅毒的檢測當中難以區分是現在感染還是既往感染。因此梅毒診斷一定要結合臨床癥狀,不能單憑化驗結果給予確診。本試驗中TPPA特異性好達100%,但因其操作復雜,試劑昂貴,結果難以自動化等弊端,限制了其用于大規模標本篩查,適宜做確認試驗。相比之下,TP-ELISA因其簡便的操作,易于自動化,成本低,敏感性、特異性高且與TPPA有很好的相關性等優點,適用于臨床的篩查工作。

本試驗70歲以上老年人TP-ELISA陽性19例,其中TPPA陽性18例,RPR陽性9例,梅毒抗體陽性率占10.3%(19/185)。近年發現,老年人梅毒抗體陽性病例有增加趨勢。推斷原因如下:其一,隨著醫院對被動人群術前,輸血前以及內窺鏡檢查前進行梅毒抗體篩查工作的開展,使得大量隱型梅毒感染人群暴露,其中老年人的比例增大;其二,可能是老年患者早年得到臨床治愈而由于血清抵抗的因素而未能達到血清治愈[4,5],梅毒抗體持續存在所致;其三,年齡較高和疾病較多等因素致使在老年人群中易發生生物學假陽性結果的可能。但同時,檢驗數據提醒我們,老年人仍有傳播性疾病的危險行為,不要忽視老年人性病防范意識,要多做性病傳播宣傳教育工作,增強老年人自我防病能力。

[1]陳 剛.梅毒血清學試驗中特異性抗體與非特異性抗體檢測的臨床應用[J].臨床和實驗醫學雜志,2008,7(2):59.

[2]趙 辨,主編.臨床皮膚學[M].3版.蘇州:江蘇科學技術出版社,2001:515.

[3]陳春梅,曾志良,段逸群,等.潛伏梅毒85例血清學檢測分析[J].中國皮膚性病學雜志,2004,14(5):41.

[4]吉飛躍,錢開成,崔益祥,等.老年人梅毒血清學陽性感染者 218例調查分析[J].中國老年學雜志,2007,6(27):1096.

[5]李 季,湯少開,許 斌,等.廣州是2000-2003年性病流行病學分析[J].現代預防醫學,2004,31(6):838.

1007-4287(2010)01-0116-02

2009-08-24)