多種方法對比治療肱骨髁上骨折的療效

劉波濤

(寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院 湖南寧鄉(xiāng) 410618)

肱骨髁上骨折是兒童常見骨折,伸直型肱骨髁上骨折骨折后出現(xiàn)前后位移位、尺橈偏的移位以及縱軸的旋轉(zhuǎn)移位。因肘關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)特殊,給手法復(fù)位帶來一定難度,但維持其復(fù)位更難,容易導(dǎo)致肘內(nèi)翻畸形的發(fā)生,影響肘關(guān)節(jié)外形和功能。2003年至2009年共收治跟蹤隨訪患者240例,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組均為閉合性伸直型肱骨髁上骨折(尺偏型),不合并神經(jīng)血管損傷、筋膜間室綜合征的病例。男165例,女75例。左肘157例,右肘83例。年齡3.6～8.0歲。受傷后就診時(shí)間0.5h～2d。其中GartlandⅡ型130例,GartlandⅢ型110例。

1.2 分組方法

按先后順序排序1到240號(hào),單數(shù)為夾板組,復(fù)數(shù)為穿針組。夾板組120例,男85例,女35例；年齡4～7歲,平均5.6歲；GartlandⅡ型65例,GartlandⅢ型55例；受傷后就診時(shí)間6h～2d,平均8.0h。穿針組120例,男80例,女40例；年齡3.6～8.0歲,平均5.4歲；GartlandⅡ型65例,GartlandⅢ型55例；受傷后就診時(shí)間0.5h～1.5d,平均7.0h。

1.3 治療方法

(1)手法復(fù)位夾板固定(夾板組)運(yùn)用“正骨十四法”,手法復(fù)位后用小夾板固定維持復(fù)位。固定4～6周,拆除夾板固定指導(dǎo)功能鍛煉。(2)手法復(fù)位穿針固定(穿針組)基礎(chǔ)麻醉下,消毒鋪巾。運(yùn)用“正骨十四法”復(fù)位后用2枚直徑2.0mm的克氏針交叉固定維持復(fù)位。術(shù)后石膏托固定4、12周后骨折愈合拆除內(nèi)固定。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)Dodgt療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):優(yōu):攜物角同健側(cè)比較＜5°,肘關(guān)節(jié)屈伸受限范圍＜10°；良:攜物角同健側(cè)比較＜15°,肘關(guān)節(jié)屈伸受限范圍＜20°；差:攜物角同健側(cè)比較＜15°,肘關(guān)節(jié)屈伸受限范圍＞20°。肘內(nèi)翻畸形:攜物角同健側(cè)比較＜15°。活動(dòng)受限:肘關(guān)節(jié)屈伸受限范圍＞20°。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析,采用χ2檢驗(yàn)處理。

表1 伸直型肱骨髁上骨折夾板組和穿針組的療效比較

2 結(jié)果

對患者進(jìn)行1～6年隨訪,平均4年6個(gè)月。夾板組120例中肘內(nèi)翻:GartlandⅡ型2例,GartlandⅢ型1例；活動(dòng)受限:GartlandⅡ型10例,GartlandⅢ型4例。穿針組120例中肘內(nèi)翻:GartlandⅡ型7例,GartlandⅢ型3例；活動(dòng)受限:GartlandⅡ型0例,GartlandⅢ型0例。尺神經(jīng)損傷1例,2組療效比較見表1。

GartlandⅡ型骨折夾板組和穿針組療效比較,χ2=0.678,P=0.410,差異無顯著性意義；GartlandⅢ型骨折夾板組和穿針組療效比較χ2=0.153,P=0.696,差異無顯著性意義。伸直型肱骨髁上骨折夾板組和穿針組比較:夾板組120例,肘內(nèi)翻3例,發(fā)生率2.5%；活動(dòng)受限l4例,發(fā)生率11.7%。穿針組120例,肘內(nèi)翻10例,發(fā)生率8.3%；活動(dòng)受限0例。2組肘內(nèi)翻的發(fā)生率比較,χ2=3.985,P=0.046,差異有顯著性意義；活動(dòng)受限發(fā)生率比較,χ2=14.867,P<0.0l,有顯著性差異,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

(1)2種治療方法的選擇:在治療方法的選擇上,對復(fù)位穩(wěn)定者指GartlandⅢ型、橫形骨折、復(fù)位后顯示骨折穩(wěn)定者選用手法復(fù)位夾板固定。復(fù)位后不穩(wěn)定者指GartlandⅡ型、小斜形骨折、復(fù)位后攝片已有骨折移位者則選用手法復(fù)位穿針固定治療。明顯減少了再移位的機(jī)會(huì),減輕患者的痛苦和負(fù)擔(dān),提高治療質(zhì)量。(2)2種治療方法的比較:手法復(fù)位經(jīng)皮穿針固定優(yōu)點(diǎn)可有效防止骨折的再移位或再次整復(fù)的損傷,手術(shù)后肘關(guān)節(jié)不必過度屈曲固定,在肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上明顯優(yōu)于夾板固定組。缺點(diǎn)是本組出現(xiàn)肘內(nèi)翻發(fā)生率略高于夾板組,失去二次矯正的機(jī)會(huì),并可能出現(xiàn)尺神經(jīng)損傷,本組出現(xiàn)1例。手法復(fù)位夾板固定的缺點(diǎn)是復(fù)位后位置維持較難,但只要嚴(yán)格掌握夾板固定的指征85%以上,仍可實(shí)現(xiàn)一次復(fù)位成功不出現(xiàn)再移位,避免穿針治療的恐懼和損傷。

[1]鐘廣玲,楊海韻,陳遜文.陳渭良骨傷科臨證精要[M].北京:北京科技出版社,2002:313.

[2]楊建平,劉寶琨,張質(zhì)彬,等.閉合復(fù)位、經(jīng)皮克氏針固定治療兒童完全移位的肱骨髁上骨折[J].中華骨科雜志,1999,19:659～661.

[3]吳銀生,林喬齡,莊志強(qiáng).小夾板固定治療兒童肱骨髁上伸直型骨折60例[J].福建中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,17(3):41～43.

[4]馮林,張錫慶.兒童肱骨髁上骨折的治療[J].中國矯形外科雜,2006,14(4):294～296.