提供盜竊目標也犯罪

編輯同志：

四個月前，李某來到鄰縣鐘某家玩時，稱最近手頭緊，想偷點錢花花，但不知誰是有錢的主，希望鐘某能夠指點。鐘某出于哥兒義氣，想也沒想，便說剛剛看到門口一家商店的老板收到10萬元貨款，現在銀行已經下班，該款必定會帶回家中，而因其妻、子已外出旅游，家中只有老板一人，應該容易得手。李某當即認同。為讓李某了解周圍環境，鐘某還帶李某到老板家附近踩點。次日凌晨，李某到老板家實施盜竊后，迅速離去。近日，李某被判處了刑罰。令人不解的是，既沒有參與盜竊，也沒有分到一分錢或得到其他任何好處的鐘某也被判處有期徒刑2年。這是為什么？

李倩讀者：

李倩讀者：

法院的判決是正確的。鐘某已構成盜竊罪的共犯。

我國《刑法》第二十五條規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。其特點是：必須有共同犯罪的行為，但允許各人在分工、參加程度、參與時間上存在差別。關鍵是各人行為的結合，是為了達到同一犯罪目的，指向相同的犯罪目標；各自的犯罪行為，都是整個犯罪的必要組成部分，都與犯罪結果的發生存在因果關系；必須具有共同犯罪的故意，即知道自己是同別人一起互相配合實施犯罪，而與事后是否沒有分得贓款或得到其他任何好處無關。就本案而言，鐘某的行為已經具備了該要件：一方面，李某和鐘某具有實施盜竊的共同故意。當李某提出盜竊這一犯罪意圖時，鐘某既給其提供了對象，又帶李某踩點，表明其明知自己的行為會造成危害他人的結果，卻希望該結果的發生，彼此對共同的犯罪有共同的認識和目的；另一方面，鐘某雖然只提供了盜竊的對象，但其行為和李某實施的盜竊行為是相互聯系、相互配合、不可分割的。如果沒有鐘某的指示與幫助，李某便不可能對老板實施犯罪，正是兩者行為的共同結合，導致了犯罪的最終實施，鐘某不能擺脫與李某實施盜竊行為的關聯，更不能擺脫與最終危害結果之間的因果關系。鐘某雖然沒有分到錢或得到其他好處，并不影響該罪的成立。