理工院校法律公選課教學模式探索

李 賓

（重慶科技學院，重慶 401331）

一、當前理工院校法律公選課教學中存在的問題

在高校，理工科學生雖然不同于法學專業學生要精通法學理論和具有運用法律的實踐能力，但把握一定法律知識的必要性和重要性已經日益明顯。理工院校面向非法學專業學生開設的法律類公選課成為理工科大學生選擇公選課程的熱門，在滿足學生不同興趣需求、促進學生個性發展、拓寬學生知識面、培養學生的創新精神等方面均有積極的作用。但是，當前理工院校法律公選課教學中存在許多問題，主要是教學定位不夠準確，教學內容沒有突出理工科專業的需求；教學模式與法學專業、經管類專業趨向統一。反映在課程教學中具體表現在：

1.課程設置不合理，沒有結合理工科專業的特點。當前理工院校開設的法律公選課程，諸如《經濟法》、《勞動法》、《大學生實用法律知識》等，主要是面向所有非法學專業學生，這部分法律課程的開設，對于提高大學生的法律意識和知法懂法能力大有裨益，也是廣大高校學生感興趣的法律課程。但在以理工專業為主的理工院校，卻沒有將法律普及教育和理工專業教學有機結合起來，沒有突出理工院校和理工科專業的特點，忽視了法律對理工專業的服務性和應用性，忽略了對理工類專業課程相配套的法律課程。

2.教學內容針對性不強。在教學內容上，由于法律公選課面向的學生專業并不相同，在教學內容的確定上存在一定難度，大部分法律公選課教師并沒有根據教學對象的客觀不同對教學內容進行區分和取舍，仍然依照法學專業或經管類專業相關課程的教學計劃確定的教學內容進行講授，對不同的教學對象采用同樣的教材、教案，忽視了不同學科專業知識結構的差異性，使得法律公選課內容上不僅針對性不強，而且實用性不強，往往脫離了理工學生的專業背景與實際需要。

3.教學方式陳舊。教學方式對于調動學生學習的主動性和自主能動性意義重大。目前法律公選課的教學方式表現為兩種極端，一種仍以傳統的講授教學法為主，明顯弊端就是課堂教學往往會出現“一言堂”、“填鴨式”的局面。學生處于被動狀態，被動地接受早已被認為是正確而可靠的結論。另一種方法則是隨意性、主觀性教學。教師根據自己的主觀理解，對各門課程中涉及到的實用內容或自己熟悉的內容一般必講、多講、細講，而其他內容則少講、不講，導致教與學脫節，學與用脫節。法學教學中常用的案例分析法，也是通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案，過于強調法理的完備性和法律的合理性。其實，這些方法并不適合理工科專業的學生，因為他們幾乎不會成為專業的法律工作者。

4.教學內容實用性不強，與實踐聯系不夠緊密。實踐課程不是理論教學可以替代的，法律教學特別是面向非法學專業的理工學生的法律課程必須注重實踐才有生命力。理工院校由于法律教師資源的不足，開設實踐課程條件的限制，以及學校和教師對公選課相對于專業基礎課的不重視等原因，在教學進程上很少甚至沒有實踐技能的訓練，主要以傳授知識為主，而不是傳授知識和訓練學生的能力并重。

二、理工科學生在法律公選課程教學中的特點

教師要想使自己的教育活動與學生發生共鳴，提高教學效率，必須根據課程教學對象和教學目的，結合公選課的特點采取不同的教學模式。

首先，作為理工科專業的學生，他們與文科學生在學習內容、自身特點、思維方式、知識結構等方面有著較大的區別。理工科學生在校所學的絕大部分課程都是與其專業有關的基礎課程和專業課程，必修的人文課程卻不多，其綜合素質過于偏重理工方面，而人文知識及文化修養卻明顯不足，此特點在課堂紀律、案例討論、學習方法等方面均有體現。

其次，理工科學生沒有系統地學習過法學理論知識，理解法律精神、運用法學基礎理論、法律基本原則分析案例的能力相對較差，因此，在對理工科學生講授法律課程時，過深的理論或者只是枯燥地講授法學理論一方面會使學生很難理解教學內容，另一方面也不利于提高學生的學習興趣。

最后，對理工科學生的法律教學，應確立合理的教學目的。公選課一般課時較少，筆者所在的學校每學期一般為32課時。對理工科學生來說，在有限的學時內學習一門法律公選課，可能是為了得到學分，也可能是為了興趣，但肯定不是希望成為專門的法律工作者。因此，教師在為理工科學生講授法律課程時，要針對學生的特點和教學目的，探索能夠激發學生的學習興趣和增強學生課堂教學接受能力的教學方法，提高教學效果。

三、理工院校法律公選課教學模式的探索

根據理工科學生的特點和教學要求，教師要努力地探索適應學生接受的教學內容和教學方法去激發他們的學習興趣，使教與學在情緒高漲的氣氛中進行，使愛好變為求知探索的內驅力，變為索取知識的樂趣。擔任公選課主講任務的教師除了認真做好常規性的教學工作如精心制定教學大綱、授課計劃、教案和講稿外，在教學中應探討下列問題：

1.明確理工院校法律公選課教學的定位，合理設置公選課課程、取舍教學內容。非法學專業的法律教學是培養高校大學生法律素養、確立社會主義法治理念的重要途徑；同時，相關法學知識也是理工院校培養應用型和復合型人才的必備內容。在理工院校法律公選課程體系建設上，應結合上述目的開設課程和確定課程內容。首先，為了培養學生的基本法律素養，有關高校學生比較感興趣的生活、婚姻家庭、工作方面的法律可以納入理工科學生的法律公選課，比如，婚姻法與繼承法、勞動合同法等，可為他們今后的工作和生活鋪設一條法律的平坦道路。理工院校目前開設的法律公選課大都屬于此類。其次，法律公選課的開設，還應根據理工專業對學生素質的要求，以提高學生綜合素質和崗位競爭能力為目標。主要應開設與理工科專業有關的課程，如《知識產權教育》、《建筑工程法規》、《石油經營法規》、《安全技術法規》等，并在條件成熟時，使其成為專業選修課，在充分論證的情況下還可以成為專業必修課。具體課程的設置可由法律專業教師與相關專業教師相配合，對課程的必要性和內容進行充分溝通和論證后確定。這是法律公選課程設置首先要確定和考慮的。

2.教學方法上，改革教學環節，通過引導學生自主學習、案例討論、情景模擬等方法，著力培養學生的創新精神和創新能力。教學方法的改革直接關系到課程的生動性和趣味性，而后者又直接關系到公選課學生的選課，因此，教學方法的改革在公選課中體現尤為重要。在各高校日益重視的教改工作中，案例教學法、啟發式教學法、提問式教學法等互動性強、積極生動的教學方法，已被廣大教師所熟悉，但關鍵是運用的技巧。法律課程教學方法重點在兩個方面：一是案例教學的開展。案例教學在法學教育中占據重要地位。在法律公選課程的教學中，案例的選擇要有針對性，盡量選擇與專業相近或相關的熱點問題、典型案例進行教學，目的是讓學生能夠感受得到法律的運用，而不是晦澀、生硬的法律條文。案例的展開方法應當靈活多變，而不應是一成不變的提出問題——解決問題，由教師獨自一個人唱“獨角戲”。二是教學方法要綜合適用。在各種教學方法的選擇上，不應是獨立的一種教學方法的應用，而是應根據教學內容和具體的課堂情況選擇適用，使之相互補充，揚長避短，最大限度地發揮教學方法的綜合效益。

3.加強或引入實踐教學。實踐教學法是很多理工科教學常用的教學方法，如金工實習、工廠實踐、實驗室操作等，目的是通過實際操作，提高理論聯系實際的能力，做到學以致用。在法律教學中同樣可以使用實踐教學法。例如組織學生參加法律知識調查，帶領學生旁聽案件審判過程，開展模擬法庭審判等。在實踐教學中，要讓學生親身感受對法律的把握和理解，這樣有利于學生綜合運用所學法律知識。鑒于法律公選課一般課時較少，而部分法律實踐又需要一定的時間，筆者建議開設法律公選課的教師應該將課程作為系列，分兩個學期開設，或面向已選修過法律課程的學生開設專門的法律實踐課程。同時，實踐課的開設要充分利用學校法學或相關專業的法律資源，如案例庫、模擬法庭教室、法律社團等為公選課服務。

總之，理工院校法律公選課在教學中，應結合理工科學生的實際情況，在明確課程定位的基礎上，科學、合理地確定教學內容，不斷總結和改進教學方法，這樣才能有效保證授課質量，促進教學效果和教學效率的提高。

［1］林建才.案例教學法在法律課程中的應用［J］.職業教育研究，2007，（6）.

［2］劉庭江.大學生法律課程教學改革的研究［J］.科教探索，2008，（3）.

［3］顏軍.法律課程教學方法探析［J］.甘肅科技縱橫，2008，（5）.