騎士文學與武俠小說的社會角色論

徐 旭,楊 迪

(武漢大學文學院,湖北武漢 430072)

騎士文學與武俠小說的社會角色論

徐 旭,楊 迪

(武漢大學文學院,湖北武漢 430072)

從公共管理的角度來看,騎士文學與武俠小說中都活躍著各類公眾人物,并扮演著相應的社會角色。公眾對公眾人物進行基于崇高期待的行俠角色的假設或基于才資期待的尚武角色的假設。公眾人物則通過借助于首因效應的形體形象或借助于暈輪效應的人格形象這兩種方式,雙管齊下地展現自己的角色形象。

武俠;社會角色;公眾人物;公共管理

社會角色構成社會群體或組織的基礎,是“與人們的某種社會地位、身份相一致的一整套權利、義務的規范與行為模式”[1],而與公眾人物相對應的社會角色則是普通公眾。公眾對公眾人物的知覺是一個始于假設而不斷修正的過程。本文依據公共管理學相關理論,從公眾人物的角色扮演和公眾對公眾人物的知覺這兩個維度出發,在角色類型與公眾假設、角色形象與公眾印象兩方面對騎士文學和武俠小說作社會角色論的全新比較。

一、角色類型與公眾假設

陌生人物頻繁活躍于公眾領域將順理成章地成為公眾人物,同時也不可避免地引起公眾關注。公眾會從不同角度出發,對公眾人物所扮演的社會角色類型進行不同的假設,并作出相應的期待。

1.行俠角色與崇高期待

公眾基于美好的愿望,對公眾人物產生崇高人格的預期,從而在道德層面賦予其相應的內容。崇高期待“主要是指理想形象中的‘品質’要求”[2]。騎士文學里的“騎士精神”和武俠小說中的“俠義精神”就是公眾崇高期待之所在,公眾期待羅蘭式的忠君騎士,也期待郭靖式的愛國俠士。

在《羅蘭之歌》中,羅蘭遭遇薩拉戈薩大軍伏擊,敵軍數十倍于己,形勢極端不利。但明知寡不敵眾的羅蘭仍頑強不屈,奮勇抵抗,還時時鼓舞部下舍命報效君主,直至全軍覆沒。“羅蘭是西歐中世紀騎士的優秀代表和楷模,他的事跡和精神教育和鼓舞了一代又一代的騎士們。”[3]作為一名騎士,勇敢和忠誠的高貴品質在羅蘭身上體現得一覽無遺。站在世俗的角度,羅蘭英勇果敢,忠君愛國;站在宗教的角度,羅蘭堅定信仰,掃除異教。羅蘭以生命的代價詮釋“騎士精神”的深刻內涵,無愧為騎士的楷模,而郭靖同樣以生命的代價演繹“俠義精神”的崇高境界,更無愧乎為國為民的俠之大者。《射雕英雄傳》里的郭靖生性樸實正直而光明磊落,闖蕩江湖不失俠士風范。但最為難能可貴的是他處江湖之遠而心系廟堂,矢志不渝地以岳飛為榜樣,秉持精忠報國之志。襄陽保衛戰中,郭靖也處于敵眾我寡的不利境地,深知孤城難守,其妻黃蓉就曾提議城破后夫婦二人騎馬出逃,但被大義凜然的郭靖嚴辭拒絕。抱著玉石俱焚的堅定信念,郭靖義無返顧地率領中原武林眾豪杰死守襄陽。

作為騎士,忠君愛國、護教任俠是其基本道德規范;身為俠士,揚善懲惡、行俠仗義,是其根本行為準則。羅蘭與郭靖,或為騎士之典范,或為俠士之楷模,殊途同歸地詮釋公眾對行俠角色的假設。但是,在騎士文學和武俠小說中,公眾對公眾人物行俠角色的假設還是同中存異,體現不同的傾向性。

公眾對騎士的假設相對傾向于先賦性。先賦角色是“建立在血緣、遺傳等先天的或生理的因素基礎上的社會角色”[1],也即俗語所云“龍生龍,鳳生鳳”,強調的是先天的遺傳因素。公眾所期待的優秀騎士大多血統高貴,如《亞瑟王之死》中的亞瑟和陶爾。亞瑟本是王子,血統之高貴不言而喻,所以惟有他才能輕而易舉地拔起象征王權的石中之劍。而生養于放牛人之家的陶爾特立獨行,其性情與眾兄弟迥然相異,不事生產卻愛舞槍弄棒。原來其母帶孕出嫁,其真正生父乃是英勇善戰的伯林諾王。反觀武俠小說,公眾對行俠角色的假設則更傾向于自致性。自致角色指“通過個人的活動與努力而獲得的社會角色”[1],強調的是后天的個人歷練,大有“不經一番寒徹骨,哪得梅花撲鼻香”之感。古龍小說一向天馬行空而極少述及俠士的成長經歷,但“管中窺豹,可見一斑”,仍舊可以從中看出自致角色的傾向性。“陸小鳳傳奇系列”里的西門吹雪可謂天才型劍客,七歲便能學劍,但也歷經七年的苦練而成絕世高手,其中的艱辛困苦,可想而知。至于金庸小說中的公眾人物,則絕大多數都遭逢逆境,無怙無恃幾成慣例,但又都久歷江湖、幾經磨難而威震武林,如陳家洛、袁承志、郭靖、張無忌、石破天等人。

2.尚武角色與才資期待

公眾進行行俠角色假設的同時,也會對公眾人物的才能提出要求,并相應地進行尚武角色的假設。才資期待“主要是指理想形象中的‘能力’要求”[2]。無論是騎士文學抑或武俠小說,武功都是公眾人物的特色專長和主要才能,也是公眾的期待之所在。

一如力量強大的貝奧武甫(《貝奧武甫》)徒手與魔怪格蘭道爾相搏竟扯下其臂膀,令魔怪身負重傷而逃,最終疼痛致死。再如西格夫里特(《尼伯龍人之歌》),膂力非凡而武功高強,只身一人便殺死尼伯龍兩王子及一眾勇士,更曾親手殺死兇猛的巨龍。但是,貝奧武甫與西格夫里特演繹的騎士武功不過是原始而實在的格斗術,而俠士武功則不止于此,更多的是“意境打斗”。“金庸的‘意境打斗’是運用渾厚的筆力,深入淺出地寫出‘以弱勝強,以無勝有’的意境,充滿哲學意味,卻能雅俗共賞,故深受大眾喜愛,但始終不離武打。”[4]以金庸筆下的“降龍十八掌”為代表的俠士武功其實是一種以虛打實的中國“氣功”,顯然有別于騎士以實打實的肉搏術,甚至有過之而無不及。而“古龍武功描寫強調一個‘快’字”[5],《風云第一刀》中李尋歡的飛刀絕技例無虛發,不出則已,一擊斃命,誰也不知道飛刀在哪里,也不知道李尋歡如何出手。

貝奧武甫和西格夫里特勇戰妖魔,騎士的高超武藝振奮人心;李尋歡和葉長青技壓群雄,俠士的精妙武功令人驚嘆。公眾期待公眾人物武功蓋世,惟其如此才能掃蕩邪惡,保護公眾。但是,在騎士文學和武俠小說中,公眾對公眾人物尚武角色的假設也是同中有異,并賦予其不同的內涵。

騎士居廟堂之高而與貴族身份緊密相連,且杰出騎士往往下屬眾多,故其尚武角色極具功利性。功利性角色“指那些以追求效益和實際利益為目標的社會角色”[1],騎士行為的源動力就在于實際經濟利益的獲得。“騎士的生活離不開經濟,甚至騎士制度的興亡都與經濟密切相關。”[6]熙德(《熙德之歌》)四處征戰,除掠奪戰利品以滿足生活需要外,最重要的是為部下提供軍餉,所以每次凱旋都將絕大多數戰利品分諸眾騎士。雖然熙德高舉掃除異教的宗教旗幟,但若沒有切實的經濟利益為基礎,顯然招徠不了武藝高強、人數眾多的騎士,自己也會因勢單力薄而逐漸消亡。但是,武俠小說中的俠士處江湖之遠而與平民身份有著千絲萬縷的聯系,并且多是獨來獨往之人。所以俠士行為的源動力往往不在于實際經濟利益的獲得,而是純粹為維護江湖正義而蹈鋒飲血,故其尚武角色多具表現性。表現性角色“不是以獲得得經濟上的效益或報酬為目的,而是以表現社會制度與秩序、表現社會行為規范、價值觀念、思想道德等為目的的社會角色”[1]。方兆南(臥龍生《絳雪玄霜》)心懷正義而聰明機警,為報師仇而涉足江湖,隨即卷入紛繁復雜的正邪斗爭之中。此時,師仇與情愛都已不重要,他最大的心愿則是為武林正義貢獻自己的心力,并鍥而不舍地付諸實踐。方兆南的所作所為非旦毫無經濟利益可圖,甚至可能付出生命的代價,但他無怨無悔而不懈努力,這正是俠士與騎士的本質區別之所在。

二、角色形象與公眾印象

公眾對公眾人物所作的社會角色類型的假設極富主觀性而不一定與客觀事實相符。此時,公眾惟有通過目標公眾人物在扮演社會角色時所展現的客觀形象去知覺,并隨之修正心中的假設。

1.形體形象與首因效應

形體形象指一個人在身材容貌、衣著打扮等外在方面所展現的特征,訴諸視覺說服。公眾所假設的社會角色是否符合事實,首先便是通過視覺對公眾人物的形體形象進行驗證。

“從形象心理學看,外形和容顏由于其訴諸視覺說服,容易先入為主地給人以某種印象暗示。公眾比較容易‘直觀’地以外形來初識其人甚至感情介入。”[2]長相英俊、身材魁梧的騎士或俠士自然會帶給初識之人美好的第一印象。“素不相識的人初次見面彼此留下的印象稱為第一印象。第一印象也稱‘先入為主’,將直接影響對他后來行為的解釋與評價。”[7]阿夫坦季爾(《虎皮武士》)如梧桐樹般挺拔,雄姿英發又不失儒雅,一雙明眸如水晶般清澈,所以虎皮武士塔里埃爾一見他便引為知己,惺惺相惜,傾吐衷腸。再如《亞瑟王之死》里的蘭斯洛特騎士、特里斯坦騎士,無不是英姿颯颯、風度翩翩,前者竟使亞瑟王之妻桂乃芬心醉神迷,后者更令馬克王之妻伊索爾德一見鐘情,自然也無可置疑地在公眾心中留下先入為主的美好印象。

形體形象雖然為公眾知覺公眾人物提供一種便捷途徑,卻也可能誤導公眾,因為首因效應有其局限性。“人們根據最初獲得的信息所形成的印象,較不容易改變,甚至會左右對后來獲得的新信息的解釋,這就是首因效應。”[8]公眾受首因效應的主導而對公眾人物第一次展現的形體形象留下深刻印象,并不自覺地對其后來的行為作出相應解釋。如果公眾人物的真實形象與形體形象相符合,首因效應使公眾能夠更為迅速地知覺公眾人物;反之,后果不堪設想。

在騎士文學中,公眾不自覺地遵循首因效應而判定相貌堂堂的騎士必定身懷絕技而濟世懷人,這似乎并無不對之處,因為騎士的真實形象往往與其形體形象相符合。雖然武俠小說亦不乏英俊瀟灑的俠士,如梁羽生《萍蹤俠影錄》之張丹楓、金庸《天龍八部》之段譽、古龍《風云第一刀》之李尋歡、臥龍生《劍無痕》之何寒衣,但這并不代表全部。

騎士文學對騎士的“臉譜化”堅決地否定了成語“以貌取人”的貶義性,而武俠小說則生動地闡釋了“人不可貌相,海水不可斗量”的古諺。在金庸《笑傲江湖》中,華山派掌門岳不群五柳長須,面如冠玉,一臉正氣,四處結納又毫無掌門人架子,一個正人君子欲然紙上;而令狐沖先是誆騙乞丐討酒喝,后又混跡妓院療傷,言語粗俗,放浪形骸,儼然一個登徒子。事實上,岳不群欺世盜名,貌似祥善實則偽善,為達目的不擇手段;而令狐沖雖放蕩不羈,卻不失真誠率直。但公眾還是囿于首因效應,為形體形象所惑。當《辟邪劍譜》失蹤之際,都不約而同地懷疑令狐沖而獨不疑心罪魁禍首岳不群。同樣地,在臥龍生《劍無痕》中,第一堡堡主高天健展現在世上面前的也是一副正義凜然的面孔,實則圖謀不軌,危害武林。但是,身為陰陽堡五大劍使之一的葉長青眼睜睜地看著高天健為奪圣水而濫殺無辜,卻仍不懷疑他的險惡用心,反而對陰陽堡的信仰產生動搖。而古龍《風云第一刀》中的林仙兒貌美如花,天使般的面容下隱藏著蛇蝎般的險惡用心,阿飛卻為其外表所惑而自甘墮落,對李尋歡的一再警告置若罔聞。

2.人格形象與暈輪效應

人格形象指一個人多元素構成的內在的精神品質而主要通過人的外顯行為去展現。形象的穿透力和影響力的關鍵在于內在人格而非外在形體,人格形象訴諸心理說服,是內心真實的體現,故而也是真正意義上的角色形象。

騎士往往將形體形象與人格形象完美結合,相映成輝。在《亞瑟王之死》中,蘭斯洛特騎士離開朝廷尋覓奇跡,一路上鋤強扶弱,行俠仗義,先是力戰陶昆營救被擄的眾多騎士,接著又殺死強搶婦女的邪惡武士和霸占渡橋的惡徒,隨后又打敗奴役貴婦的兩個巨人并解放整個城堡。特里斯坦騎士更是救民于水火,為免卻愛爾蘭安國心王每年向康沃爾馬爾克王征收的貢稅,大戰前來征稅的馬漢思騎士,令其遭受致命打擊負傷而逃,自己也身負重傷,生命岌岌可危。蘭斯洛特和特里斯坦的英雄事跡無愧于各自英俊的外表和騎士的榮譽。而武俠小說也不乏兼聚潘安之貌、荊軻之志的英俊俠士。張丹楓、段譽、李尋歡、何寒衣各是梁羽生、金庸、古龍、臥龍生筆下最為俊朗的正面典型。但是同樣地,他們留給公眾的深刻印象并不在于形體形象的賞心悅目,而在于人格形象的懾人心魂。張丹楓與朱明王朝有不共戴天之仇,但他不愿導演異族入侵、生靈涂炭的人間慘劇,最終一笑泯恩仇。段譽身為大理鎮南王世子,集皇室恩寵于一身,闖蕩江湖之際卻俠肝義膽,不惜犧牲性命。不會武功之時,便奮不顧身地沖入刀光劍影的仇殺現場,勸誡雙方放下屠刀、息事寧人;因緣際會得到逍遙派的至高武學北冥神功和凌波微步之時,卻只學自保的凌波微步,而不學傷人的北冥神功。李尋歡文武雙全,堂堂探花郎的飛刀絕技獨步天下,但他甘愿為成全他人而虐待自己,以至落魄潦倒。而何寒衣身為名門正宗武當派的入室弟子,為維持江湖正義卻不惜自毀名譽,投效聲名狼藉的陰陽堡。

當外在的形體形象與內在的人格形象實現完美的統一時,便會造成強烈的暈輪效應。暈輪效應是指“對個體某一行為特征形成的突出印象,影響了對個體其他行為特征的認識和評價的心理現象,也稱‘以點代面’的傾向”[7]。受暈輪效應的影響,公眾往往只注重公眾人物角色形象的某一種特征,而“不管這種單獨特征是什么,它都可能凌駕于所有其他特征之上,形成以偏概全的知覺偏差”[9]。但是,以點代面和以偏概全未必盡是貶意而不可取,只要這個點和偏能夠正確代表的公眾人物的主要形象特征。騎士的形體形象與人格形象高度統一,所以公眾對蘭斯洛特、特里斯坦等公眾人物形成的以點代面和以偏概全的知覺偏差,便絲毫也不妨礙他們得出真實客觀的印象。雖然在武俠小說中,俠士的形體形象與人格形象并不全都和諧統一,甚至嚴重背離;但從另一個角度來說,這樣反而給公眾以出乎意料的驚奇之感,進而使其拋卻對形體形象的片面知覺而專注于人格形象。暈輪效應以點代面和以偏概全的知覺偏差將使公眾對公眾人物的崇高人格形象刻骨銘心,以至忽略甚至忘卻所謂的瑕疵。公眾不會斥責張丹楓置國恨家仇于不顧,也不會嘲諷段譽不自量力身赴險地,更不會介意李尋歡和何寒衣將名譽棄若敝履,而只會感佩這些俠士的大仁大義。

“昨夜西風凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路”,橫槍騎士沙場角逐,仗劍俠客笑傲江湖,貌似神離令人茫然無度。但若以公眾之角色融入其中,不惜“衣帶漸寬終不悔,為伊消得人憔悴”,終將不負所望,盡為書中公眾人物之精彩角色扮演所陶醉。此時感嘆“眾里尋他千百度,驀然回首,那人卻在燈火闌珊處”,不再有“紙上得來終覺淺”的悶苦,這恰是身歷其境,躬行知此事之故。

[1] 鄭杭生.社會學概論新修[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[2] 秦德君.領導者公共形象管理[M].太原:山西人民出版社,2005.

[3] 倪世光.西歐中世紀騎士的生活[M].石家莊:河北大學出版社,2004.

[4] 李玉萍.新派武俠小說研究[M].北京:地質出版社,2005.

[5] 羅立群.中國武俠小說史[M].石家莊:花山文藝出版社,2008.

[6] 倪世光.中世紀騎士制度探究[M].北京:商務印書館,2007.

[7] 丁曉紅.管理心理學理論與實踐[M].上海:同濟大學出版社,2000.

[8] 徐仁輝,楊永年,張昕.公共組織行為[M].北京:北京大學出版社,2006.

[9] 黃維德,劉燕,徐群.組織行為學[M].北京:清華大學出版社,2005.

責任編輯:石柏勝

I106.4

A

1671-8275(2010)03-0101-03

2010-01-31

徐旭(1986-),男,浙江瑞安人,武漢大學文學院世界文學與比較文學專業碩士研究生。