元、明、清習家池考辨

葉 植

(襄樊學院 襄陽及三國歷史文化研究所,湖北 襄樊 441053)

元、明、清習家池考辨

葉 植

(襄樊學院 襄陽及三國歷史文化研究所,湖北 襄樊 441053)

習家池大約于元中前期遷建于閻家沖山谷西端的白馬泉源旁的今址,可能因遷建的習家池規模太小,工程質量太差,民族矛盾的影響而失去記載,至明代正德年間始有重修記載,經明代兩修、清代三修才形成今天的格局和規模,其格局、內容等方面和漢宋時的習家池有很大的不同,規模更是不可同日而語。

襄陽;習家池;元;明;清

一、習家池遷入閻家沖時間試考

清乾隆癸丑年(公元 1793年),奉命觀察安、襄、鄖、荊而駐節于襄陽的王奉在現閻家沖山谷西端的習家池沒能找到舊志所載的大陂、小陂,只看到了已經湮沒、清順治時王士禎《蜀道驛程記》所記載的方廣只有一畝左右小池子和其東邊行將湮沒的半月形小池,沒有提及清康熙七年修習池事。而早在此之前一個多世紀,前述明代大學者王世貞已敏銳地發現此習家池已非彼習家池。

果真如此,那習家池又是何時因何原因從漢江邊遷入谷內現今位置的呢?

我們最后一次看到習家池在漢江邊的修建記載是宋尹煥撰的《習池館記》中所載的 1227—1233年之間,最早見到習家池在山谷中現今位置的時間是明正德丁丑年 (公元 1517年)湖廣荊南兵巡副使聶賢重修習家池亭,刻有王從善撰《重修習家池亭記》[1]。這已是明朝建國一百多年時事,習氏的一支從江西回遷故里習家溝已半個世紀了[2]。《大清一統志·襄陽府二》卷 271稱:“聶賢,長壽人。正徳中補湖廣荊南兵巡副使,駐襄陽,疆毅饒干,用修城及大堤,筑蔣家埠捍水,全活者萬家。”《萬姓統譜》卷一百二十四:“聶賢,字承之,長壽人。弘治進士,歷副都御史,巡撫南贛,老成安靜,均平里甲,作興學校,士民德之。累官刑部尚書。”按常理,尹煥重修的習家池、館應該使用了相當一段時間,而明正德重修時習家池、亭時似池、亭早已就在山谷中了,只是既沒有漢晉時的習氏宅第,也沒有尹煥重修時的館舍,池子的面積也不可和漢—宋時的習家池同日而語。如若這些記載基本可靠,我們大致可以認定,習家池從山麓漢江邊遷到谷中白馬泉泉源旁的時間大約在元代或其前后不久的二百多年時間內,建于元朝中前期的可能性最大。

宋末,襄陽地區發生了一件史無前例的大事,這就是曠日持久的宋元襄陽大戰,戰爭起始于南宋咸淳四年(公元 1268年)年,終于南宋淳佑九年(公元 1273年),分為圍城、圍城打援、攻城迫降三個階段進行,戰爭空前酷烈,元軍在習家池北峴首山上設立了圍攻襄陽的指揮部,在其南面的百丈山下 (現李劉集)建筑新城堡,在其西的綿延山脊上建筑了圍困襄陽的一字城,對面鹿門山下是元軍帥府,新城堡東與鹿門山間漢江中的大洲上亦建一大型堡壘,北圍襄陽,南阻宋援[3]。習家池一帶正是元軍屯兵積谷、圍城打援的中心樞紐之一,在這種環境下,習家池的命運本來就堪憂,更為不幸的是尹煥在重修習家池時將襄陽城南關外的兵鋪、斥候鋪、候館和習家池圍合建筑在一起,大門正對著往來于荊、襄的通衢大道,元軍焉有不搗毀或利用之理,習家池起碼是習家池的地面建筑當被元軍毀于這一時期,甚或毀于宋末的幾次元軍中路南侵南宋的大軍之手①元太宗七年(1235年)南下蒙古大軍“撥棗陽,徇襄、鄧,入郢州,虜人民牛馬數萬而還。”見《元史·太宗本紀》第 35頁;八年駐防襄陽的李伯淵、王旻等焚燒襄陽城廓倉庫率眾降蒙古。見《宋史》卷 417《趙葵傳附趙范傳》,第 12509頁;至元四年蒙古都元帥阿珠略地至襄陽,擊敗襄陽截擊的宋軍。見《元史》卷 128《阿術傳》第 3119頁。。

習家池一直是襄陽地區與隆中齊名的著名景點,其風光尚在隆中之上,城區的吏民游覽更為方便,一直是襄陽城外一個最重要的休閑游樂之地,每年三月三日還有官方組織的禊飲活動,習氏大家族在其周圍繁衍發達了千年之久,在《三國演義》一書出現以前的歷史時期在襄陽應比諸葛亮故居隆中更為有名,游覽更為方便,建筑規模也要大的多。已經漢化并取得正統地位的大元帝國一直用漢法治理天下,越來越強調文治教化,元政權對百戰才得來的襄陽的政治、經濟、軍事地位極為重視,被當作帝國腹里。儲大文《存研樓文集·論襄陽》載(元)虞集(襄陽)《南平樓記》曰:

國家始以重兵戍襄樊,臨制東南,又曰:區宇既定,撤兵以息民。其留鎮襄陽者,二萬戶之兵也。蓋視襄、鄧為腹里也。夫其始,殫半天下之力百戰而得襄,裁知欲舉宋必先舉襄,而不知襄為南北之樞要,承平日久,因循玩視,一旦釁生,慮外,汝潁盜起而不能援,蘄黃盜起而不能控,則亦湖廣、河南行省之制有未能審其輕重緩急者,而恃強勢以誤之也。[1]

無論是從鞏固其統治需要,還是襄陽的民意要求,亦或是襄陽社會發展需要,元朝襄陽統治者都不得不考慮重建習家池,而漢江邊的習家池已被毀沒,漢江河泓日漸西移,河床不斷抬高。原本就密邇漢江的池堤這時估計早已崩塌到漢水之中,原地已不適合再建習家池。習家池可能就在這種情況下,于這期間從原址(東經 112°09′46″,北緯 31°58′44″,海拔約72米)遷建于山谷之西端、白馬泉泉源處(東經 112°09′31″,北緯31°58′55″,海撥約 87米),無疑是在不得已的情況下的異地重建。又因為宋元襄陽大戰之前及大戰期間,元軍先后多次屠掠襄陽地區,強行北遷襄陽百姓,又曾對樊城屠城,堅守襄陽五年多目睹樊城被屠的襄陽軍民除老弱遣散歸鄉、生劵軍北上為卒為奴外,親歷這場戰爭的熟劵軍和城中居民被分給田地農具耕牛,成為襄陽的耕種之民,埋藏在階級矛盾掩蓋下的民族矛盾無疑是異常激烈的,故有元一代在中國尤其在襄陽的建設興舉,在元朝滅亡后大多湮沒不提,更別說流風千古了。上述的南平樓就鮮有記述,連一些與宋元襄陽大戰相關的諸多原始地名也消失在襄陽的地名中,如牛心嶺、鬼 (柜)門關、筲箕窩、金剛臺、牛角堡、安陽灘、新城等,十二連城除鄧城外都已了無蹤影,圍困襄陽的一字城與聯亙的諸堡既無蹤跡可尋亦無記載可查,位置多難指實。樊城似被完全廢棄,直到差不多三百年后的明嘉靖三十九年 (公元 1561年)才有重新維修的記載,其時城的東南部已淪沒入漢水之中;襄陽城也在這期間頹毀,元湖廣行中書省左丞阿喇罕位于襄陽萬山的豪華大墓早已蕩然無存,不為今人所知。這大概就是元朝將習家池移建于山谷后毫無記載的根本原因。新建于山谷中的習家池可能因山谷中挖池工程太大,征地面積不足,新開挖的池子深廣不夠,建設工程質量差等原因致新建的習家池過小過陋,在質量、規模、環境等方面和原池館相差太遠而完全得不到認同,可能是遷建工程失載的另一個重要原因。

二、明代二修習家池

第一次是上述聶賢于明正德丁丑年重修習家池。重修后的習家池:“周回筑臺如壇形,而缺其中,圍以闌,方各二丈弱,下流筑長渠,可三丈,渠尾作橋以通游人,皆以石為之,建亭于其上,使游者有所棲焉”。[2]王從善《重修習家池亭記》即用土圍筑成環狀堤壩,中間成為蓄水的方形池塘,池塘中筑有長寬不足兩丈的臺子,周圍圍上欄桿,出水口壘有長達三丈的流水渠,渠尾上建有一座石橋,游人通過石橋進入習家池,石橋上建有一座讓游人憩息的小亭子。人們根據聶賢別號“鳳山主人”,而環池之山又都是以鳳命名的巧合,將習家池的泉水命名為“鳳泉”,在亭子匾額上書寫了“鳳泉”兩字,表示事物都有興盛發達和衰落破敗的時候,但其興廢變化往往并非偶然,而是與人有很大的關系。我們可以看出這個習家池只有一個小小的池子,比我們現在所看到的習家池還要小要淺許多,沒有了習家的宅第和館舍,和漢江邊的習家池相比只能算是一個微型園林了,哪有一點東漢習郁所建、用暗逗穿宅院、過府第、把大小池相連通的大型苑囿的豪盛與氣派。如此簡陋一個微型池子能夠建成,還得益于聶賢所作的巨大努力,在當時可能還屬工程浩大。沒過多久,前述明代大學者王世貞專程游覽過該池亭,記錄了他親眼看到的習家池面積“不能二畝許,乃是流泉匯而為池耳”。接著將他對該池并非原物的懷疑記入他的《弇州四部稿》中,想必他在觀看該池及逗留襄陽期間與陪同他的友人和當地官員討論交換過相關看法,故王氏所記習家池資料及其結論不能視為一般漩客匆匆路過的簡單記載。

沒過多久,江匯在池旁修建了紀念東晉習鑿齒和唐杜甫的的“習杜二公祠”,即第二次重修習家池。《習杜祠堂碑記》碑文記:江匯“字巨之,江西進賢人,丙戌 (公元 1526年)進士”。《江西通志·人物·南昌府》:“江匯,字東之,進賢人,嘉靖進士,授兵部主事,歷升湖廣按察副使,浙江按察使……轉河南右布政使……有《游楚稿》。”撰碑者為孫繼魯,《明史》本傳云“孫繼魯,字道甫,云南右衛人。嘉靖二年進士……擢湖廣提學副使……著有《明倫堂記》。”他在記中對習家池的景觀和新建習杜祠的規模形制都沒有予以記述,在他看來習家池的建筑實物宏麗,又不會磨滅,用文字描述純屬多余。謂“習池佳勝與祠之規制,則翰墨煥然可述,不可磨者,今皆不記”[1]孫繼魯《習杜祠堂碑記》。事實是這些建筑因各種原因,極易磨滅,尤需記述。正由于孫繼魯的這種認識導致的疏忽,使我們今天,只知道江匯修建習杜二公祠的原委,無從知曉當年新建的“習杜二公祠”的大致情況。

原來,江匯和孫繼魯都非常贊賞習鑿齒的封建正統史觀和君臣綱常倫理。在他倆看來,習鑿齒在《漢晉春秋》中否定了陳壽《三國志》以曹魏為正朔的史學觀,認為三國時蜀國是正統,西晉王朝直接繼承了漢朝的國統,魏國是篡逆,曹操是逆臣,周瑜、魯肅在未亡以前就臣事東吳,是小人,習鑿齒以這種正統史觀裁正桓溫想篡奪東晉政權的野心,意為曹魏篡奪漢朝政權雖然取得了成功,尚且沒有人認可,還被歷史所譴責唾罵,你桓溫想要篡奪東晉政權的野心不一定能成功,即使成功了也會被歷史唾棄。更不用說安祿山哪個唯不足道、一事無成的亂臣賊子,人們應該做的是象諸葛亮那樣忠君愛國,這樣才能名垂青史。他認為杜甫的詩對蜀漢先主劉備、諸葛孔明是推崇備至的,在他的許多詩篇中如《窺吳》、《幸三峽》、《崩年》、《永安宮》、《翠華》、《玉殿》、《丞相》、《宗臣》及“見伊呂”、“失蕭曹”、“三顧頻煩”、“兩朝開濟”所用詞語都是以蜀漢昭烈為帝,贊揚了孔明的忠君愛國思想,都與習鑿齒同,也是維護這種正統論的表現。進而根據杜甫所寫的大量歌頌唐朝的詩推知杜甫也有一顆赤誠的忠君愛國之心,哪么,他思想上對安祿山、史思明的叛亂肯定是譴責的,與習鑿齒譴責曹魏先后如出一轍。“魏既成尚誅,況如溫之蓄非望,如安如史之賊且亂者,天誅其能逭乎?則二公之史、之詩,誠深逺矣。”這是江匯在習家池修建“習杜二公祠”原因,一來紀念他倆的功績,二來教化世人。還因為習、杜二公都是襄陽人,從小都聰明絕頂,令人仰慕,“石南憲副江公有見乎此,雅尚二公,即峴首習池祀之,報功風教也。”筆者以為還有一個原因是太過單調貧乏的習家池景區需要增加一些紀念性建筑。不過,江匯將從未到過襄陽的杜甫祭入習家祠堂確實有些勉強,故后來遭到清道光年間襄陽知府周凱的詬病。

五十年后,嘉靖三十八年進士、時官刑部侍郎的夷陵劉一儒于隆慶戊辰年(公元 1568年)五月間偕宦友趙邦伯、趙良弼、劉質卿、劉侍御同游習家池,劉氏撰寫的《習池聚樂記》稱:“襄陽據荊、鄖、宛、洛,為南北奧區,山水之勝甲于他所”“便而可逰者唯習池為最勝云。”“池水清澈,遠映江光。中有細鱗,色皆金碧,歷歷可數……東步澄暉,亭望長江之淜湃,覽諸峰之翠聳”[1],看來當時的習家池只是有池有亭,風光秀麗而已。

三、清代三修習家池

清代對山谷中的習家池前后三次進行了大的修建,才最終形成今天的規模。第一次修于康熙七年(公元 1668年)。因明末清初的戰亂、兵燹,習家池荒廢頹敗殆盡。時總戎楊公、郡伯杜公,倡復諸名勝,方塘重浚,活水長流,樓榭參差,亭臺聳峙,“一時名流云集無間焉”。似乎重修的較為成功。但從四年后王士禎的《蜀道驛程記》對習家池的記載來看,可能只是進行了系統維修和疏浚而已。王士禎,字貽上,號阮亭,又自號漁洋山人。順治乙未年(公元 1655年)進士,官至刑部尚書,謚文簡。康熙十一年(公元 1672年)為四川鄉試正考官,撰有二卷記其來往行程所經歷地方的日記——《蜀道驛程記》,上卷記載他于六月從北京出發,經關中于九月初三抵達目的地成都。下卷記其于九月二十五日從成都出發,從三峽、宜昌、荊州途經襄陽返回,于十一月初八日至河南新鄉縣而止于中途。當時王士禎收到山東濟南送來的訃告,旋歸故里奔喪,未及還京而中止。《驛程記》記錄了其全部行程,多辨證途中古事,文字清麗流暢,他于當年十一月二十九日抵達襄陽。在日記中寫道:“(十一月)二十九日五更 (從宜城)早發,過杜康臺,下有井曰杜康井,城(北)十五里過黃叔度墓,有明督學徐式撰碑,自此傍漢江行,青山白云,風帆沙鳥,頗極曠淼之觀,江濱驛路坦夷,村墟相接,由宜達襄陽百里間,東漢時期刺史二千石凡數十人,朱輪相望,號冠蓋里,江東數峰,秀色欲滴,問輿人知是鹿門蘇嶺諸山,龐德公、孟浩然、皮襲美隱居,山下有漁梁洲,亦曰鹿灘,即龐德公、司馬德操望衡對宇處也。上有鹿門、龐公二寺,以龐居士得名。峴山在江岸西北,群峰迤麗,北趨郡郭。習池在南麓,一水泓然,下布文石,翠見毛發,濺珠浮水面,與吾郡趵突、珍珠、金線諸泉相似,池方廣畝許,稍東復有一池,才如半規,流出院外,北匯為小潭,復伏流而南為溪,由鳳凰亭下注漢江,至今襄陽太守例以三月三禊飲于此,池后觀音閣,既古谷隱寺,復北三里許,為羊太傅祠。”文中將鹿門灘與魚梁州混淆,記習家池方廣只有畝許,小池在大池東面與今小池在大池西面不同。如記載不誤,習家池北或東偏北當有當年小潭遺跡。

第二次修建發生在乾隆五十八年 (公元 1793年),曾任浙江司員外郎的王奉曾“奉命觀察安、襄、鄖、荊而駐節于襄,政事之暇,……而求所謂習池者,大都湮沒塞于荒煙野蔓之間。無論舊志所載:大陂長[六]十(八)步,廣四十步,小池長七十步,廣[二]十步,以及釣臺石洑者無有,即阮亭《蜀試驛程記》所稱:“池方廣畝許”,稍東一池才半規者,亦已就湮,昔賢之盛軌渺矣!余恐日久之實亡,而名亦將沒也。倡捐廉俸為修舉計”。[4]王奉曾《修習家池記》當時王奉曾在習家池沒能找到《水經注》、《襄陽府志》記載的長六十步廣四十步的大陂,只見到王士禎在《蜀道驛程記》中所記載的方廣只有一畝許的小池和其東邊的一個快要湮沒的半月形小池。

王奉曾當然看不到舊志所載的有大陂、小陂的習家漁池,因該池早已毀棄,部分當早已崩入漢水之中,他所能看到的只可能是阮亭所記的在山谷中新建的大小兩個小池,且小池行將湮沒,眼看著“昔賢之盛軌渺矣!”在王的倡導下,于是再次浚池筑館,匝三月而落成,詳情雖不得而知,但從此后不久又重修的情況看,這次重修仍然只是小修小補而已。

清代真正規范修建習家池的是道光五年,在周凱的倡導下進行的[4]周凱《浚復高陽池碑記》,《習池四賢祠記》。

道光五年,在襄陽已任太守三年的周凱在襄陽縣令的陪同下來到習家池,看到的仍是一座廢棄的池子,令周凱感到不解的是習家池怎么興廢的這么頻繁,他認為原因在于過去只是片面的為恢復景觀而修池,沒有充分利用習家池泉水的灌溉作用,所以池子建起來后被毀棄人們不覺得可惜,修復的池館沒有人看管愛護也不能長久。決定在重新修浚習家池時,要充分利用習家池的泉水灌溉其下游的幾百傾土地,這樣能產生巨大的經濟效益,就能從根本解決習家池的維護問題,保持習家池的活力,再也不會衰敗。于是他與當地父老鄉親商定:由政府出錢,周圍百姓出力,在習家池原池的基礎上加深加寬加長,在池內鋪設可根據需要隨時啟閉東西二石洑逗,平時蓄水,天旱時灌溉下游的田地,當地百姓欣然答應按太守說的方案辦。在周凱帶動下,政府官員捐出養廉款征下習家池的民田三畝用作擴建水池和灌溉渠的土地,就在即將動工的時候,襄陽郡的官紳劉可掄認為這是當地人自己應該做的事,“不應該勞煩太守”,遂獨自認捐了征地的全部資金。動工后,周凱與襄陽縣令蔣君經常到現場視察督辦,經過三個月的努力,新的池子終于建成。占地面積達三畝,深七尺四寸,圍護池子的堤大約有一丈寬,堤上栽種棗、柳、芙蓉,堤下設置石洑逗,平時封堵住石洑逗,把白馬陂的泉水蓄潴起來,天旱時扒開對習家池以下的田地進行灌溉,在稍西建了兩個小池,以蓄泉源,又建亭于池中。使這一工程做到了“盡水泉之利,彰古今之跡,復游觀之勝。”一舉三得,特別提到了劉可掄對重新修浚習家池作出的突出貢獻!于是刻碑為記,并以此告訴以后的襄陽官守,要知道習家池為襄陽的重要水利工程,不能再讓其荒廢了。這與我們今天看到的習家池完全相同,同治時知府方大湜對池亭進行了維修,也據王士禎《蜀道驛程記》將稍西的兩個小池正式定名為“濺珠”和“半規”。規為畫圓等的儀器,如圓規、兩腳規。所謂“半規”,就是半圓形。有時借指太陽或月亮。黃庭堅《次韻奉送公定》有“新月吐半規”句。史客注《韓詩》有“前夕雖十五,月圓未滿規”。(《宋史》卷 80《律歷十三》)“春秋二分,黃赤道交而出夘入酉,月行十三度,有余生明于西,其形如鉤下環,西見半規,及望而圓,既望,西缺下環,東見半規”(《山谷外集詩注》)。這里的半規是指大池西半圓形小池。

周凱這次浚復習家池的另一重大成果是重修了上述習家池的水利工程,用以灌溉習家下漢江西岸的上百頃田地,其行水路線遺跡于 1975年修建焦(作)—枝 (城)鐵路破壞殆盡,已難覓其蹤跡。據乾隆《襄陽府志·水利》載明萬歷年間襄陽知府萬振孫等曾討論過當地的水利事業,得出當時襄陽縣最有必要興修的水利工程是利用習家池不竭的泉水,修建灌溉渠灌溉其下游幾千畝田地,議定了行水路線、工程規劃設計、派工及費用籌措辦法等。從萬振孫組織的討論中還了解到,在明萬歷以前,該水利工程本已存在,灌溉渠有二十多里長,可灌溉從習家池到茶庵沿途的田地百余頃,但是被嘉靖皇帝北上京城即皇帝位時所修御道破壞,舊渠遂即淤塞。錄文如次:

襄陽縣水利當興者,在鳳凰山之官泉。去縣十里,其流四時不竭。相傳,習家池即其地。先年,泉水通渠,南流至白馬鋪二十里,灌溉軍民田地凡百余頃。嘉靖間,駕狩承天,修平御道,舊渠填塞,泉流委瀉于漢江。而疇昔膏腴之地,一旦變為枯瘠之墟矣。今其故道尚在,自指揮王之瑞田起,至民人鄭文舉地止,開渠長六十余丈,地勢低昂不等,宜于近山取石砌之,庶免沙土壅塞之患。仍置小板閘一座,以時蓄瀉,均水利,估計石料、人工等約費一百余金。自鄭文舉地起,至白馬鋪迤茶庵止,開渠長四百三十余丈。地勢水利皆順,不用石砌,合于受水人戶,計田起夫,分工挑浚,不吝百金之費,足為萬世之利,此亦事之至便者也。[5]《水利·襄陽縣》

直至清乾隆時,這個規劃方案因建御道以及觀音閣下原習家池一帶地理環境發生了巨大變化而不可行。乾隆《襄陽府志》編者按謂:

今鳳凰亭前因漢江內徙,土石崩塌,水涸口成白沙一片,寬至數里,難以成渠,使轉至白馬鋪。若導越觀音閣嶺,則其勢甚逆,且于官路有損矣。[5]《水利·襄陽縣》

這時的漢水從河東逐漸西移至觀音閣下的岸邊,原來沿岸邊的大路已改到了觀音閣上的御道上,渠道土石都已崩塌成白沙一片,渠水早已干涸,觀音閣下峭壁上鑿刻的“鳳凰池”三個摩崖大字及崖旁的小池可以作這一重大變化的見證。同時表明清以前習家池泉水灌溉渠是出閻家沖后繞觀音閣下從漢江西岸上順山麓而行的,其旁是南北的通衢荊襄大道。這次周凱完成的水利灌溉工程的行水路線只能是將渠提高,越過觀音閣嶺,從嘉靖以后的官道旁經過,許多地方需要從官道上開口,“且于官路有損矣”。

在此次開始修浚習家池的時候,在城內讀書的襄陽習家秀才習道彰主動提出由襄陽習氏家族負責籌集資金修繕習家祠堂。這時,明代修建的“習、杜二公祠”已半就傾圮,三楹破損的古屋中,供奉的栗主牌位已改為祭祀晉山簡季倫、漢習郁文通,中間還擺設了釋家佛像,由僧人居住主持,完全是不倫不類。江匯立的記事碑已經遺失,楊來嘉、王奉曾修池館時立的碑仍然豎立在院內,一個臥放在池側,極言習家池亭臺花木之盛;一個嵌在祠堂的墻壁上,言池之長寬興廢,都沒有談到祠堂到底是用來供奉誰的,原來,池旁的祠堂并沒有確定專門的祭祀對象。習家子弟修繕好祠堂后,就請周凱為新修的祠堂作記。

周凱根據歷史上的祭典原則,認為唐代詩人杜甫不應該列入習家祠堂享受專祀,江匯將杜甫放習氏祀堂沒有道理,杜甫屬于鄉賢,應該送進鄉賢祠奉祭,他根據杜甫詩文集及杜甫年譜考察,發現杜甫先后流寓吳、越、齊、趙、秦、蜀,晚年自夔下峽,抵江陵遇亂而返,最后死于湖南耒陽,本人從來沒有到過襄陽,不能僅根據杜甫祖上故里與習家池相近而將杜甫也列入習家祠堂亨受專祭,因周凱沒有看到前述江匯立的碑文,不知道江匯將杜甫列入習家祠堂祭祀的原因。周凱就從文獻中查找與習家池相關的歷史人物,根據其生平事績,參考古代禮制中制訂的祭祀原則,重新將符合祀典、與習家池相關的歷史人物確定為祠堂的專祀對象。

中國自古以來一直是一個非常重視祭祀的國家,有非常祥細的祭典理論和祭祀原則、標準,對那些建有符合統治需要不世功業的偉人,都給予特別的紀念和祭祀,用以褒揚忠烈、尊崇節義,追尊前古、立教將來,使那些為國家作出過杰出貢獻的功勛人員世代享受人民的祭拜,以期建立一個持久穩定的社會發展價值導向,企圖使國家政教修明,社會和諧昌明,人們都按這一道德價值取向積極進取,立功立業立言。這是歷代統治者推崇祭典、建紀念性建筑的根本目的,從上古開始就一直得到統治者的大力倡導和積極推行。

中國古代祭祀原則出自《周禮》,能享受專祭的大致有五類人。《文獻通考》卷 103《宗廟考十三》“祭法”:“夫圣王之制祭祀也。法施于民則祀之,以死勤事則祀之,以勞定國則祀之,能御大菑則祀之,能捍大患則祀之。是故厲山氏之有天下也,其子曰農,能殖百榖,夏之衰也,周棄繼之,故祀以為稷;共工氏之覇九州也,其子曰后土,能平九州,故祀以為社;帝嚳能敘星辰以著眾;堯能賞均刑法以義終;舜勤眾事而野死;鯀鄣鴻水而殛死;禹能修鯀之功;黃帝正名百物以明民共財;顓頊能修之;契為司徒而民成;冥勤其官而水死;湯以寬治民而除其虐;文王以文治;武王以武功去民之菑。此皆有功烈于民者也。”周凱正是根據這些原則和實例重新確定有資格在習家池祠堂中享受祭祀的對象。

周凱認為有資格入祭習氏宗祠的有山簡、習郁、習珍、習鑿齒四位歷史人物:

晉征南大將軍、儀同三司,都督荊、襄、交、廣四軍事,分鎮襄陽山公簡。公始以仆射領吏部,上疏令群臣各舉所知,開廣賢路。及鎮襄陽,多惠政。當四方寇亂,朝野危懼,劉聰之入洛陽,遣督護帥師赴難,繼屯夏口,招納流離,江漢歸附,王馬南渡,晉室復興,非公保障荊、襄而能之歟?禮所謂以勞定國者是也。次宜祀漢侍中襄陽侯習公郁,公佐光武中興,位列通侯,開池效范蠡種竹養魚法,雖園亭之美盛于一時,而灌溉之利實貽萬世,非所謂法施于民者歟?次宜祀漢贈陵太守零陵北部都尉加裨將軍習公珍,公仕后漢,當孫權襲據荊州,約樊由舉兵不克,權將潘浚攻之,召降不從,曰:“受漢厚恩,當以死報。”會箭盡,以身殉焉。非所謂以死勤事者歟?次宜祀晉滎陽太守習公鑿齒,公為桓溫從事,見溫覬覦非望,著《漢晉春秋》裁正之,及見簡文帝,謂溫曰得末曾有,雖大忤溫。而溫志亦由此沮,后雖廢海西,終其身不敢肆行篡弒者,公之力也。非所謂能捍大患者?宜書栗主,春秋祀之于祠。……以遺后之守斯土者,列于祀典,無廢墜云。[4]周凱《浚復高陽池碑記》,《習池四賢祠記》

文中對相關人物評價均有撥高之嫌,故現溢美之瑕,且就事而論,山簡入祭習氏宗祠也欠妥當。但總算有了一個基本的選擇標準,仍不失為一個進步,這就是“習氏四賢祠”的來歷和習家池祠堂的標準祭祀對象。

我們在習家池看到最晚的歷史資料是仍存于習家池的1935年附近耆民給當時襄陽公署呈批的《為保存古跡、維持文化、公懇發還原有簿產以便支持永久事》記事碑,碑文載略:習家池為襄陽著名的旅行遠足運動景區,有非常深厚的歷史文化底蘊,乃“名勝之區,文化所關”,“為種種考究古物之輔助。習池與隆中并重,關系實非淺鮮”,當時習家池僅有“簿產三十余畝,豐收僅能顧及住持伙食,倘再提去若干,生活不能維持。”報告要求襄陽清理公產處將收為公有的習家池田產 10畝發還。否則習家池就“無固定之產以為歲修看守之款,日久必煙銷云散,成為古邱,慎非維持永久之道,”如蒙發還,住持就不會離開,習家池景區就能維持,襄陽“軍、政、商、學、農、工各界可以游賞觀感,既可代名宦鄉賢,亦可流傳于無去窮也!”當時督察襄陽的程公澤潤接閱報告后給予了沐批,飭令清理公產處將已收為公有的 10畝田產發還習家池,于是當地人就將該報告和批示刻于碑上。說明當時習家池仍有用作維持香火和房屋維修的田地 30畝,習家池及其祠堂重新成為佛教活動場所。令人不解的是,這次申請發還的諸位耆民中竟然沒有習家人氏。

[1] 吳道爾.襄陽府志[M].濟南:齊魯出版社,1996.

[2] 葉 植.《國士習公、孺人李氏墓志銘》發現始末[N].襄樊晚報,2009-04-14.

[3] 葉 植.鹿門山與宋元襄陽之戰[M]//劉國傳,葉 植,劉偉云.鹿門山.北京:文物出版社,2009.

[4] 王萬芳.襄陽府志[M].南京:江蘇古籍出版社,2001.

[5] 陳 鍔.襄陽府志[M].武漢:湖北人民出版社,2009.

(責任編輯:陳道斌)

Textual Research on X iangyang Xi J ia Chi from Yuan Dynasty to Q ing Dynasty

YE Zhi
(Institute of Xiangyang and Three Kingdoms’History&Culture, Xiangfan University,Xiangfan 441053,China)

Xi Jia Chimoved to today’s location about earlier stage of Yuan Dynasty,Yan Jia ChongValley,be2 side the fountainhead ofBaiMa Spring.Perhaps because of its s mall scale,poor quality and national conflict, there is almost no record about it until ZhengDe Year ofMingDynasty.After twice restoration ofMingDynasty and three time’s restoration ofQingDynasty,Xia Jia Chi haspresent structure and scale,which is different from Xi Jia Chi in Han Dynasty to Song Dynasty,especially in scale.

Xiangyang;Xi Jia Chi;Yuan Dynasty;MingDynasty;Qing Dynasty

K878.3

A

1009-2854(2010)04-0041-06

2009-10-09;

2009-12-20

葉 植(1961—),男,湖北麻城人,襄樊學院襄陽及三國歷史文化研究所研究員。