我國反傾銷司法審查制度的立法思考

嚴 婷

（華南師范大學增城學院，廣東 廣州 511363）

我國反傾銷司法審查制度的立法思考

嚴 婷

（華南師范大學增城學院，廣東 廣州 511363）

司法審查制度是 WTO法律框架下的重要機制。本文通過研究 WTO《反傾銷協議》對司法審查制度的規定，以我國現行行政訴訟法、反傾銷條例及反傾銷案件司法解釋關于司法審查的規定為基礎，對我國反傾銷司法審查制度提出立法方面的建議，以期完善我國反傾銷司法審查制度。

反傾銷；司法審查；WTO

反傾銷作為保護國家欠發達產業而采用的合法、有效的手段，是保證發展中國家經濟發展安全的有利武器，也為保障國家經濟安全和國家總體利益贏得機會和時間。中國作為發展中的大國，不僅要求我國企業具有積極的自我保護意識；也要求司法機構不斷完善自身職能，逐步規范與強化政府行為，疏通司法救濟途徑，建立合理的司法審查制度。我國目前的反傾銷司法審查制度法律體系僅是根據現有反傾銷實踐中出現的問題建立，與WTO相關要求和歐美國家發達的法律制度比較，有諸多不足和差距，因此，尚需要進行立法方面的完善。

一、WTO《反傾銷協議》中關于司法審查制度的規定

GATT1947第10條第3款（b）項規定：除其他外，為了迅速檢查與糾正有關海關事項的管理行為，每個締約方應保持或盡快設立司法、仲裁或行政法庭或程序。這些法庭或程序應獨立于負責管理執行的部門，它們的裁決應由執行部門執行并制約其措施，除非進口商在規定的上訴期內向上一級法院或法庭提出上訴；但是，該管理部門的中央行政機關如有充分理由相信該裁決不符合既定法律原則或實際情況，得采取步驟以另一種程序對該事項進行復審。這也是GATT1947中唯一的司法審查條款。1994年的《反傾銷守則》又被稱為WTO反傾銷協議，其中第13條規定了司法審查的內容，即：“為了能夠迅速對最終裁決和本協議第11條規定的有關行政復審決定的行政行為進行審查，每個在國內立法中規定了反傾銷措施的成員方，都應當設有司法的、仲裁的或行政的機構或者程序，該機構或者程序應當獨立于對有爭議的裁決或者復審負責的主管機構。”

WTO對司法審查的要求表現出有以下幾個方面的特點：首先，司法審查要求的范圍。司法審查所涉及的范圍相當廣泛，幾乎涵蓋了領域中的各類行政行為。從原來的國際貨物貿易擴展到國際服務貿易、國際知識產權貿易及其他一些新領域，體現了WTO體制中司法審查要求的層次性。其次，司法審查的獨立性受到前所未有的重視。司法獨立是現代法治的支柱，是民主的保障。就司法審查而言，法院對行政行為的審查權，本身就是司法權對行政權的制衡，必須以司法權對行政權的法律獨立和事實獨立為前提，而司法權能否真正地形成對行政權的獨立，往往又是衡量司法獨立性的晴雨。

在現代法治社會中，司法救濟是終局性的救濟途徑，司法救濟的范圍和發達程度是衡量一個國家法治發展水平的基本標尺之一。司法審查是司法救濟的重要方面。隨著現代社會由消極政府向積極政府的轉換，行政權力日趨擴張，司法審查在防止行政權力濫用、平衡權力作用關系和維護社會公正中的地位也越來越重要，法院在公共政策中的能動性越來越強。

二、我國現有反傾銷司法審查制度的滯后性

反傾銷法院司法審查，是指利害關系人由于不服反傾銷調查機關作出的有關反傾銷的終裁決定和復審決定，向人民法院提起訴訟，請求人民法院就該決定的合法性予以審查并作出裁決的行為。我國反傾銷立法關于司法審查的規定目前有三個層次，包括人大立法主要是《行政訴訟法》、《中華人民共和國對外貿易法》；國務院制定的行政法規即《中華人民共和國反傾銷條例》；最高人民法院司法解釋即《最高人民法院關于審理國際貿易行政案件若干問題的規定》和《最高人民法院關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》。

自1997年至2007年初，我國主管機關共發起近50起反傾銷調查，立案數量整體是逐年增加的，涉及到輕工業、電子工業、化學工業、冶金工業、造紙工業等多類產品，這表明我國的主管部門和企業的反傾銷觀念逐步加強，已由被動應訴外國的反傾銷訴訟轉為主動適用國際貿易規則，運用反傾銷這一法律武器維護自己在國際貿易中的合法權益。但在這些裁決和復審案件中，尚無當事人對行政機關反傾銷裁決提起司法審查的。這一方面說明國內企業自我保護意識不強，放棄使用《行政訴訟法》和《反傾銷條例》賦予的司法審查權；另一方面也反映出我國的反傾銷司法審查制度還不夠完善，缺乏可操作性。筆者以現有的法律、法規、司法解釋所確立的司法審查制度為平臺，從立法角度探析我國反傾銷司法審查制度，我國反傾銷司法審查制度的滯后性表現如下：

1.我國現有的反傾銷司法審查制度立法層次不高

從中國的反傾銷立法體例來看，中國目前的反傾銷立法是以《行政訴訟法》確立的司法審查制度為基礎，局限于《對外貿易法》作出的原則規定，然后由國務院依據這個原則規定制定《反傾銷條例》。而我國的《2004條例》立法層次較低，以行政法規形式出現的《2004條例》一旦與立法層次高的法律相抵觸則無效，其法律效力的確定性難免受到影響，難以開展反傾銷調查和采取反傾銷措施，這種狀況與我國的國際貿易地位極不相符。同時，最高人民法院《關于審理反傾銷行政案件應用法律若干問題的規定》（《反傾銷司法解釋》）仍然屬于司法解釋的性質，這種立法體例不利于中國入世后對外貿易的發展。入世后，隨著零關稅的實行，出口到我國的商品種類和數量不斷攀升，我國與其他國家的貿易摩擦不僅會長期存在，而且在反傾銷領域的爭端和沖突會更趨激烈，我國對進口貿易的管理任務更趨繁重，如果不提高反傾銷立法的層次，不在法律上作好充分的準備，要想在反傾銷領域打贏貿易戰是非常困難的。

2.現有司法審查制度中行政終局行為與WTO規則有沖突之處

《行政訴訟法》第12條第4項規定，法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為，人民法院不予受理。按照上述規定，如果當事方對行政機關作出的決定為終局性的，當事方不得就該決定再向人民法院提出訴訟。這實際上就以行政救濟代替了司法救濟，剝奪了當事人請求司法保護的權利。這是與WTO反傾銷協議的宗旨相違背的。按照WTO規則的要求，各成員方應該給予行政終局裁決司法救濟的機會。例如：GATS 第6條規定，行政機關的法規、規章或具有普遍約束力的決定或命令，都可以應當事人的申請而被司法審查，同時如果申請人的請求合理，成員國還應提供相應的救濟。另外TRIPS 第41條第10款和《反傾銷協議》第13條都對司法審查復審作了強制性規定，允許當事人在對行政最終裁決或行政復審結果不服時有權向司法機關提起訴訟，請求對本案重新作出裁決。我國在加入WTO議定書中承諾“如初始上訴權需向行政機關提出，則在所有情況下應有選擇向司法機關對決定提出上訴的機會”。也就是說，我國向WTO其他成員承諾了司法最終審查原則。由此可見，我國法律法規規定由行政機關最終裁決的具體行政行為，人民法院不予受理。這種規定與WTO的要求相沖突。

三、對我國反傾銷司法審查制度的立法思考

筆者通過研究 WTO《反傾銷協議》對司法審查制度的規定，以我國現行行政訴訟法、反傾銷條例及反傾銷案件司法解釋關于司法審查的規定為基礎，認為我國應該從以下方面完善我國反傾銷司法審查制度：

第一，建議由國家立法機關創設一部《反傾銷法》，提高反傾銷法的立法層次。在現行《反傾銷條例》、《反傾銷司法解釋》的基礎上，結合我國反傾銷案件實踐，借鑒美國、歐盟反傾銷立法和實踐經驗，由全國人大常委會制定一部《反傾銷法》，應當把司法審查作為《反傾銷法》專門一章，從而確保司法審查的獨立性、公正性與權威性。另外，由國務院完善《中華人民共和國反傾銷條例》，再由商務部制定技術性強、易于操作的《中華人民共和國反傾銷實施細則》，構建反傾銷法律、行政法規、部門規章三維體系。這樣從立法的角度不斷完善，才能適應我國反傾銷的需要，以增強外國企業和政府在國內解決糾紛的信心，將糾紛消化在國內，最大限度減少他們通過 WTO 爭端解決機制解決國際經濟貿易摩擦的可能，從而保證我國對外貿易的穩定發展。

第二，修改國內現有法律法規與WTO反傾銷協議關于司法審查的規定不一致之處。對于法治國家來說，法院行使最終裁決權是一個基本原則。將行政終局裁決行為排除在司法審查的范圍之外，實際上剝奪了行政相對人的司法救濟權。從司法審查的角度看，由行政機構來審查自身作出的行政行為，違反了“自己不能做自己的法官”的基本法治原則。因此，筆者建議通過修改國內立法，取消反傾銷領域內行政終局裁決制度。依據WTO規則的要求和精神，各成員方在國際貿易方面應當取消不適當的行政終局裁決制度，給有關當事人提供司法救濟的機會。應當看到，取消反傾銷領域內行政終局裁決制度，擴大司法救濟的機會，不僅是履行入世的義務和責任的問題，而且對于避免貿易爭端的國際化，維護我國在國際貿易中的法治形象，為我國贏得調整貿易政策的時間都有著重要的意義。

第三，加快法官職業化建設的步伐，真正實現與世界接軌。反傾銷的司法審查工作是一個系統化工程，需要各方面配套措施的不斷完備。為了達到這一要求，還需要不斷加快法官職業化的建設的步伐，形成一個擁有共同專業的法律知識結構、獨特的法律思維方式，具有強烈社會正義感和公正信仰的整體，熟知WTO各個協議對于各國法律原則性的要求和我國法律對WTO法律規則的轉化適用方式及具體的規定。

第四，加快司法改革進程，加強法院獨立審判的能力，改革司法機關的工作機制和人財物管理體制，逐步實現司法審判與司法行政事務相分離，從制度上保證人民法院獨立審判的權力。實現我國對外關于司法審查主管機構獨立性的承諾。只有這樣，才能做到所審理的與WTO有關的國際貿易行政案件包括反傾銷行政案件既維護了當事人各方的合法權利，又不與WTO對其成員國司法審查制度的要求和我國在司法審查方面的對外承諾相違背，才能使我國在國際上樹立誠信大國形象。

[1] 姜明安. 行政法與行政訴訟法[M]. 北京大學出版社，高等教育出版社，1999.

[2] 劉敬東，姚臻主編. 反傾銷案件行政復議、司法審查制度的理論與實踐[M]. 中國人民公安大學出版社，2004.

[3] 曾令良. 我國加入 WTO及其司法審查制度的完善[J]. 武漢大學學報，2001，5.

[4] 孔祥俊. 反傾銷司法審查制度之比較——兼談反傾銷司法解釋的理解和適用[J]. 法律適用，2003，1～3.

[5] 馬懷德，葛波蔚. WTO與中國行政訴訟制度的發展——兼論對現行行政法的修改[J]. 政法論壇，2002，4.

The legislative proposition to the system of judicial review of anti-dumping in china

YAN Ting

The judicial censorship is the important mechanism under WTO legal frame. Based on the legal provision of judicial censorship of our country, this text proposes the suggestion of the legislation on the judicial censorship of anti-dumping through studying WTO "anti-dumping agreement" to the regulation of the judicial censorship. The purpose is to improve the judicial censorship of anti-dumping of our country.

anti-dumping; judicial censorship; WTO

D922.295

A

1008-7427（2010）04-0103-02

2010-01-27

作者系華南師范大學增城學院講師。