推進公訴職能延伸和內涵深化的途徑探討

宋 晶 徐 卉 張 奕

(廣州市白云區人民檢察院,廣東廣州 510405)

推進公訴職能延伸和內涵深化的途徑探討

宋 晶 徐 卉 張 奕

(廣州市白云區人民檢察院,廣東廣州 510405)

在我國目前的公訴實踐中,存在一定程度的失衡,具體表現為重實體,輕程序;偵查監督力度強,審判監督力度弱;接觸嫌疑人多,聯系被害人少。多向思維是公訴發展必由之路,平衡理念是社會和諧要求所在。因此,應強化職能,及時準確指控犯罪;多措并舉,拓寬訴訟監督渠道;寬嚴相濟,努力化解社會矛盾;綜合治理,有效預防和減少犯罪。

公訴職能;法律效果;社會效果;途徑

一、公訴單向思維之法律效果和社會效果現狀

2009年1月,最高人民檢察院公訴廳頒布的《人民檢察院公訴工作操作規程》,在總則部分即規定了公訴工作應當堅持的六項原則①六項原則是:(1)忠實于事實和法律;(2)正確貫徹寬嚴相濟等黨和國家的刑事司法政策;(3)懲治犯罪與保障人權相統一;(4)指控犯罪與訴訟監督并舉;(5)分工負責、互相配合、互相制約;(6)辦案力度、質量和效率相統一。,這六項原則充分體現出公訴職能的多樣性、平衡性。在案件壓力較大的基層檢察院公訴部門,由于思維單向、期限緊迫等主客觀因素,某些地區無法恪守六項原則,無法嚴格按照該規程規范公訴工作,無法滿足公訴職能平衡性的既定要求,在公訴實踐中頻頻出現“厚此薄彼”的現象,直接導致部分公訴案件處理結果呈現“法律效果尚可、社會效果欠佳”的失衡現狀:

重實體,輕程序。重視證據內容的摘錄,輕視取證程序的甄別;重視對證據現狀是否達到起訴標準的判斷,輕視對案件現狀是否可以開展刑事和解程序的預測;重視案件快訴、快判,輕視對未成年人犯罪等特殊案件開展幫教、心理介入等程序;重視對擬不起訴案件的事實梳理、證據辨析,輕視對擬不起訴案件向被害人的析法說理工作。

偵查監督力度強,審判監督力度弱?，F行法律規定本身對偵查監督和審判監督規定了不同的監督方式及程序,比如,在檢察機關對偵查活動違法情況行使法律監督權時,法律規定公安機關應將執行糾正違法的情況及時通知人民檢察院;而檢察機關對審判活動違法情況行使法律監督權時,法律規定法院僅僅是應當及時糾正,而未對“糾正情況是否應當及時反饋給檢察機關”做出強制性規定。相關程序規范本身的“厚此薄彼”,加之刑事訴訟程序中后程序對前程序的反牽制效應,導致公訴機關在對偵查機關、審判機關行使相同的法律監督權時,卻會產生不同的效力,這必然影響到公訴機關法律監督權的總體效力。[1](P77)

接觸嫌疑人多,聯系被害人少。伴隨著人權理念的發展,公訴機關能夠在辦案過程中,充分保障嫌疑人的辯解權等相關權利,但卻沒有充分保障被害人的話語權等相關權利。一方面,嫌疑人在偵查階段通常已經做出五堂以上的供述,法律又規定在審查起訴階段必須提審嫌疑人,公訴人通過閱卷及提審,可基本掌握嫌疑人的認罪態度、辯解理由,并對其人身危害性等做出客觀判斷;另一方面,被害人在偵查階段通常只會做出一次陳述,法律又未對審查起訴階段聽取被害人意見的方式等做出明文規定,經辦人可選取包括電話聽取、信件聽取等在內的多種途徑聽取被害人意見,伴以被害人聯系方式發生變動等客觀因素,導致部分案件的經辦人無法全面掌握被害人的訴求,只能對被害人的損失情況、訴訟請求做出粗略判斷。

二、多向思維是公訴發展必由之路,平衡理念是社會和諧要求所在

多向思維,就是向四面八方展開、擴大、分散。是思考者向上下左右、四面八方想開去,善于多向觀察、多路思考,打破思維定向性的一種思維方式。它不受傳統觀念束縛,不輕易茍同于一種現成的說法,且往往能因此出現一些奇思妙想。為正確把握多向思維,要保證思維的流暢性,促進思維的靈活性,強調思維的獨創性。

平衡理念,一是在辦案中堅決糾正重實體、輕程序,影響雙方合法權利的做法,以利于修復被破壞的社會關系;二是做到偵查監督與審判監督并重,加大對刑事審判法律監督的力度,不斷完善監督工作機制,改進監督方式和方法,提高監督能力和水平,努力做到敢于監督、善于監督、依法監督、規范監督;三是保障嫌疑人及被害人權利的相對對等性和對應性,從而在制度上保證對雙方的訴訟地位給予同樣的重視,改變過去重打擊、輕保護的做法。

只有包括公訴機關在內的社會各組成細胞,充分發揮公訴職能等社會職能,才能最終創造良好的社會秩序,營造和諧的社會氛圍。在社會矛盾的化解過程中,公訴職能絕對不是唯一的法寶,但卻是一劑良藥。公訴職能是兼容并蓄、與時俱進的概念,其本身具有延伸性。在充分運用公訴職能化解社會矛盾的過程中,公訴機關必須時刻秉承服務意識、大局意識,善于運用公訴平臺,為社會搭建起一個化解矛盾的有效平臺。

公訴機關只有以平衡理念為出發點,摒棄單向思維,啟用多向思維,并在追訴息訴、法律監督、保障人權等公訴工作方面,均衡分配公訴人的目光和精力,才能在延伸公訴職能的基礎上充分發揮公訴職能,搭建起服務群眾的公訴平臺,為化解社會矛盾做出應有的貢獻。

三、公訴職能延伸、內涵深化之有效途徑

(一)強化職能,及時準確指控犯罪

堅持辦案專業化,提高打擊犯罪水平和辦案質量。首先,對有重大社會影響、疑難復雜、專業性較強的犯罪案件,由主訴官掛帥,成立若干案件辦案組,各辦案組不定期就所辦的類案進行專題分析和經驗交流,促進辦案專業化水平的提高。其次,從速、從重打擊嚴重影響政權穩固和社會治安的犯罪、嚴重危害人民群眾安全感的犯罪、嚴重危害人民群眾健康的犯罪、嚴重破壞社會主義市場經濟秩序的犯罪。再次,通過建立案件質量管理機制、內部監督制約機制、外部協調保障機制等,形成辦案合力,保證案件質量。

落實快速處理輕微刑事案件工作機制,提高辦案效率。通過制定《關于簡單案件快速辦理的規定》,對案情簡單、事實清楚、證據確實充分、可能判處三年以下有期徒刑、犯罪嫌疑人認罪的案件,簡化審查逮捕、審查起訴的辦案文書,縮短辦案期限,提高訴訟效率。同時,建立案件分流應急制度。規定在重大節日前或案件高峰期,受案數超出刑檢部門自身消化能力時,啟動案件分流程序,由院內其他部門的干警分擔一定數量的辦案任務,確保刑檢部門集中精力辦理嚴重刑事犯罪。

擴大簡易程序和簡化審理程序的適用,緩解案多人少的矛盾。對確需移交法院判刑的輕微刑事案件和事實清楚、證據確實充分的案件快審快結,并建議法院適用簡易程序或適用普通程序簡易審。同時,及時與偵查機關溝通,督促其將事實清楚、證據確實充分的輕微刑事案件盡早提交公訴,避免逮捕后無需繼續偵查而占用較長羈押期限的情況出現。

(二)多措并舉,拓寬訴訟監督渠道

公訴部門在審查案件、控訴犯罪的過程中,及時、充分地履行法律監督職能,糾正偵查機關侵犯公民合法權利的違法活動、準確及時追訴漏罪漏犯,監督審判機關的司法裁判,對人民法院的不公正刑事判決依法提起抗訴等,是化解社會矛盾、體現民眾訴求的重要渠道和有力武器。在執法理念上,確立訴訟監督涵蓋起訴全過程的動態監督理念;在監督方式上,堅持以“效果”為靈魂,靈活采取形式多樣的監督方式,暢通監督渠道,從提高監督的科學性、靈活性和有效性方面確保監督的力度和實效。

強化監督意識,突出建議的及時性。在受理案件過程及庭審活動中,注意審查公安的偵查活動及法院庭審活動有無違法或不完善之處。對存在違法行為的,及時提出糾正意見。

拓展監督空間,突出建議的針對性。在檢察建議權的行使上,突出“以對刑事訴訟環節的監督為重點,以參與社會治安綜合治理、幫助發案單位開展犯罪預防為延伸”,不斷拓展監督空間,充分履行法律監督職能。

加強監督協作,突出建議的實效性。首先,加大溝通力度,主動與被建議單位進行溝通,爭取被建議單位的理解和支持,提高他們對落實整改重要性的認識。其次,加大預防宣傳力度,注重加大服務力度,營造良好的輿論氛圍,發揮檢察建議的綜合效能,提高被建議單位對檢察建議的認可度。再次,加大回訪力度,及時了解檢察建議的質量,被建議單位的領導對檢察建議是否重視、是否加以研究并整改,整改的效果如何,還需繼續改進的問題等,以便隨時調整預防及整改措施。

(三)寬嚴相濟,努力化解社會矛盾

寬嚴相濟指寬緩、寬容與嚴格、嚴厲相結合協調,做到能輕則輕,應重則重,嚴懲有據、寬處有理、寬嚴有度、寬嚴審勢,其核心是因事、因時、因地、因罪區別對待,強調打擊與保障相結合,追求法律效果、社會效果和政治效果的統一,減少社會不和諧因素,緩解社會沖突,防止社會對立,充分發揮刑罰有效預防犯罪、保障社會秩序的目的。寬嚴相濟刑事政策是對“懲辦與寬大相結合”刑事政策的完善和發展,其價值取向以保障人權、追求公平正義為核心,追求司法和諧。在辦案中試行不起訴考察制度。具體做法是對在校讀書的未成年犯罪嫌疑人,只要主觀惡性較低,犯罪情節輕微,學校同意接收,而本人又具有悔改意愿的,先進行考察,變更強制措施。經過考察,由辦案人員就其在考察期間的表現、悔改程度和今后的發展走向做出書面評價,檢察委員會根據考察情況在法律規定的范圍內做出不起訴決定。

此外,針對刑事案件增多而司法資源有限、被害人合法權益未得到及時保護而引發涉法上訪案件增多的情況,從加強對社會矛盾糾紛的化解調處和減少社會沖突的目的出發,逐步探索和推進刑事和解工作,目前已建立并不斷完善刑事和解相關制度,同時加大推廣的力度。一是擴大刑事和解制度適用的案件類型,二是凡涉及人身傷害及財產損失的案件均需報告刑事和解適用情況,三是調整量化考核中關于刑事和解加分項目的評分細則,有效地調動了辦案人員開展刑事和解工作的積極性。

(四)綜合治理,有效預防和減少犯罪

公訴部門在承擔控訴犯罪、法律監督的職能之外,還擔負著結合辦案實際和地區特點,開展法制宣傳和教育的重要任務。通過法制宣傳和教育,能從根源上喚起民眾自覺守法、依法維權的法治意識,促進形成誠實守信、公平友愛、互諒互讓的社會氛圍,從而推動社會形成自我消除、化解矛盾的良性體制,這是公訴部門履行其法制宣傳和教育職責的更為深遠的含義所在。針對近年來廣州市白云區治安員犯罪和青少年犯罪等類案比例不斷增大的現象,筆者所在單位公訴部門重視向犯罪預防延伸公訴職能。一方面,組織精干力量成立“法制宣講組”,以“平安亞運”為主旨,廣泛深入轄區各街、鎮,面向一線治安員開展犯罪預防、執法過程中如何保護自己等專題系列講座;另一方面,在2008年已啟動的“啟明星”工程的基礎上,以“花季護航、啟明人生”為主旨開展“法制教育進校園”系列活動,通過開展專題系列講座、印發宣傳手冊等多種方式,深入開展對青少年的普法宣傳和犯罪預防工作。

(五)陽光公訴,維護當事人訴訟權利

公訴部門處于檢察業務的第一線,對訴訟參與人合法權益的保障最為直接。在公訴工作中全面落實陽光檢務,可促使公訴單向思維向多向思維轉變,做到堅持把化解矛盾糾紛貫穿于公訴工作的始終。既要保障嫌疑人的訴訟權利,又要落實被害人權利告知制度。對于被害人及時告知權利義務,當面聽取意見。嚴格按照刑事訴訟法的規定,落實告知程序,通過電話告知,約見被害人,確保刑事案件的被害人及時、全面地了解自己的權利和義務。

建立公訴案件信訪風險評估制度,案前充分評估,案后分工息訴。公訴案件承辦人收案后迅速對案件當事人及其親屬信訪的可能性進行充分評估,對擬作出不起訴、改變案件定性等情況,當事人存在明顯意見和息訴困難較大的,由控申部門協調相關辦案部門組織息訴;當事人對擬作出決定有接受傾向,但仍存在疑慮、沒有明確息訴表示的,由公訴部門明確責任人做好息訴工作。

兼顧雙方訴求,引導被害人合理訴求。在查清被害人損失、被告人的賠償能力和賠償態度的基礎上,引導被害人進行合理訴求,對被害人提出的合理的要求,積極說服被告人主動賠償,并加大追贓力度,對有退賠能力且不會逃避審判的在押被告人,適時變更為取保候審,令其籌措資金賠償損失;對被害人提出的不合理的要求,則引導被害人正確認識被告人的犯罪事實、性質及應承擔的刑事責任,適時向被害人介紹案件證據情況,澄清誤解,求得共識。

落實不起訴案件向被害人說理制度。公訴部門為有效維護當事人的合法權益,化解社會矛盾,促進社會和諧穩定,積極探索和實踐不起訴說理制度,努力從程序上增強公訴工作的透明度,這不僅有助于化解矛盾,減少誤解,而且更有利于促進司法的人性化,確保案結事了。

責任編輯 葉利榮E-mail:yelirong@126.com

D925

A

1673-1395(2010)06-0029-03

2010-08-20

宋晶(1976—),女,湖南華容人,碩士,主要從事檢察機關公訴實務工作。