試論李商隱在晚唐詩壇的地位

劉衛平

（雞西市委黨校，黑龍江 雞西 158100）

晚唐詩是過去人們研究得比較少的一個領域；晚唐詩壇的分派問題，迄今尚未確論。毋庸諱言，繼盛唐、中唐兩次詩歌創作高潮之后，晚唐詩總的說來呈現出衰退的趨勢。除李商隱、杜牧等少數名家外，缺少卓然屹立、開宗立派的大詩人，多數作者往往成為前一時期某家詩風的追隨者，這也是晚唐詩壇門徑紛雜，難以區劃的一個重要原因。而像有的文學史著作那樣將這個時期的詩壇一刀切開，給皮日休、杜荀鶴、聶夷中戴上“現實主義”的桂冠，并指派李商隱、杜牧、溫庭筠作為“唯美主義”、“形式主義”詩歌的代表，則又不免失之武斷。

研究晚唐詩，應從當時人的評斷入手。最早對晚唐詩派作出分析歸納的，當推唐末張為的《詩人主客圖》。張為把晚唐詩人劃為六個派別，每派標舉一位宗主（多為前一時期的作家），如“廣大教化主”白居易、“高古奧逸主”孟云卿、“清奇雅正主”李益、“清奇僻苦主”孟郊、“博解宏拔主”鮑溶、“瑰奇美麗主”武元衡，再摘引每位詩人的若干詩句以顯示其風格之一斑。這可以說是對晚唐詩進行系統的正源別流的初步嘗試。對于這個嘗試，后人多有不滿，認為其收羅缺略，世次顛倒，評比失當，甚至說它“妄分流派，謬僻尤甚”。以今天的眼光看來，《主客圖》在具體詩人的分派和品第上，確有許多不妥之處。但要考慮到：一則張為處身于晚唐時期，當時的輿論風氣跟后世人的趣尚難免有相當的差距；二則唐代詩人的集子后來多所亡佚，現存作品未必能代表其原來的風貌。估計到這些因素，我們就不必拘執于某些人物安置當否的問題來深責張為，而更應著重于《主客圖》區分派別的一般原則。

從一般原則看，《主客圖》的分派還是有根據的，對后世評論晚唐詩歌也有實際的影響。清人李懷民著《中晚唐詩主客圖》，將貞元以后的五言近體劃分為“清真雅正”和“清奇僻苦”兩類。李懷民分別以張籍和賈島領袖兩派，比張為取李益、孟郊作宗主更為確切，附列于兩派的詩人也大多安妥，這些較之張為有所改進，而淵源所至仍不容抹煞。此外，宋人蔡啟所撰詩話談到宋初詩風有所謂“香山體”（宗白居易）和“晚唐體”（宗賈島），都由唐五代流衍而來，這也同張為、李懷民的說法對應得起來。至若晚唐詩人中“溫李”、“皮陸”并稱，各自成派，已是文學史上公認的事實。

參照前人上述提示，結合詩歌創作的實際情況，我們可以大致概括出晚唐詩壇的幾個重要流派：

一、白居易的追隨者，有杜荀鶴、羅隱、羅鄴、羅虬、李山甫、胡曾、韋莊等人，他們作品的內容不盡相同，而語言風格都趨于淺顯平易，多采民間口語入詩，屬晚唐詩壇上通俗化的一派。

二、元結和《篋中集》諸詩人的追隨者（也接受了孟郊的部分影響），如于濆、曹鄴、劉駕、聶夷中、邵謁、司馬札、蘇拯等人，不作近體律詩，專寫短篇五言古詩，質直疏淡，剝落文采，屬于作風簡古的一路。

三、張籍（指其律詩，而非樂府）的追隨者（可能也有大歷十才子的某些影響），即李懷民列入“清真雅正”一類的許渾、趙嘏、項斯、任蕃、章孝標、李咸用等人，詩風大體上以理致清新、表達真切為特色，而又都擅長律體，屬對工整，被后人目為律詩的正格。

四、賈島的追隨者，亦即李懷民歸入“清奇僻苦”類的方干、喻鳧、曹松、李洞、周賀、唐求等人，他們專工五律，刻意推敲字句，大有“語不驚人死不休”之概，而詩境不免流于鑿峭僻澀，被呼為苦吟詩派。

五、承受李賀影響的一群詩人，有杜牧、李商隱、溫庭筠、段成武、李群玉、唐彥謙、吳融、韓偓等，共同的作風是文辭華贍，色彩濃郁，筆觸細膩，抒情宛轉，當得起“瑰奇美麗”之稱。

六、韓愈詩風的繼承人，有皮日休和陸龜蒙，他們好用散文句法入詩，不喜歡鋪陳排比，點竄難字，聯句唱和，夸多斗靡，《主客圖》中“博解宏拔”的平語加在他們身上，倒是最切合的。

以上分派只是舉其大端，不足以窮盡晚唐詩壇。要說明的是，分派也只有相對的意義，因為晚唐詩人多有折衷于數派之間的情形。如杜荀鶴《時世行》等諷喻詩學白居易，多數五律接近賈島，而像《春宮怨》之類篇什又有“溫李”的風味。皮日休則除了學韓愈逞奇斗險的詩風外，其《正樂府》十首又明顯承襲了白居易《新樂府》白描寫實的精神。皮、杜尚且如此，其余小家更可想見。這種多元化的折衷傾向，也是詩歌創作趨于衰退的征兆之一。

晚唐詩壇的大勢既已明了，可以探討李商隱在當時詩歌潮流中所處的地位了。

就不同詩派之間的關系來看，晚唐詩的各派盡管各有特色，而成就高低、影響大小仍有等差。別而言之，學白居易和學元結的兩派中，產生了一部分關心和反映民生疾苦的詩人與詩篇，在文學史上應予重視，但總的說來，其成就并未能超越所學習的對象，尚不足以別開生面，自立門庭。學賈島的一派，是晚唐占有勢力的詩派，不僅人數眾多，而且直接延續至五代宋初，而究其實質，取徑狹窄，內容貧乏，除煉字琢句外，別無新意。各派中，惟有“溫李”的一派名家輩出，流傳廣遠，代表人物如杜牧、李商隱、溫庭筠以至韓渥都有獨特創新，足以自名一家，并不局限于李賀的門墻之內。所以，論述晚唐詩的成就和影響，終當以“溫李”一派為大家。還要看到，晚唐詩雖然門戶歧出，而又有某種共同的傾向貫串其間，那就是除了個別流派有意轉趨樸野以示抗衡外，絕大多數詩人都致力于藝術形式的精工雕琢，把追求“形式美”作為詩歌創作之能事。其中工力最深，詞采最富，并能將形式的琢煉同表情達意的細膩婉曲結合起來，形成晚唐詩的典型作風的，仍不能不推“溫李”一派。五代人事韋轂編選《才調集》，正是以這一派的詩歌作為選錄重點，可見其在當時人心中的位置。

進一步來看一看“溫李”一派的內部關系。我們知道，這派詩中的開創者是中唐后期的李賀，他那瑰異的想象，秾艷的詞藻，峭折的構思，要眇的意境，孕育了以“溫李”為代表的群體，但奇崛有余，深婉不足，與典型的晚唐詩風仍有差距，只能成為這一派的先驅。晚唐人中，杜牧詩歌的成就可與李商隱并駕齊驅，而其清俊流麗之中兼有一種豪宕波峭的風致，顯示出韓愈的某些影響，在“溫李”一派自成別調。段成式、李群玉等與溫、李同時，成績稍差，可以算作羽翼。唐彥謙、吳融、韓偓諸人則年輩較晚，處于溫、李勢力支配之下，自然形成余響。于是，“溫李”詩派的正宗，便不能不歸于溫庭筠和李商隱。

再就溫與李比較而言。他們二人并世齊名，詩風又都承受六朝余習，色澤明麗，筆調輕婉，是共同的方面，但也各有特色?！杜f唐書·文苑傳》認為“文思清麗，庭筠過之”，胡震亨《唐音癸簽》也稱許溫詩“筆徑輕獨酣捷”，這都是針對李詩隱喻和典故用得過多，造成詞旨晦澀的弊病而發的。陸時雍《詩鏡總論》則云：“李商隱麗色閑情，雅道雖漓，亦一時之勝；溫飛卿有詞無情，如飛絮飄揚，莫知指適。”《四庫全書總目提要》更謂：“庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時傷事，尚頗得風人之旨?！边@又是說李詩在諷喻時政和深情綿邈方面勝過了溫詩。從承受淵源來看，溫詩基本上受六朝與李賀的影響，形成藻采綺密、聲情側艷的作風；李詩則還吸取了從屈原、曹植、阮籍以至杜甫的多方面傳統，有寄托遙深，沉郁頓挫的一面。所以，溫庭筠僅能視作“溫李”一派的正宗（體現這一派的共性），而李商隱又不限于此派正宗，他綜括了前人豐富的藝術成果，融匯鑄合成自己獨特的情深詞婉的風格，達到了晚唐詩壇的高峰。

綜上所述，在晚唐詩歌創作的各個流派中，應以“溫李”一派為大宗，而李商隱又不限于這一派的正宗，他的成就和影響超越了“溫李”詩派的范圍。這就是李商隱在晚唐詩壇的特殊地位。正由于此，李商隱的詩歌具有特別重要的意義，其成就標志著晚唐詩所能達到的高度。它的弱點也往往反映了當時一般詩人的通病。抓住李商隱這個典型，抓住他與前后時代潮流之間的關聯，也就可以基本上確定整個晚唐詩的歷史地位及其意義。

［1］唐詩宋詞鑒賞詞典［K］.上海：上海辭書出版社，1998.

［2］周秀萍.文學欣賞與批評［M］.長沙：中南工業大學出版社，1998.

［3］袁行霈.中國文學史綱要［M］.北京：北京大學出版社，1999.