生產(chǎn)力和科學技術在道德發(fā)展中的作用

董建民 龐吉國

（德州學院，山東 德州 253023）

關于生產(chǎn)力和科學技術與道德發(fā)展的關系，是中外倫理史上長期爭論不休而又具有重大現(xiàn)實意義的一個問題。有人認為生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展與道德毫不相關，有人認為它會使道德自然進步，還有人認為它在道德上引起善惡兼行并進，甚至有人認為它會使道德淪喪。無論哪種觀點，都沒有準確和客觀地揭示出生產(chǎn)力與科學技術在道德發(fā)展中的作用問題。只有按照唯物主義歷史觀，采用歷史的和分析的方法，才能得出正確的結(jié)論。

一、生產(chǎn)力和科學技術對道德發(fā)展具有積極的作用

按照歷史唯物主義關于社會存在決定社會意識、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的關系原理，我們應該從經(jīng)濟關系對道德的決定作用角度，來探尋道德的社會根源、社會本質(zhì)與歷史演進過程。但是，我們也應該看到而且不能忽視生產(chǎn)力和科學技術對道德進步與發(fā)展的積極作用。

（一）生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，是人類道德進步與發(fā)展的遠因。道德屬于社會上層建筑與社會意識形態(tài)。按照唯物主義歷史觀，社會上層建筑與社會意識形態(tài)是由生產(chǎn)關系決定的，而生產(chǎn)關系又是由生產(chǎn)力決定的。科學技術是生產(chǎn)力的重要組成部分，也是推動生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力。那么，我們考察社會形態(tài)的歷史過程，就不難發(fā)現(xiàn)這樣一個規(guī)律，那就是生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，遲早必然要引起生產(chǎn)關系的變化；生產(chǎn)關系的變化，遲早又必然引起上層建筑與社會意識的變化。在這樣的意義上，生產(chǎn)力和科學技術無疑是整個社會形態(tài)發(fā)展和變革的基本的也是最原始的動因。在最終意義上，生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，通過生產(chǎn)關系這個中間環(huán)節(jié)，引起屬于上層建筑和意識形態(tài)的道德的進步，這便是馬克思主義倫理學在這個問題上的基本觀點。而且，只有把道德演進的動因最終追溯到社會生產(chǎn)力的發(fā)展，才能真正揭示出道德演進的客觀必然性，顯示出人類道德實際的自然歷史進程。

（二）生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，對于直接從事這一活動的人們的道德品質(zhì)的形成和改變，也能直接起到某種作用。作為生產(chǎn)力的重要組成，擁有一定科學知識、生產(chǎn)經(jīng)驗和勞動技能的勞動者，長期地從事某種生產(chǎn)勞動或科學技術活動，這種過程會在一定程度上改變他們的道德品質(zhì)，也會使其產(chǎn)生新的道德心理和道德行為。而且，生產(chǎn)方式的改變與生產(chǎn)活動交往范圍的擴大、科學技術水平的提高，也會加快人們已有的道德心理與道德行為的改變。馬克思在談到勞動對人們品質(zhì)改變時曾說，在生產(chǎn)活動中“生產(chǎn)者也改變著，煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改變著自己，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式、新的需要和新的語言”。①例如，封建社會的農(nóng)民，作為個體小生產(chǎn)者，在道德品質(zhì)上的一個弱點，就是渙散性。其中最重要的原因，就是他們封閉地生產(chǎn)，沒有勞動分工與科技運用，更沒有豐富的社會關系。同樣是農(nóng)民出身的工人階級，他們是從資本主義大生產(chǎn)條件中成長起來的，最終卻養(yǎng)成了富于組織紀律性的優(yōu)良品質(zhì)。在改革開放的今天，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化與市場化，交流與交往的增加，農(nóng)業(yè)技術的廣泛運用，同樣極大地影響和改變著農(nóng)民自身的品質(zhì)。

總而言之，社會物質(zhì)生產(chǎn)力與科學技術的發(fā)展，會程度不同地推進人們道德心理、道德行為和道德習慣的變化，以適應社會經(jīng)濟關系的變化與調(diào)整。

二、用歷史的和分析的方法考察生產(chǎn)力和科學技術在道德發(fā)展中的作用

考察生產(chǎn)力和科學技術在道德發(fā)展中的作用，不同的研究方法會得出不一樣的結(jié)論。馬克思指出：“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當作一般范疇來考察。如果物質(zhì)生產(chǎn)不從它的特殊的歷史形式來看，那就不可能理解它與相適應的精神生產(chǎn)的特征以及這種生產(chǎn)的相互作用，從而也就不能超出庸俗的見解?！雹诎凑振R克思主義的這個方法論，我們可以清楚地看出，生產(chǎn)力和科學技術的作用，在不同的歷史條件下，不僅有著性質(zhì)上的不同，而且多半要受到當時社會的經(jīng)濟關系和政治制度的制約。

（一）生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，對不同社會形態(tài)的道德所起的作用是不同的。社會經(jīng)濟關系對道德具有決定的作用，不同社會道德體系的性質(zhì)，是和當時的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的性質(zhì)基本一致的，因此，也就決定了生產(chǎn)力和科學技術在不同的社會形態(tài)內(nèi)，對道德發(fā)展所起的作用是不同的。在原始社會，生產(chǎn)力極端低下，還談不上科學技術的發(fā)展，人們使用簡陋的工具、愚笨的方法，很有限地利用和改造自然。所以，當時的道德從調(diào)整個人和氏族、部落群體的關系，以及干預社會生活的權威性來看，卻顯現(xiàn)出“淳樸道德的巔峰”。人類進入文明時代，階級社會摧毀了古老的氏族制度，生產(chǎn)力和科學技術的水平比原始社會提高了，而且越來越高，而這種發(fā)展靠的是犧牲被剝削和被壓迫的絕大多數(shù)人的利益取得的，在這樣的歷史條件下，以統(tǒng)治階級道德為標準的整個社會的道德，并不是同生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展兼行并進的，而是在總體上從古代氏族的淳樸道德的頂峰墮落下來。一切為了賺錢，成為整個資本主義世界的道德信條。在社會主義條件下，發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)和科學技術的目的在于滿足全體社會成員不斷增長的物質(zhì)和文化的需要，生產(chǎn)力和科學技術的成果，是由全體人民在合作中集體創(chuàng)造的，是作為社會共同財富來使用的，物質(zhì)生產(chǎn)和科學技術的發(fā)展，還會使全體社會成員逐步關心和追求社會的整體利益。此外，經(jīng)常的集體與社會主義教育，也能推動社會道德水平的不斷提升。

（二）生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，對于同一歷史時期不同階級的道德發(fā)展趨勢所起的作用也是不同的。一般地說，被剝削階級的道德，往往會適應生產(chǎn)力和科學技術發(fā)展的現(xiàn)狀和要求，而不斷提高、愈益進步。與此相反，剝削階級的道德則往往不能隨生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展而進步，卻與日俱增地表達最卑下的利益，縱容最卑鄙的行為。比如，在資本主義社會，隨著社會化大生產(chǎn)和科學技術的發(fā)展，無產(chǎn)階級從自在階段進入自衛(wèi)階段，在道德上表現(xiàn)出了明顯的進步，他們不僅逐步擺脫了小生產(chǎn)者的心理和習慣，逐漸擯棄了剝削階級的道德的腐朽和影響，而且追求集體的、階級的以至全人類的長遠利益，從而形成了自己不同于一切舊道德的新型道德。資產(chǎn)階級道德則不然，它在上升時期的某些積極進步的因素，隨生產(chǎn)力的發(fā)展，逐步成為消極反動的成分，以致走向道德上的墜落淪喪，甚至宣揚赤裸裸的非道德主義。

三、生產(chǎn)力和科學技術不直接表現(xiàn)社會的道德水平

無論在歷史上還是現(xiàn)實生活中，有些人單從“生產(chǎn)力是社會發(fā)展的根本動力”出發(fā)，認為生產(chǎn)力和科學技術高的社會，道德水平也是高的，這種機械的推斷顯然是盲目的。

（一）生產(chǎn)力和科學技術水平不能成為判斷社會道德狀況的直接依據(jù)。一個社會的生產(chǎn)力和科學技術水平，表明的是人們認識、利用和改造自然方面所具有的能力和所實現(xiàn)的程度。一個社會的道德水平，表明的是這個社會的人們，在個人與他人的關系上，特別是在個人與社會整體關系上，所采取的態(tài)度和所達到的境界。道德的發(fā)展變化和社會物質(zhì)生活條件的發(fā)展變化之間，存在著不一致性，這就是道德的相對獨立性。從總體上判斷一個社會的道德水平，主要依據(jù)這個社會居于主導地位的道德體系所實際通行的基本原則和主要行為規(guī)范。第一，不論哪個社會或階級的道德體系，都主要是以它的基本原則和主要行為規(guī)范，反映當時的社會經(jīng)濟關系，調(diào)整個人與社會整體，以及人們之間的關系，從而為這一社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其相應的社會或階級利益服務。第二，在一個社會中，特別是在階級社會中，往往存在著不同的道德體系，有的居于主導地位，有的居于被支配地位，只有依據(jù)那個社會中居于統(tǒng)治地位的道德體系的基本原則和主要行為規(guī)范才能抓住這一社會或階級道德的實質(zhì)。

（二）生產(chǎn)力和科學技術水平不能成為判斷社會道德狀況的直接標準。生產(chǎn)力和科學技術水平，只能說明那個時代的人們的普遍的智慧和才能所達到的水平，而不能成為判斷那個時代道德水平的直接標準。判斷一個社會道德的先進與落后、高尚與卑下、上升與衰敗，最根本的標準只能是實踐這種道德在個人與整體關系上所引起的社會效果。如果實踐的結(jié)果是維護和促進表現(xiàn)進步經(jīng)濟關系的社會整體利益的發(fā)展，那么，這種道德就是進步的、高尚的。相反，凡是實踐的結(jié)果是破壞和阻礙表現(xiàn)進步經(jīng)濟關系的社會整體利益的發(fā)展，那么這樣的道德就應當視為落后的和腐朽的。只有用這樣一個標準來衡量一個社會的道德，才能同社會發(fā)展的總過程和總趨勢相一致，從而才能科學地判斷出某一社會道德水平的高低和興衰。比如，當代某些資本主義國家，雖然生產(chǎn)力與科學技術相當發(fā)達，在日常生活中也有某些所謂的文明行為，但從整體上看，它們的道德則是沉淪和腐敗的。這一點，就連一些資本主義學者也是承認的，也認為是資產(chǎn)階級的一個災難性問題。相反，在社會主義中國，盡管生產(chǎn)力與科學技術還不是很發(fā)達，但從總體上看，社會道德水平要比資本主義高出一個時代，而且表現(xiàn)出不斷升華的趨勢。經(jīng)濟上的轉(zhuǎn)型，必然會促進道德轉(zhuǎn)型，因此，我們更贊成我國正處于道德轉(zhuǎn)型期的提法。對于我國的道德現(xiàn)狀，有人僅從某些道德現(xiàn)象出發(fā)，就得出了道德滑坡等結(jié)論，顯然是不科學的。我國生產(chǎn)力與科學技術的快速發(fā)展，不僅為促進經(jīng)濟發(fā)展、維護生態(tài)平衡、治理環(huán)境污染提供了物質(zhì)與技術保證，而且對促進社會和諧、建構(gòu)與市場經(jīng)濟相適應的社會主義道德體系發(fā)揮了積極的作用。

注釋：

①馬克思恩科斯全集（第46卷）［M］.北京：人民出版社，1972：494.

②馬克思恩科斯選集（第26卷）［M］.北京：人民出版社，1972：296.

［1］羅國杰.馬克思主義倫理學［M］.北京：人民出版社，1982.

［2］薛文婷.淺談科技與道德的辯證關系［J］.煤炭經(jīng)濟研究，2006，（12）.

［3］王小兵.科技與道德的負面影響及協(xié)調(diào)發(fā)展對策［J］.科技與管理，2007，（6）.