論會計信息失真的成因及對策

王慧娟

（甘肅省疾病預防控制中心，甘肅 蘭州 730000）

論會計信息失真的成因及對策

王慧娟

（甘肅省疾病預防控制中心，甘肅 蘭州 730000）

會計信息；失真；成因

會計信息失真，即財務會計報告所反映（說明、披露）的數據、情況與會計主體經濟活動的實際財務狀況和經營成果不一致，包括特定項目信息與實際不符，整體信息相對于事實不完整、不充分。由于各種原因，目前我國存在嚴重的會計信息失真現象，嚴重降低了會計信息質量，影響會計信息使用者的決策，進而在宏觀上影響國民經濟運行秩序及其發展。因此，研究如何提高會計信息真實性及在最大范圍內防止會計信息失真具有重要的現實意義。

1 成因

1.1 現行體制的弊端

在委托代理制下，委托人與代理人的效用函數不一致且存在激勵不相容。委托人和代理人都是有限理性的經濟人，都追求自身效用的最大化。所有者和經營者之間存在激勵不相容。所有者追求企業價值最大化，經營者為了追求經營業績和報酬最大化，未必會為所有者提供全部真實、可靠的會計信息。

1.2 行政領導、經營者的功利主義

地方政府和企業主管部門負責人為了在任期內顯現“政績”，熱衷于搞虛報浮夸。當企業不能完成目標、任務時，有意識地引導企業虛報利潤、隱瞞虧損。

企業經營者為了達到地方政府和企業主管部門的要求，獲得目標管理獎，于是置企業的長遠利益于不顧，也掀起虛報浮夸之風。另外，存在所有者與經營者之間信息不對稱的問題。所有者屬于“外部人”，而經營者屬于“內部人”。由于兼并市場和經理人市場的存在，經營者為了避免企業被兼并以致自己在經理人市場中被淘汰而利用信息優勢粉飾財務報表，夸大經營業績。

1.3 企業為建立所謂的良好形象

在企業的經濟活動和經營過程中，經濟效益好的企業會給客戶留下良好形象，從而有利于爭取國家項目、銀行貸款、其他企業貸款擔保，也有利于吸引外資。

1.4 企業會計人員業務素質、道德水準不高

某些企業在人事管理上存在任人唯親現象，不重視提高財務人員的業務素質，致使其出現操作性、原理性錯誤。尤其近幾年來，由于會計制度中新增內容較多，如無形資產、增值稅等概念，給會計核算增加了難度。一些業務素質低的會計人員由于缺乏職業判斷能力，無法正確理解和運用會計準則，這在一定程度上降低了會計信息質量。

1.5 會計工作監督機制不健全

會計工作監督是指由財政部或省、自治區、直轄市人民政府財政部門批準的會計師事務所按照國家規定檢查賬目。但目前主管部門作為企業的外部監督部門卻往往從本部門的利益出發，無法對所屬企業進行有效監督。

有些監管部門片面地以企業會計報表衡量企業領導的業績，使得一些企業的領導指使財務人員做假賬。會計人員的會計監督作用無法發揮，會計信息處理失真，影響了會計信息的真實性。

1.6 公司治理結構不健全

所有權與經營權的分離，導致上市公司的投資者與管理者存在嚴重的信息不對稱問題。這是造成上市公司財務造假的原因之一。在公司治理結構不健全的情況下，易出現“內部人控制”現象，管理者在報酬等利益的驅使下，有可能進行盈余管理，從而造成會計信息失真。

1.7 會計法規的執行力度不夠

幾年來，我國在會計法規體系建設方面雖取得了很大成就，但執行力度仍然不夠。目前，假賬真算、假賬假算的事件屢禁不止。

2 對策

2.1 加強會計制度規范化建設

我國的會計準則建設總體目標是：建立包括基本準則和具體準則在內，既與國際會計慣例相協調，又體現我國國情的企業會計準則體系。我國實行以制度為依據，以準則為核心，以法律為保障的會計管理模式。但相關法律法規還不完善，且操作性不強，對做假賬、偽造虛假會計信息的行為沒有明確規定和具體防范措施，存在很多漏洞。另外，雖然《會計法》《公司法》《注冊會計師法》《證券法》等對有關人員違法應該承擔的法律責任均做出了規定，但這些規定不統一。更重要的是，現行會計法律法規沒有涉及對會計違法行為進行管理和制裁的職能部門和專門機構，對會計行為和會計人員缺乏明確的保護措施及規定。因此，要完善會計法規體系，應盡快制定《會計法》實施細則，使《會計法》能夠真正落到實處；進一步健全和修訂《企業會計準則》，使其跟上經濟發展的步伐，規范企業的會計核算，使企業無法做假賬；盡快將《企業會計準則》的施行范圍由股份制企業向其他企業擴展，以統一標準，使企業做假賬無可乘之機。

2.2 完善公司治理結構

公司治理與企業管理不同。企業管理主要是指經營班子對員工的管理，公司治理則是指股東、出資人、所有者（委托人）對董事會、監事會、經營班子（代理人）的管理，強調的是經濟邏輯、法律邏輯。公司治理是企業管理的基礎。沒有好的公司治理，很難有好的企業管理。

一般來說，公司治理分為2部分：一是治理結構，二是治理機制。治理結構包括股權結構、董事會、監事會、經營班子等。治理機制包括用人機制、監督機制和激勵機制，而用人機制又可細分為董事長人選、獨立董事人選、CEO人選等。這2部分決定治理效率的高低。

在市場經濟條件下，權責不明是造成公司治理以大股東利益為核心的主要原因。針對這種情況，應該以《公司法》為基礎和指引，根據公司業務實際情況，明確治理機構并制定具體的運行規范，清晰地界定董事、監事以及經營班子重要成員在具體治理、決策中的權責關系，防止大股東或監事在治理機構中處于壟斷地位，并保障中小股東利益。因此，應明確股東、董事會和經理班子成員各自的權責，使三者形成制衡關系，減少利益沖突。另外，公司治理結構設置應遵循以下4個原則。

（1）形式合理。公司治理架構及營運組織的設置形式必須符合企業所在市場的相關法律規范。

（2）效率優先。公司治理結構中營運組織的具體劃分、設置、運作必須以公司戰略為導向，以提高企業整體管理效率為目標。

（3）實質和形式統一。法律規定是設計公司架構時的外生變量，而不是內生變量。良好的法律制度并不限制商業決策的自由。在確定管理架構方向時，應以經營戰略和企業價值創造的效率為導向，建立實質性的管理架構，最后將管理架構融入法律架構之中，保證實質和形式的統一。

（4）適時調整。不管是法律架構還是管理架構，在不適應相關的法律環境或整體市場經營環境時，應適時調整。管理者不應在公司治理結構、組織架構設置等問題上拘泥于已有的形式，而應以整體治理架構的完整、有效為優先考慮。

完善的公司治理結構就是通過權利分配、權利制衡和信息披露等機制，迫使管理層釋放信息，均衡信息分布，以緩解不利選擇問題的管理結構。經理人股票期權通過合理設計激勵機制，讓管理層分享企業剩余，最大限度地激發管理層的積極性，以防止道德風險問題的發生。不論是公司治理結構的制度安排，還是經理人股票期權的機制設計，都離不開高質量的會計信息。鑒于會計信息由管理層負責編制和提供，而管理層的聘任受大股東意志的支配或影響，為了防止內部人控制，制衡管理層和大股東在會計信息方面的權利顯得尤為重要。英美等發達國家的公司治理原則和規定均要求董事會下設審計委員會。審計委員會一般由獨立董事組成，主要職責就是確保會計信息質量。因此，我國也可借鑒英美等發達國家的成功經驗，規范董事會建設。在一元化國有企業內部，董事會是最高決策機構，但一人身兼董事長、總經理兩職或經營班子成員多是董事會成員等情況的存在，使得企業董事會徒有虛名。因此，必須按現代企業制度的要求規范董事會建設，引進獨立董事制度。目前，公司高層管理人員保護制度沒有得到有效落實，難以形成強有力的約束力。因此，應當加大公司責任，強化財務披露。在規范公司治理結構的同時，規范公司內部控制，并明確管理層應對公司內部控制承擔的責任，使其真正認識到公司內部控制的重要性。要從根本上解決公司虛假財務信息問題，強化公司治理才是根本所在。

2.3 健全會計監督體系

2.3.1 加強企業內部監督 我國企業的自我監督意識比較淡薄，應建立和完善獨立董事和審計委員會制度，進一步建立健全公司內部控制制度。

2.3.2 加強國家外部監督 國家外部監督包括財政部門、證監會、工商部門及稅務部門的監督。如發現企業做假賬，應嚴格按國家有關法律法規進行嚴肅處理。

2.3.3 加強中介機構監督 在市場經濟體制下，企業單位財務成果的確認、監督工作不再由政府的財政、審計部門承擔，而是由注冊會計師事務所等中介機構負責。理論上講，各類會計師事務所作為社會中介組織，應該從外部對企業會計行為予以監督，以維持會計市場的公正、公平，保證會計信息質量。國家相關法律也賦予了注冊會計師這方面的權力。但在現階段，由于中介機構的運作尚未規范，加之受人員數量、業務素質、職業道德的影響，并未發揮應有的獨立、公正的監督作用。所以應加強對社會中介機構的管理，建立國家監督和社會監督并存的監督體系。

2.4 實行會計委派制和稽查特派員制度

會計委派制即會計人員及會計機構直接由國家行政機關領導，會計人員由國家委派、統一管理，代表國家監督企事業單位的業務活動，具有單一身份。目前，國有企業委派制主要有財務總監委派制和企業內部委派制等模式。會計委派制是一項十分復雜而艱巨的工作，關系到如何規范管理國有資產，防止資產流失，確保國有資產保值、增值等重大問題。

目前，我國國有企業實施會計委派制存在的問題是，會計人員在接受委派后，受命對企業的經營活動進行全面監督，要對國有資產的保值、增值、會計信息的真實性負監督責任。在責權利的分配中，責任明顯大于權力和利益。加之在缺乏有效評價標準的情況下，失衡的權責分配易挫傷會計人員工作的積極性，不利于監督工作的持續開展。因此要明確委派人員的權責。既要從制度上保證委派人員深入企業的各個環節，有機會參與企業的重大決策，又要從待遇上消除會計人員的后顧之憂。另外，也可建立激勵機制激發會計人員的工作積極性。實行會計委派制有效地擺脫了會計人員與企事業單位之間的依附關系，從而使會計人員相對獨立。這樣一來，會計人員能夠充分發揮會計職能，確保會計信息的真實性。

2.5 對財務造假企業加大處罰力度

目前，對財務造假企業的經濟懲罰、警誡力度不夠。根據《會計法》規定，對違法個人最高罰款是5000元，對違法企業最高罰款也不超過10萬元。風險與收益不對稱，使得企業做假賬現象愈演愈烈。因此，加大處罰力度很有必要。只有對做假賬的上市公司和中介機構處以重罰，才能從根本上遏制會計造假屢禁不止、愈演愈烈的勢頭。

F230

B

1671-1246（2010）15-0158-02