“論文抄襲”材料作文導寫及示例

李弗不

【文題設計】

閱讀下面的文字，按照要求作文。

不知什么原因，近幾年來在知識精英中，頻頻曝出論文抄襲的現象。如被媒體公開曝光的就有：上海大學教授博士生導師陳湛勻、浙江大學教授葉志鎮、中國科學院大氣物理研究所研究員高守亭、中國工程院院士劉興土、西南交大副校長黃慶、湖北工業大學教師胡春林、廣州中醫藥大學校長徐志偉、遼寧大學副校長陸杰榮、武漢理工大學校長周祖德……更有甚者，被揭發抄襲后還強調這樣那樣的理由，如武漢理工大學校長周祖德及其學生謝鳴的論文與智利學者的一篇論文標題只有一字之差，所有圖表、方程式也一模一樣，只是在篇幅上略有差別，在被曝出抄襲之后，周祖德一句“作為謝鳴的導師，我還是負有疏于教導治理的責任”這樣的話，就想把責任推掉，這就更不用說道歉了……你是如何看待這種現象的呢？請據此寫一篇文章。

要求：①必須寫成議論文，②題目自擬，③立意自定，④所寫內容必須與給定的材料相關，⑤不少于800字，⑥不得抄襲，不得套作。

【寫作點撥】

這段材料告訴我們這樣一個事實：目前，在知識精英中，由于急功近利等原因，頻頻曝出論文抄襲的現象。問我們怎么看待這種現象。

怎么看呢？表面上允許我們發表自己的看法（材料寫有“你是如何看待這種現象的呢”的字樣），其實，對這種現象的看法，觀點已經內定了，也就是，觀點上你必須是持批評、否定態度，即批評、否定論文抄襲現象。如果你肯定、頌揚論文抄襲的現象，你將很難自圓其說，觀點也很難站得住腳。所以，這實際上是一個假提問，是只有一種觀點的提問。

至于材料中所列舉的具體的抄襲名單，你可以觸及或引用，也可以不必一一點到，完全可以籠統地說現象，而不針對某個人。當然，你如果了解其人其事的話，你也可以以之來佐證你的觀點，讓說理更加有說服力。

你可以就“論文抄襲”現象說現象，你也可以透過現象深入內里去深挖造成這種現象的原因。只是注意，要說理到位，以理服人，不可空洞、抽象說理，更不可強詞奪理。

最后須注意的是，要求寫成議論文，文體上已經限制死了，不可忘記這一點而寫成其他文體。

【佳作示例】

此風不可長

劉 田

請讓我首先來作一個假設吧。假如你從銀行里貸了十萬元，又是左談判右談判，才好不容易和鄉政府簽定了2 0畝荒山的承包合同，一家人又早出晚歸，辛辛苦苦地開荒勞作，種上了2 0畝地的柑橘樹，又是除草，又是追肥，每逢冰雪天氣，還得給樹苗保暖防凍，年復一年，日復一日，柑橘樹終于掛果了，全家人正眼睜睜地盼望著有個好收成的時候，可不曾想，第二天早上一起來，一看，2 0畝即將喜獲豐收的果實，一夜之間，全被人偷光了。此時此刻，如果被偷的是你，你會作何感想呢？

論文抄襲者就猶如這樣的“小偷”，他們不勞而獲，專門竊取別人的勞動成果。我們不能容忍小偷，我們人人痛恨小偷，我們雖然不能任意地宰殺他們，但我們確實從內心里面排斥他們，如果有人能將他們繩之以法的話，我們無不拍手稱快。

有人說，不就是抄了幾個文字么，有什么大不了的？說這種話的人，肯定是站著說話不腰疼。表面上看，只是抄襲了幾個文字，可是，從本質上來看，那就遠遠不止是“抄襲了幾個文字”這么簡單。

首先，抄襲是竊取別人的勞動成果，是一種不勞而獲的丑惡行為。社會的收入分配原則是，多勞多得，不勞不得，允許并鼓勵勤勞致富。不論從法律層面上，還是從道德層面上，都不允許不勞而獲，更不允許偷竊或剽竊他人的勞動成果。人們高度一致地，毫不猶豫地認為不勞而獲是一種丑惡行為。

其次，論文抄襲破壞社會公平。一個社會要和平穩定，要人人平等，才能長治久安。而抄襲之風如果蔓延的話，就會破壞平等，破壞和平穩定。為什么這么說呢？你想啊，大家本來是人人勞動，勞而所獲，而突然有個人他不勞動，他就像小偷一樣去偷竊別人的勞動成果，而且偷了之后，還沒人去指責他，他竟然可以美滋滋地坐享其成，那效仿的人就會越來越多，這對于勞而所獲的人來說，是一種極大的不公平，是一種極大的打擊。假如越來越的人都不勞而獲的話，社會最終肯定是要亂的。

再次，論文抄襲敗壞道德風氣。有人說，論文抄襲是小事情，跟道德掛不上鉤，與道德無關，這種說法是徹底錯誤的。抄襲是竊取別人的勞動成果，本身就是不道德的行為，如果允許或默認其存在的話，如果不加以指責、撻伐的話，那就有可能使得更多的人走上這條道，而更多的人走上這條道，那就意味著社會道德的集體淪喪。如果不加以指責、撻伐的話，以后，不光對待這件事情如此，絕對還會蔓延到其他事情、其他領域當中去。如果蔓延開來的話，如果滲透到社會的各個方面去、各個領域去，那是不是就意味著社會道德風氣的敗壞呢？惡劣風氣是會有影響的，是會感染的。曾幾何時，腐敗之風，就帶壞過各個領域的風氣。同樣，惡劣的論文抄襲之風如果不加以治理的話，它同樣會蔓延至其他領域去，同樣會敗壞社會風氣，突破道德底線。

無論從哪個方面講，論文抄襲都是一種壞風氣，此風不可長。

［點評］小作者的這篇文章還蠻有看頭。他沒有枯燥說理，也沒有抽象說理，而是具體、形象、生動地說理。你看，文章一開頭，就是一個形象、生動的比譬：論文抄襲者猶如一個小偷，把人家辛辛苦苦的勞動成果偷個精光。緊接著，文章透過表層現象，深入到事物的本質上去分析、說理，最后得出“無論從哪個方面講，論文抄襲都是一種壞風氣，此風不可長”的結論。全文觀點鮮明，論說深刻而充分，有理有據，不枝不蔓，大氣高滔。

治世也應用重典

陳 洱

論文抄襲現象何以屢屢發生，屢禁不止呢？原因固然是多方面的，但我認為其根源所在是，治理不嚴，抄襲者代價太小之故。

比如，據我所知，武漢理工大學校長周祖德抄襲后，只不痛不癢地說了句“我是有點責任”的話，和未能晉級中科院院士，此外，他毫無所失，校長他還照樣當……只有這樣的代價，誰還不去抄襲呢？不抄襲才怪呢！

你聽說過為什么如今社會有這么多腐敗現象的原因嗎？“幾乎零代價，誰還不貪不撈呢，除非傻子。”是啊，那些千萬大貪，往往只是撤職、開除黨籍、開除公職了事，至于追回贓款、法辦等往往是不了了之。這樣小的代價，誰還不去貪不去撈呢！貪到千萬不死，還可以坐享晚年，還可以蔭庇子孫后代，何樂而不為呢！

有人認為，亂世才應該用重典，而我則認為治世也應該用重典。稍讀歷史之人即可知曉，明太祖朱元璋以元亡為殷鑒，提出“重典治國”。朱元璋的“重典治國”，尤以“治吏”為先，嚴立法禁以治貪官，規定官吏貪贓6 0兩銀子以上者，梟首示眾。地方官危害百姓的，允許當地百姓綁赴京城斥訴。這種嚴法整飭，重刑贓吏，對于改善明初的政治，緩和社會矛盾，鞏固封建統治，起到了相當大的作用。一時間，所有貪官贓吏，都立即收斂了其貪行，這種局面維持了相當長的一段時間，后來因為上不能堅持而重新腐敗起來。古人云：“寧可失之于嚴,不可失之于寬。”我贊同這種觀點。

如果你認為，古事不足以為訓，那么，請看兩則今例吧。

解放初期，劉青山、張子善只貪污了區區6 0 0 0元，就被毛澤東下令處決了，結果在相當長的一段時間內再沒人敢貪污了。這一殺真是殺得大快人心！

聽我父親說，這事是1 9 6 0年發生的：我家附近有一個園藝廠，種有許多桃樹，每到水蜜桃成熟期，總有附近的人去偷竊，怎么防范均無濟于事。后一新廠長到任，他實行每抓一偷桃者，則剁其一手指頭的措施。那些被剁手指頭者，走哪兒都遭指責，如過街之鼠，只得灰溜溜狼狽逃竄。結果再無一人敢去偷桃了，從此水蜜桃再無一粒丟失。

物質化、世俗化的社會，教育已經不能起根本作用了，必須加以懲治。有人說，教育是萬能的，我認為，這是睜眼說瞎話。如果教育是萬能的，那還要牢房、還要監獄做什么？那還要公安局、檢察院、法院做什么？教育決不是萬能的，必須輔以法律，社會才能長治久安，才能夠保持公平、公正、平等、穩定。

假如我們也對那些論文抄襲者實行重責，讓他們身敗名裂，我想，以后決沒有人再敢去抄襲了。

［點評］文章開門見山地提出自己的見解：治理不嚴、抄襲者代價太小是抄襲泛濫成災的根本原因；嚴厲懲治，抄襲現象自然就會有所收斂或銷聲匿跡。緊接著用了古今三例加以闡述、論證，尤其是偷桃一例，更是頗具說服力。除了例證外，分析道理也是必不可少的，要讓道理有說服力，邊例邊析、例析結合是比較有效果的，此文小作者是深知這一點的。

對丑惡現象的零容忍

張 濤

我記得，前教育部長周濟說過這樣的話：“對學術不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產品一樣‘零容忍’，實行‘一票否決’。”

我國為什么會頻頻出現論文抄襲現象呢？這與人們的容忍、姑息有很大的關系。絕大部分的人，都只是嘴巴里說說，抄襲要不得，抄襲要不得，說完了就完了，并沒有人真正去追查到底。而抄襲者最后也就輕松過關了，事后又風平浪靜了。查出來算我倒霉，沒查出來就名利雙收了。抄襲者往往就抱有這樣的僥幸心理。

假如我們人人都不輕易地放過抄襲者，都跟他死纏爛打到底，我看那個抄襲者自己就會主動繳械投降，并留下一朝被蛇咬、十年怕井繩的余悸，還會極大地震懾那些欲下手還未下手的抄襲者。

對待學術腐敗上，我覺得我們應該學學韓國。大家一定還記得，2006年，韓國曝出了一起特大的造假丑聞——“黃禹錫成功克隆人類胚胎干細胞”。黃禹錫這個“造假丑聞”，不僅使其“成功克隆人類胚胎干細胞”的神話破滅，而且使自己身敗名裂。韓國政府于2006年1月11日正式宣布，取消黃禹錫“最高科學家”稱號，摘除了他所有的頭銜，所有的人都斥責其惡劣行為。

可在我們國家就不同了，對抄襲者不僅能夠容忍他，有時有些人（其粉絲）還去維護他。比如，2003年11月17日，青年作家莊羽告發郭敬明所著的《夢里花落知多少》明顯剽竊了其作品《圈里圈外》。2006年5月，北京市高院作出了終裁：郭敬明、春風文藝出版社立即停止《夢里花落知多少》一書的出版發行，郭敬明、春風文藝出版社共同賠償莊羽經濟損失20萬元，同時公開向莊羽賠禮道歉。可是郭敬明就是死不道歉，他的一些粉絲也紛紛呼應他、支持他。不僅如此，后來，中國作家協會還把郭敬明吸納為會員，甚至大作家王蒙都站出為郭敬明說好話，力薦其入會。如果我們人人都不能容忍，零容忍，都斥責像郭敬明這樣的人，我相信這樣的人是決沒有市場的。

論文抄襲不僅踐踏了實事求是的科學精神，也給人類的探索和社會文明帶來了極大的負面效應。一些人之所以抄襲，無非是為了名和利。正因為一些人靠造假，博取了虛名，撈到了好處，加之打擊不力，處理不嚴，所以才樂此不疲。強調“零容忍”，不僅必要，也確實能收到一定的效果。

任何事物都是這樣，有生存空間，自然就會存在于世，容忍它，它就自然有了生存空間。掃帚不到，灰塵是不會自行消失的；鋤頭不到，惡草是不會自動死亡的。對于社會上的各種各樣的丑惡現象，我們都應該不能容忍，零容忍，才有可能根除之。

［點評］要把議論文寫好寫活，寫得出色，一定不能囿于老例、舊事，一定要事例新穎，要關注社會，關注時代，關注身邊的事，讀課內的書，更要讀課外的書。本文小作者就做到了這一點。文章中韓國科學家黃禹錫的造假丑聞，少年作家郭敬明的抄襲事件，都被小作者寫入，以之為例，的確顯得既新穎、獨特，而又很有說服力。此外，全文語言老練，說理實在，觀點鮮明，論述有力。

抄襲現象帶給我們的反思

尚 理

要不要反對抄襲現象呢？肯定要。要不要懲治抄襲現象呢？也肯定要。抄襲現象是一種腐敗現象，是一種丑惡現象，無論如何，不管是什么理由，都要毫不猶豫地，旗幟鮮明地反對、撻伐。

但是，話又得說回來，為什么會接二連三地，一而再，再而三地出現論文抄襲的丑惡現象呢？到底是什么原因在作祟呢？這不能不引起我們的深思。

在我看來，論文抄襲現象屢禁不止，起碼有以下原因。

現在不管是什么評級、考核，都要見論文，無論文者一律免談。于是，人們為了通過考核，順利達到晉級的目的，就不管那么多了，抄吧，抄吧，不是罪。更加上即使東窗事發，也可以百變脫身術，代價低得令人咋舌，能不去抄么。

一切都市場化了，科研和科研人員也不例外。由此，其生存、發展已不能依靠國家給予的那點經費了，而主要取決于其能否從各個方面爭取到課題研究經費、項目經費。在這一情況下，科研人員為爭取課題、項目經費，不得不將大量的時間、精力用于公關工作，而投入科研工作的時間、精力則相應減少。這樣，論文抄襲現象便由此滋生。

由于把關不嚴格，什么水平的論文都可能通過，管你是抄襲的還是自己寫的，都能盡快地通過。偶爾有個“古板”的老學者較真，到主管者那里去送送禮，請其桑拿桑拿，按摩按摩，難道主管還擺不平那個“古板”的老學者么？擺平了那個“古板”的老學者，抄襲的論文不就一馬平川了么。

眾多的課題、項目經費往往集中在學位較高、職稱較高、知名度較高的科研人員身上，而大量未出名的科研人員則缺乏獨立工作的機會。在這一情況下，盡快獲得學位、職稱對于科研人員的重要性就凸顯出現來了，而按照規定程序，學位、職稱的授予必以達到論文、科研成果的量化指標為前提，由此，論文抄襲現象的蔓延便不難理解。

在科研人員忙于四處爭取課題和項目經費的大背景下，埋頭苦干的科研人員不僅要固守清貧，而且還要面臨基本的工作條件缺失的困境，由此，固守清貧、埋頭苦干等知識精英的傳統美德已難以為繼，取而代之的則是學術浮躁之風，這樣，論文抄襲對于個人道德操守的挑戰也顯得不那么過分了。

要根治抄襲之風，我認為，應該根據以上五點來采取相應的措施。首先，廢除什么都要憑論文才能晉級的陋規，一些低端的低級的晉級，完全可以看平時的業績水平而通過，沒有必要一刀切地要論文才能通過。其次，不要讓科研人員去搞經費，讓他們一心一意地搞好科研即可。再次，嚴把質量關，加強監管，嚴厲問責，決不讓魚目混珠者得逞。第四，不要讓課題、項目經費過于集中，應該適當地傾斜于無名無位者。最后，一定要大力弘揚固守清貧、埋頭苦干的科研精神，為堅守道德、埋頭苦干的科研人員創造更好的生存、發展環境，為其持之以恒的科研工作提供基本的經費保障。總之，論文抄襲為害不小，其治理也需要標本兼治，要從體制、機制的改革創新入手，而不能只止于道德的評判層面。

［點評］該文首先旗幟鮮明地反對抄襲現象，可謂觀點鮮明。但接著一轉，歸位到“反思”二字上來寫，可謂扣題緊密。小作者確實思慮深刻，挖掘出產生論文抄襲現象的五點深層原因，可謂見地不俗。不僅如此，文章最后還給出了解決的辦法，應取的措施。全文寫來有理有據，既究因又探果，因果擷趣，相映成輝。