搶劫罪犯罪預備還是犯罪既遂

文◎黃 健 劉秀之

搶劫罪犯罪預備還是犯罪既遂

文◎黃 健 劉秀之

[案情]李某、趙某、楊某三人預謀準備乘第二天夜深人靜時到某市天橋下搶劫，并詳細商討了得手后的逃跑路線。第二天晚上三人事先準備好刀具、棍棒，來到天橋下伺機作案。由于一直沒有目標出現，李某指派楊某到附近煙酒店買煙。楊某走后不久，適逢某工廠女職工孫某騎車路過天橋。李某、趙某從旁邊竄出將孫某連人帶車掀翻在地，對孫某進行毆打，將其錢包內600元錢搶走。此時，買煙回來的楊某正好看到兩人搶劫情況。聽到李某喊“快跑”后，遂與李某、趙某兩人一塊逃走。后公安機關將三人抓獲。

本案中，爭議焦點是楊某構成搶劫罪的犯罪預備還是犯罪既遂。

[速解]本文認為，楊某的行為構成搶劫罪的犯罪既遂。

李某、趙某、楊某三人的行為屬于共同犯罪當無異議，共同犯罪在理論上實行的是“部分行為全部責任”，即在共同犯罪中，只要其中的一人造成了一定的損害后果，其他沒有直接造成損害后果的參與者也應該對此承擔一定的責任。只要共同行為人中的一人實施犯罪既遂，全體行為人都要承擔犯罪既遂的刑事責任。

本案中，認為楊某應該承擔犯罪預備的刑事責任，看到的是楊某僅僅準備工具，而沒有采用暴力手段參與搶劫行為，忽略了在共同犯罪過程中各個行為人的整體作用，即他們互相補充、互相配合的性質。在整個犯罪過程中，各個行為人的行為形成一種“合力”而促進共同犯罪向前發展。在這種“合力”作用下，行為人相互影響、鼓勵、支持與幫助。每個行為人自己的犯罪行為中都必然包含了其他行為人行為的力量。因此，任何一個行為人犯罪行為的完成，實際上就是整個犯罪行為的完成，若僅將之視為某個行為人個人行為的完成，則否定了共同犯罪行為的整體性特征。本案楊某雖然沒有參與直接的搶劫行為，但是，楊某先前參與搶劫的預謀行為，準備工具行為，以及為李某、趙某買煙的行為都會對李某、趙某兩人的搶劫行為產生一種精神上的鼓勵作用，這種精神上的鼓勵作用對于李某、趙某完成搶劫行為產生了一定作用，因此，楊某與李某、趙某一樣應該承擔搶劫罪犯罪既遂的刑事責任。當然，鑒于楊某在整個搶劫過程中所起作用相對較小，對其可以認定為從犯，從輕、減輕或者免除處罰。

（作者單位：河南省鄭州市二七區人民檢察院[450015]）