肱骨干骨折 86例療效觀察

王世富

肱骨干骨折是臨床骨科常見骨折之一,近年來肱骨干骨折臨床治療方法有了許多改進,我科采用髓內釘和鋼板內固定治療肱骨干骨折,探討二者療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2005年 3月至 2009年 3月,我院共收治肱骨干骨折患者 80例,其中閉合性骨折 54例,開放性骨折 26例。男 53例,女 27例,年齡 15～71歲,平均 42.5歲。致傷原因:交通事故傷 42例,墜落傷 24例,擊打傷 9例,其他傷 5例。按隨機原則均分為觀察組和對照組,兩組患者的性別、年齡、病程及病情比較差異均無顯著性(P＞0.05)。

1.2 治療方法 兩組均采用臂叢神經阻滯麻醉,對照組取前外側切口,逐層剝離至骨折處,直視下行手法整復,使骨折盡量達到解剖復位或近解剖復位后,用 6～10孔窄形鋼板或加壓鋼板固定;有碎裂的骨塊或骨片者施加捆扎;橈神經斷離者做一期吻合;術后用攀肩石膏固定 4～6周。觀察組根據骨折部位選擇順行或逆行進針治療,盡量選擇小切口,少剝離骨膜,選擇直徑和長度適宜的髓內釘,在 C形臂X線機透視下復位骨折,合并橈神經損傷者于復位后行橈神經探查術,臺上X線拍片證實骨折復位內固定滿意后縫合切口。兩組均常規使用抗生素 1周,術后當天可進行傷肢手指伸屈功能鍛煉。

1.3 療效評定標 ①愈合標準:X線片顯示骨折線模糊不清,有一定量的骨痂相連;連續觀察 2周骨折處不變形,并可適量承重;②療效標準[1]:治愈:骨折對位對線滿意,骨折已骨性愈合,功能恢復;有效:骨折對位在 1/2以上,成角在 20°以內,骨折處有骨痂形成,功能未完全恢復;未愈:骨折不愈合或遲緩愈合,或明顯畸形愈合,功能障礙。

1.4 統計學方法 采用SPSS11.5統計學軟件進行數據分析,采用卡方檢驗,P＜0.05為差異有顯著性。

2 結果

觀察組治愈 30例,有效 9例,無效 1例,總有效率97.5%;對照組治愈 18例,有效 13例,無效 9例,總有效率77.5%,兩組療效比較差異有顯著性(P＜0.05)。觀察組骨折愈合時間平均 8.1周,對照組骨折愈合時間平均 12.3周。

3 討論

肱骨干骨折系指肱骨外科頸以下 1～2cm至肱骨髁上 2cm之間的骨折,多發于骨干的中部,其次為下部,上部最少。中下 1/3骨折易合并橈神經損傷,下 1/3骨折易發生骨不連。肱骨干骨折是一種常見的骨折,占全身骨折的 1%～1.5%[2]。而肱骨干系非承重骨,肌肉附著點多,應力環境復雜,因而其骨折固定以及骨愈合過程較為特殊。目前的常用治療方法很多,每種方法達到骨愈合的生物學機制均不相同,因而各有其獨特的適應證。

鋼板內固定需充分暴露、剝離軟組織較多,對骨折處血供干擾較大,且其屬于偏心固定,應力遮擋率高,容易出現鋼板下骨質疏松,導致骨折延遲愈合、不愈合的發生率增加[3]。其固定本身對肩、肘關節功能無影響,但術后需用石膏外固定 4周為宜,不能早期進行鍛煉,致使肩、肘關節活動受限。髓內釘技術使手術創傷減輕,保護了骨的血運,能夠更好地抗旋轉及防止髓內釘滑出。隨著遠端鎖釘的定位安放裝置進一步改進,交鎖髓內釘技術將更加完善和安全。與鋼板內固定相比,髓內釘屬于軸心固定,應力遮擋效應小,符合肱骨的生物力學,骨膜剝離少,減少了神經血管損傷的可能性。髓內釘技術用于開放性損傷或骨折時合并神經、血管損傷,切口要盡量小,骨膜可做橫向切開或不切開,可不做骨膜剝離,不影響血供,能達到解剖復位。

本研究觀察組總有效率 97.5%,對照組總有效率77.5%,兩組療效比較差異有顯著性(P＜0.05)。觀察組骨折愈合時間平均 8.1周,對照組骨折愈合時間平均 12.3周。這表明髓內釘內固定治療肱骨干骨折能達到解剖愈合目的,并發癥更少,恢復快,可臨床推廣。

[1] 鄒吉林.肱骨干骨折 3種內固定方式的療效比較.臨床骨科雜志,2007,22(3):251.

[2] 王興盛,練克儉,翟文亮.肱骨干骨折臨床治療進展.中醫正骨,2007,19(4):67.

[3] 韓一生,趙廣躍,劉建,等.非擴髓型髓內釘的研制和臨床應用.中華骨科雜志,1997,17(4):229-232.