談中國防治腐敗的歷史努力

李麗珊

（江南大學法政學院，江蘇 無錫 214122）

孟德斯鳩曾經說過：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。”在人類政治文明發展的過程中，政治腐敗如影如隨，而中國2000多年的封建統治歷史也堪稱一部政治腐敗的斗爭史，歷朝歷代的統治者都孜孜不倦地探求著如何構建有效的制度和法律框架來防止權力濫用。歷史的努力給我們留下了一筆寶貴的財富，對于目前正處于政治轉型期的中國來說，有很多有利的啟示。

1 重典以繩奸慝——防治腐敗的刑罰經驗

“腐敗”一詞最早出現于漢書，用于指谷物發霉腐爛。后來，它被逐漸引申到政治領域，成為一個政治術語，晚清時期的話本小說中就常出現“官場腐敗”等詞匯，意指公共權力的濫用，這是“腐敗”最為人所知的一種界定。另外，我們還注意到，在馬克思、恩格斯、列寧的一些著作中，“腐敗”一詞除了代指公權私用以外，還等同于“腐朽”一詞，用來批判封建主義和資本主義的腐朽。在文章中，我們將腐敗的概念納入政治學的領域，引用國內學者王滬寧的觀點，將腐敗界定為“公共權力的非公共運用。”

腐敗最初滋生于原始社會末期，隨著生產力的發展，私有制逐漸產生，“家天下”取代了“禪讓制，君主橫征暴斂、貪財縱欲”。例如禹的兒子啟，在接位之初尚能克己自律、任賢用能，但隨著權力的擴大，啟很快就腐化了，在位僅9年就因荒淫過度而病死。與此同時，官員貪污、買官賣官等吏治腐敗現象也開始出現。在早期典籍《左傳》中就有“大夫多貪，求欲無厭”、“政以賄成”的記載，《國語》中也有“驕泰奢侈，貪欲無藝”、“以賄成事”的記載。

古人很早就意識到貪腐蝕國的危險，歷代統治者為了維護統治，皆采取不斷完善法律制度來防止權力的濫用和腐敗。早在堯舜禹時期，中國司法鼻祖皋陶就制訂了昏、墨、賊的罪名，其中，墨就指的是官員貪得無厭，敗壞官紀，夏朝時凡犯此罪者均被處以死刑。西周制定有針對審判官的“五過之疵”，即惟官、惟反、惟內、惟貨、惟親，以防止官員徇私舞弊。戰國時期，我國第一部有關法律的專著——《法經》誕生，其中規定的“六禁”之一的“金禁”，就是有關懲治官員受賄的規定。秦朝時期，法家思想得以貫徹，律法體系逐步完善，在治理政治腐敗方面主要表現在分類細化，分別規定了任人不善、玩忽職守和貪贓枉法等罪名。西漢時期法律體系則更加完善，特別是制定了獨立的監察法規，大大加強了懲治貪腐的力度。隋唐時期是我國封建立法發展的成熟時期，治貪立法也進入定型階段。《唐律》中將官員的貪污受賄行為細化，并做出了嚴格而具體的規定。其后，宋、元、明、清諸朝的成文法典對貪污受賄行為的懲治大多繼承于前朝，但仍陸續增加了監守自盜、枉法贓、行賄等罪名，并且在量刑方面也逐漸趨于嚴厲。需要指出的是，古人在立法治貪方面著重強調“準”的思想，在他們看來，如果刑罰的界定不夠準確，將會給予執法官員很大的裁量權，而這種機制就有可能產生新的貪污腐敗。

刑罰是君主統治國家的必要手段，是社會秩序得以維持的有效途徑。通觀中國歷史，懲治貪官的刑罰一直很嚴厲，甚至可以形容為嚴刑酷法。先秦時論“墨”罪的官員，一律被處死并棄尸于市。秦朝之后，統治者基本采納荀子“凡刑人之本，禁暴惡惡，且懲其未也”的思想，主張嚴刑懲處貪官，希望能起到殺一儆百的作用。歷代制定的具體刑罰方式基本包括法定主刑和法外附加酷刑兩種。主刑主要笞刑、杖刑、徒刑、流刑和死刑5種，雖然理論上這些刑罰有輕有重，但由于刑具以及人為因素的影響，僅死在笞刑和杖刑下的官員就不勝枚舉。法外酷刑包括墨面紋身、挑筋、剁指、斷手、斬趾、去膝、閹割、剝皮、凌遲處死等，多用在秦、漢等法典不夠健全的朝代，但是出于對貪官的憎惡和憤恨，后期的統治者仍不時會突破法典范圍實施酷刑。例如明代著名的大宦官劉瑾就被判凌遲處死，整個行刑過程共割了3357刀，整整持續了3天，殘忍至極。殘酷的刑罰在一定程度上的確對官員有所震懾，使得封建王朝的官僚機構在一定時期內能夠保持著較為良性的運轉，但需要指出的是，在中國的封建專制體制下，腐敗這一頑疾不可能從根本上得到根治。

論及今日中國，腐敗案件同樣層出不窮，官員斂財數目驚人，百姓恨不能“得而誅之”，輿論上也不乏有加大對腐敗分子的定罪量刑的言論，認為只有重刑才能有效地遏制腐敗。但從歷史上我們可以總結出，僅靠殘酷的刑罰無法起到遏制腐敗的作用，反而會把法律濫用為殺人的工具，激發其人民對于法律的抵觸情緒，加深社會矛盾，對此，我們必須汲取教訓。腐敗固然可恨，但是懲治腐敗必須在法律的框架下，符合法理精神。

2 為政以德——防止腐敗的德治經驗

古人很早就指出刑法不是懲治腐敗的唯一手段，“法能刑人，而不能使人廉；能殺人，而不能使人仁”。聰明的統治者善于將懲貪和倡廉作為手中剛柔并濟的兩把利器兼而用之，從而達到維護從政者德行的目的。

我國最早的廉政思想出現在《晏子春秋》齊景公與晏子的對話中，晏子認為廉政能否長久，關鍵在于各級官吏能否堅守節操，出淤泥而不染。儒家學派則直接將“廉潔”、“廉平”、“廉正”、“廉直”等道德準則置于其“修身齊家治國平天下”的政治理念中。在其影響下，歷朝歷代統治者的治政舉措，大多都高舉“廉政”的旗幟，采取一系列反腐倡廉的措施。具體包括德教為先、頒布禁令，統治者修身律己、嚴懲高官和定期考核等。

2.1 德教為先

對于中國古代思想家來說，通過對從政者進行思想教化來追求政治清廉始終是其目標之一。儒家思想以強調官員要注重禮義廉恥，提高自身修養為防治腐敗的主要手段。孔子將統治者的政治道德建立在其個人道德的基礎上，提出了“為政在人”的觀點，即吏治的好壞要取決于什么樣的人掌權，為政者要有好道德；孟子倡導清心寡欲，指出“養心莫善于寡欲”；荀子則要求人們應該志節高尚，不貪小利，“卑濕重遲貪利，則抗之以高志”。在探索廉政思想方面較為成功的學派還有法家，其主張治貪要從制度上和道德上雙管齊下，如代表人物管子認為禮、義、廉、恥是立國的4大綱領，并強調“廉不蔽惡”，即為政之人要廉潔自愛，勿以惡小而為之。法家的廉政思想較之于儒家更具有現實性和可操作性，為我國整個封建時期廉政文化的建設奠定了良好的基礎。

2.2 頒布禁令

禁令，相當于現在的禁止性文件，是古代約束官員比較通行的一種做法。漢初，因有軍功者甚眾，漢高祖五年詔：“七大夫，公乘以上,皆高爵也。……其令諸吏善遇高爵，稱吾意。且廉問有不如吾意者，以重論之。”這是一則較早的針對高級官員頒布的戒律，嚴格的規定了對軍功地主的安置與限制。五代蜀主孟昶書有著名的《頒令箴》，訓誡地方官要愛護百姓，不做貪官污吏。宋滅蜀后，宋太宗以史為鑒，將《頒令箴》縮為：“爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺”16字頒令天下。宋朝大中祥符元年(公元1008年)頒布了《誡諭百官辭》，將戒律范圍擴大到文武官員，誡諭官員要勤政愛民、廉潔奉公等。明朝頒布戒律頻繁，主要有《誡飭功臣鐵榜》、《昭鑒錄》、《永鑒錄》、《祖訓錄》、《醒貪簡要錄》、《到任須知》和《現行條例》等，包括了對皇子、功臣、藩王和官員的自律要求。

2.3 統治者修身律己

封建社會中央集權的特性決定了一個時代的德行與風氣與當朝統治者的個人修養作風密切相關，大凡有作為的君主，均懂得嚴格要求自己。漢高祖劉邦霸業未成時嗜酒好色、不孝不俤，一旦黃袍加身，卻布衣素食、勤儉有加，將相百官相繼效仿，一時百姓富足、國家強盛，為“文景之治”打下了堅實的物質基礎。明朝開國皇帝朱元璋也以勤勉有加著稱，他事必躬親，每日要批閱20余萬字的奏折，真可謂是日理萬機，他躬行節儉、愛惜民力，以自身的行動為百官做出表率，為明初的富強奠定基礎。

2.4 嚴懲高官

《管子》中有言：“治官化民，其要在上”，大意是指要形成良好的世風關鍵在于上層社會的風氣，具體來說就是政風。明朝諫官楊繼宗在彈劾權閹嚴嵩的奏折中曾指出：“自嵩用事，風俗大變。……自古風俗之壞，未有甚于今日者。蓋嵩好利，天下皆尚貪。嵩好諛，天下皆尚諂。……”可以說，上層階級的表率對當下世風的形成具有重要的導向作用。但是中國自古有“刑不上大夫，禮不下庶人”的說法，這為從源頭上治貪造成了很大的阻力。秦代重法派代表人物商鞅雖提出并踐行了“刑無等級，法不阿貴”的思想，但當“法及太子”時，仍被迫采取“黥其師”的變通做法。不過隨著歷史的發展，以史為鑒的統治者逐步重視了對高官貴戚的處罰。隋文帝曾嚴懲觸犯刑法的太子楊勇，還將貪贓枉法的三子楊俊關進大獄直至其病死，堪稱大義滅親。最嚴厲的還要數明代的朱元璋，他不僅下令處死了倒賣私鹽的女婿歐陽倫，還手刃過目無軍紀用糧食釀酒的越國公胡大海之子，真可謂鐵面如山。

2.5 定期考核

我國古代對官員的考核主要包括政績和德行，最早可見于《周禮》中的“八法”和“六計”，前者考核官員的政績，后者側重考核官德。對官員德行的考核，從先秦到明清歷朝看來，趨向于細化和嚴厲，例如唐代的“四善”（一曰德義有聞，二曰清慎明著，三曰公平可稱，四曰恪勤匪懈）就是把官員的自身道德修養放在考核的首位。先唐時期，官吏考核有定期和不定期之分，唐代以后基本默認為一年一小考，三年一大考。古代對官吏考核的結果很重視，漢代將考核成績顯著的官員稱為“最”，同時給予重獎，成績較差的則稱為“殿”，要追究責任并給予處分。唐代的考核等級分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等，以考核等級決定官員升降，得上者官升一級，得中者保留原任，得下者撤職查辦。嚴厲的年度考核猶如官員的緊箍咒，在一定程度對預防腐敗產生積極的作用。

崇尚德治，重視道德的教化作用，是中華民族人文主義精神的一大特色。從近年來的一系列腐敗案件中可以看出，思想道德的腐化，世界觀、人生觀、價值觀的扭曲是一些官員最終墮落的根源所在。所以，要從源頭上根治腐敗，很關鍵的一個途徑就是要在官員的思想和修養上建筑牢固的防線，相信古人的方法和手段能在一定程度上能給今人以不少啟示。

3 御史之名——防治腐敗的監察經驗

除卻法治、德治，古代良好的政治制度構架也是防治腐敗得力的一大原因。自秦漢起，各個王朝都在孜孜不倦地探求著完美的監察制度以求遏制腐敗，盡管沒有一個時代能夠真正做到杜絕腐敗，但這些制度還是在一定程度上維護了封建社會的穩定。

3.1 中國古代監察制度的產生與發展

中國古代的監察制度由諫官制度、御史制度以及封駁制度三大體系組成，初創于秦漢，發展于魏晉，成熟于唐宋。早在封建社會初期，秦始皇就設置了專門的監察機構，負責對中央機關和地方各級政府及其官員的監察。漢承秦制，設御史大夫“掌副丞相”，既任監察之職，又掌行政大權。東漢時期，御史臺成為“專任彈劾，始不居中主章奏之事”的專職中央監察機構。兩晉時中央監察制度較之以往有了較大的發展，東晉設置了門下省，為隋唐時期以門下省為主的封駁制度奠定基礎，另外，御史彈劾對象的級別提高。隋唐時期，御史開始脫離宮禁。唐設三省六部一臺，御史臺成為獨立的機構，不再隸屬于三省。御史臺設臺、殿、察三院，將中央和地方檢察權區分開來。此后，中央監察制度趨向于融合。明朝廢御史臺，三院合一設都察院，創置六科給事中制度以加強對六部的監督。清朝時期，御史和言諫合二為一，并將檢察權分散于軍機處、內務府的機構，使中央監察制度形成了多軌道的監察體制。

3.2 中國古代監察制度的特點

3.2.1 職權獨立，垂直統轄

從東漢開始，御史臺正式脫離相權成為獨立的監察機關，其直接對統治者負責，行政長官不得干預監察官員的選任，從而保證了監察官可以有效地行使監察權力。宋朝還專門制定了宰相和執政不得染指中央檢察官選任的回避原則，為監察的獨立性提供了制度保障，有利于提高檢查實效。

3.2.2 位高權重，地位超然

隨著統治者加深對監察體系的重視，檢察官的權力和地位不斷提高。唐代之前，檢察官僅在禮儀地位上顯赫，品級上還要受一定的限制。自唐朝開始，監察官的實際地位開始上升，御史臺長可升至宰相之職，為從三品大員，據唐人李華統計，僅唐玄宗開元、天寶年間，御史臺長升遷“至宰輔者四人”。元朝進一步提高監察官品級，御史大夫可獲封從一品。明代都察院設左、右都御使，均為正二品官員，清代左都御史為一品或者二品。

監察官地位上升的同時，監察機構的地位也不斷提高。宋代的地方監察機構統稱監司，其權力和地位都在地方行政機關之上，是宋朝地方的最高權力機構。元朝御史臺的地位大為提高，是與中書省、樞密院并行的機構。明初，御史臺與中書省、大都督府并列，朱元璋對其極為看重，詔諭“臺察之任尤為清要”。

3.2.3 限制與反監察

絕對的權利必然造成絕對的腐敗。位高權重的監察官如果不接受監督，也必然會出現權力的腐敗。在唐朝之前，對于監察機構的監督權只掌握在皇帝的手中，監察官只接受君主的監督。唐代規定，如若御史彈劾不當，左右丞相有權彈劾。宋代在尚書省內設立都司御史房，用以核審御史是否失職，并對御史的行為加與約束，使得行政機構與檢查機構互相監察，此舉有利于統治階級內部的協調。明朝素來重視御史作用，但對于御史違法也毫不手軟，明英宗曾頒布規定，如御史違法，罪加三等。

在監察官的選拔上，歷朝也做出了一定的限制。正直、干練和博學是御史的必備條件，另外，個人資歷也比較重要。例如，宋朝要求御史應具有豐富的實踐經驗，起碼要擔任過兩任縣令，方可供職御史臺。明清對御史的學識極為看重，中選者一般都是新科進士、舉人，這些新進御史在朝中沒有“裙帶”關系，因此敢于直言進諫，大大推動了懲治腐敗的力度。

3.3 中國古代監察制度的局限

嚴密完備的監察制度在中國古代政治系統中有極其重要的作用。于統治者一方，它制約了君權、協調了統治階級內部關系；于被統治者而言，它打擊了官員腐敗和失職行為，在一定程度上維護了封建統治秩序的相對穩定。但是在中央集權的封建社會環境下，監察制度也不可避免的有其自身的局限性。

3.3.1 古代監察制度的獨立性是相對的

在封建社會人治的大背景下，監察制度雖脫離了行政長官的干預，但最終還要對君主負責，所以說，監察制度的獨立只是相對于官僚系統，而高居于制度之上的皇帝，只能依靠自身的理性和能力來約束自己，無法論及有效監督。

3.3.2 在封建政治體制下，單純的分權監督無法解決根本問題

中國古代的權力結構必然會導致腐敗。在一元制的政治制度下，欲形成建立在權力分立基礎上的多元權力結構、權力的相互制約和民主監督是無法實現的，當整個統治集團普遍腐敗的時候，那么，監察制度的軟弱甚至無效是顯而易見的。

雖然監督體制在古代君主專制體制下發揮作用有限，但是歷史的經驗教訓仍然對現今的反腐敗斗爭有一定的啟示。我國目前的監督體制是黨內監督機構和行政監督機構合署辦公，職責界限不清，影響監督效能的發揮。所以在實際工作中，設立專門的行政監督機構，提高行政監督機關的權威性和威懾力就顯得尤為急迫。另外，加強各種行政監督機制間的協調配合，尤其是各有關職能部門的協調配合，既可以充分發揮監督體制的整體優勢，又可以在各部門間形成互相監督，有效地防止腐敗的發生。

懲治腐敗，與國家興衰與政黨存亡息息相關，對正處于政治轉型時期的我國尤為重要。中國古代歷代王朝的經驗告訴我們，反腐治貪是一項艱巨而系統的工程，不僅要有制度、法律的外在保證，還有從內部加強道德修養建設，內外兼修，方能保障國家長治久安。

[1]王滬寧:《反腐敗-中國的實驗》,三環出版社,1990年第1版,第 11、89-90、97-98、99、110 頁

[2]《尚書·夏書》

[3]《尚書·周書·呂刑》

[4]、[5]、[9]海容，《政治的尊嚴》，中國檢察出版社，2007

[6]《鹽鐵論》卷10《申韓第五十六》

[7]《荀子·修身篇第二》

[8]白壽彝，《中國通史》，上海人民出版社，2005

[10]《明史》卷219《列傳第九十七》

[11]《舊唐書》卷47《職官二》

[12]、[14]、[15]賈玉英，《監察制度發展史》，人民出版社，2004

[13]、錢穆，《中國歷代政治得失》，生活.讀書.新知三聯書店，2005