傳統文化的重建與馬克思主義中國化關系淺析

隋思喜

（南京大學 江蘇南京 210093）

針對馬克思主義與中國民族文化的關系，毛澤東曾有過精辟概述：“馬克思主義必須和我國的具體特點相結合并通過一定的民族形式才能實現。……離開中國的特點來讀馬克思主義，已是抽象的空洞的馬克思主義。因此，使馬克思主義在中國的具體化，使之在其每一表現中帶著必須有的中國特性，即是說，按照中國的特點去應用它。”［1］P534這意味著，馬克思主義中國化絕不是要用馬克思主義替代中國文化，造成文化傳統的斷裂，而是要在馬克思主義的引導下，實現中國傳統文化的重建和轉型——促使本土文化成為現代性生長的文化母體。

一、危機中的文化重建訴求

西方文化對中國文化的沖擊和挑戰導致中國文化出現危機。鴉片戰爭以前，中國人對于自己的文化有著堅定的自信心和優越感，用孔子的話來說就是：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”（《論語·八佾》）殷海光將其概括為一種“天朝模式的世界觀”：“自我中心的”，“不以平等看待外國”，“在過去，中國人認為凡與中國有密切接觸的其他文明都是從中國文明傳衍出來的，而且照中國人看來，那些文明不及中國文明”［2］P1-23。這種文化觀表現在中西文化關系上就是“西學中源說”的盛行。“當時，中國文化并無所謂“危機”一說，也沒有文化重建之訴求。

鴉片戰爭以后，西方列強憑借堅船利炮轟開了中國的大門，給中國帶來沉重的民族危機和社會危機，西方文化對中國文化的沖擊和挑戰也同時發生。中國社會看待中西文化關系的態度由此發生了歷史性轉折——由“西學中源”演變為“西學東漸”，中國文化的核心價值動搖了，中國“天朝模式的世界觀”破碎了，中國人在深受肉體折磨的同時也經受著精神的挫折。中國人在痛苦中覺醒，開始“開眼看世界”，這是認識西方以及反求諸已的自我覺醒過程。中國先進的知識分子認識到西方經歷了由器物到制度再到文化的逐漸深入過程，認識到文化的差異是導致中西方發展不同境遇的根本原因，從而得出中國近代以來民族危機本質上是一場文化危機的結論。這種觀點逐步成為整個社會的共識。如殷海光說：“近一百二十多年來中國一切重大困難都是從文化出了問題衍生出來的。”［2］P18賀麟也說：“中國近百年來的危機，根本上是一個文化的危機，文化上有失調整，就不能應付新的文化局勢。”［3］P2在中西方文化碰撞中，西方的自由市場經濟挑戰中國傳統的自然經濟，民主政治挑戰中國的專制皇權，經濟與制度層面的挑戰最終都折射在民族倫理精神與價值信仰的文化層面上，文化危機產生的最深層根源則在于中國人世界觀和人生觀的徹底顛覆。

既然發生了文化危機，自然就需要尋求拯救之道。西學東漸以后，對中國文化的思考就離不開西方文化這個強大的參照系，文化拯救之道也正是從處理中西文化關系中尋求。中國人在認識并處理中西文化關系時，基于不同的文化背景，不同的學者往往提出了不同的重建文化途徑，如主張中體西用論、全盤西化論、儒學復興論、西體中用論和綜合創新論等。而馬克思主義傳入中國，其文化意義也正是這一文化拯救之“生存”意識的具體體現。

二、馬克思主義中國化的文化意義在于文化發展的“范式革命”

以馬克思主義哲學作為思想啟蒙的最終選擇，是西學東漸思潮所帶來的一次中國文化發展的深層次變革，實質是文化的范式革命。“范式”概念是托馬斯·庫恩在談科學革命的結構時提出來的。他認為，“某些實際科學實踐的公認范例，它們包括定律、理論、應用和儀器在一起，為特定的連貫的科學研究的傳統提供模型”［4］P9，指的是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式，規定了他們的共同的基本理論、觀念和方法和共同的信念，以及某種自然觀（包括形而上學假定）。什么是科學革命？庫恩講：“科學革命在這里是指科學發展中的非積累性事件，其中舊范式全部或部分地為一個與其完全不能并立的嶄新的范式所取代。”［4］P85科學革命的實質是范式革命，是一種全新的范式取代舊有的范式，是一種新的世界觀、方法論和行為方式，以及在此基礎上形成的新的基本理論、觀念、方法和信念等取代舊有的世界觀、方法論和行為方式，以及舊有的基本理論、觀念、方法和信念的過程。

將“范式”引入文化研究領域，用以分析文化發展的具體過程和歷史演變，則“范式革命”強調的正是文化中最深層的內核——哲學思想的根本轉型。關于馬克思主義哲學中國化的文化意義在于實現了中國文化發展的一次深刻的 “范式革命”這一點，毛澤東在《新民主主義論》中有明確地論述，他在解釋“中國文化革命的歷史特點”時說：“在中國文化戰線或思想戰線上，‘五四’以前和‘五四’以后，構成了兩個不同的歷史時期。在‘五四’以前，中國文化戰線上的斗爭，是資產階級的新文化和封建階級的舊文化的斗爭。……‘五四’以后則不然。在‘五四’以后，中國產生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國共產黨人所領導的共產主義的文化思想，即共產主義的宇宙觀和社會革命論。……二十年來，這個文化新軍的鋒芒所向，從思想到形式（文字等），無不起了極大的革命。 ”［1］P697-698可見，毛澤東認為馬克思主義傳入中國這一歷史事件具有文化意義，它實現了根本意義上的文化變革。

中國近現代的文化發展之歷史與庫恩所描述的“科學革命的結構”非常相似。庫恩在分析為什么會出現科學革命時指出：“科學革命起源于科學共同體中某一小部分人逐漸感覺到：他們無法利用現有范式有效地探究自然界的某一方面，而以前范式在這方面的研究中是起引導作用的。”［4］P85中國文化變革的出現，也正是因為一部分進步分子看到了中華民族的危機根源在于文化危機，即中國傳統文化的現有范式已經不能有效的探索和研究中國社會的現實問題以及引領一條有效的社會發展道路，因此他們提出了一套新的文化范式用來取代舊有的文化范式。五四新文化運動倡導文化西化，主張以西方倡導民主和自由的啟蒙理性文化取代中國傳統的儒家封建文化，是這樣一種“范式革命”的文化實踐。而五四以后馬克思主義列寧思想傳入中國更是文化的“范式革命”的具體實踐，五四時期流行的“全盤西化”的文化建設范式被馬克思主義的文化建設范式——即毛澤東的文化思想所取代。從中國傳統文化到五四新文化再到馬克思主義，文化范式伴隨著社會的、經濟和政治的變化而相應地發生根本的變化，所以說毛澤東的文化理論本質上是一場“范式革命”。

三、馬克思主義的文化分析理論成為傳統文化重建的必然選擇

馬克思主義哲學本身也是一種文化哲學。英國學者雷蒙德·威廉斯認為： “既然馬克思主義強調社會現實的所有因素彼此依存，既然在分析中強調運動及其變化，馬克思主義者應當合乎邏輯地在 ‘整個生產方式’——一種總體的社會過程——的意義上，使用 ‘文化’概念。”［5］P359這是一種基于唯物史觀的文化分析理論，其核心是“經濟”與“文化”的辯證發展關系，其中經濟作為基礎，決定了文化的發展，經濟基礎的變革，必然帶來文化的變革，而文化的變革反過來又會推進經濟基礎的變革，作為總體的社會變革包括兩個相輔相成的部分：經濟基礎的變革和作為上層建筑的文化變革。毛澤東正是基于這一理論來分析“人的文化創造性活動”問題的，所以他說：“文化革命是在觀念形態上反映政治革命和經濟革命，并為他們服務的。 ”［1］P699

林毓生曾經指出：“在十九世紀九十年代的中國第一代知識分子同二十世紀初的第二代知識分子之間，盡管存在著許多差異，但這兩代知識分子中大多數人專心致志的卻是一個有共同特點的課題，那就是要振興腐敗沒落的中國，只能從徹底轉變中國人的世界觀和完全重建中國的思想意識著手。如果沒有能適應現代化的新的世界觀和新的思想意識，以前所實行的全部改革終將徒勞無益，無濟于事。這種觀點與那些強調政治權力、社會條件或經濟生產方式的社會改革理論相比，則是強調思想和文化的改革應優先于政治、社會和經濟的改革。”［6］P43林毓生把這種認識稱之為“借思想文化以解決問題的途徑”，事實上已經不自覺地點出了毛澤東的文化危機拯救之路和其他人的文化危機拯救之路的最主要區別：借“思想文化以解決問題”的主張認為要振興中國，解決中國的社會危機最根本的是從徹底轉變中國人的世界觀和完全重建中國人的思想意識入手，而毛澤東則認為要解決中國社會的現實問題和危機最根本的是從經濟基礎和生產方式的變革入手，經濟基礎和生產方式的變革決定了思想和文化的變革，只有先實現了政治革命、經濟革命然后才能真正實現文化的變革和重構，才能真正解決中國的社會危機。因此，毛澤東在討論文化問題時，強調我們不能忘記“唯物史觀”的文化分析理論。他說：“一定的文化（當作觀念形態的文化）是一定社會的政治和經濟的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會的政治和經濟，而經濟是基礎，政治則是經濟的集中的表現。這是我們對于文化和政治、經濟的關系及政治和經濟的關系的基本觀點。那么，一定形態的政治和經濟是首先決定那一定形態的文化的；然后，那一定形態的文化又才給予影響和作用于一定形態的政治和經濟。”［1］P664

概而言之，馬克思主義中國化本身既是實踐的問題，更是理論建構的問題，當我們把民族危機歸結為文化危機時，馬克思主義中國化本質上就是中國文化危機的拯救之道，其核心是通過會通馬克思主義哲學基本原理與中國本土文化的概念、范疇、價值理念，以馬克思主義哲學的世界觀、方法論、價值理念來重新理解和解釋中國傳統文化，從而實現文化由傳統到現代的轉型和超越，這是重建中國文化的必然選擇。

［1］毛澤東選集(第 2 卷)［M］.北京：人民出版社，1991.

［2］殷海光：中國文化的展望［M］.上海：上海三聯書店，2002.

［3］賀麟：儒家思想的新開展［A］.賀麟集［M］.北京：中國社會科學出版社，2006.

［4］［美］托馬斯?S?庫恩：科學革命的結構［M］.北京：北京大學出版社，2003.

［5］［英］雷蒙德·威廉斯：文化與社會［M］.北京：北京大學出版社，1991.

［6］林毓生：中國意識的危機：“五四”時期激烈的反傳統主義［M］.貴陽：貴州人民出版社，1986.