測評的價值與效力

■林龍

測評的價值與效力

■林龍

事實上，作為一種工作方式或者說是工具，滿意度測評是一種“古老”的工作方式，被廣泛地應用到“行風評議”等工作中，體現出的是一種民意調查的價值。將滿意度測評引入到人大工作中，則體現了民主制度的價值。

“在現代社會生活中，共和、民主、憲政作為被普遍認可的價值，不僅被視為政府追求的目標和行為的依據，而且也被看作是確立政府權威、達成社會和諧的手段。”北京大學政府管理學院教授燕繼榮認為，在人大制度下，“讓權力機關滿意”是政府的任務，對人大負責，并接受人大的監督和批評，是保證政府“良政善治”的有效手段。

盡管各地都以不同的方式開展滿意度測評工作，也收到了一定的成效，但我們也必須看到，在監督法等相關法律沒有明確規定的情況下，此項工作也必然要遇到“合法性”、“合理性”、“有效性”等方面的問題。

無論是對專項工作報告的滿意度測評，還是審議意見落實情況滿意度測評，其效力究竟是什么？而要解答這個問題，審議意見本身的效力顯然是一個繞不過去的話題。

全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽在其主編的《監督法學習問答》一書中明確指出：“審議意見從性質上說，不是人大常委會正式通過的文件，不具有法律效力。”

十屆全國人大常委會副委員長盛華仁在關于該意見的說明中進一步明確，審議意見是出席、列席常委會會議同志發言的綜合，是對專項工作報告、執法檢查報告的總體評價和對被監督單位工作的建議、批評與意見。盛華仁將審議意見的功能定位為“參考”，即被監督單位改進工作的參考，提供給干部管理部門作為考核了解干部的參考，報請有關領導同志作為了解社情民意的參考。

人大制度觀察者田必耀認為，監督法規定，“一府兩院”對審議意見“研究處理”，而沒有談及執行問題。可見，審議意見并不具有實體性的約束力，只有程序性的約束力，即“一府兩院”必須研究處理，并書面報告處理情況。

因此，田必耀表示，既然審議意見帶有參考性，那么對審議意見的落實情況進行測評，其結果也應該是一種參考。

但許多人也擔心，意見和測評如果僅僅只是一種參考，那么政府在處理時會不會敷衍，對增強監督實效，推動工作將缺乏一定的力度。

“必須加強人大測評結果的權威性。”浙江大學政治系主任郎友興教授認為，測評的結果不但要管用，且必須要有后續的行動和實際的作用，以此加強測評結果對政府的約束性。

記者了解到，對于測評不滿意的處理，浙江省各地的做法也各不相同。據浙江省人大常委會辦公廳的調查顯示，測評不滿意時，有要求測評對象重新作報告的，如洞頭縣、慶元縣、臨海市等；也有要求測評對象重新作報告并再次進行測評的，如寧波江東區、桐鄉市、義烏市等；還有啟動其他監督方式的……

“測評不是萬能的，要想通過測評來解決所有問題，那是不可能的。”浙江省人大常委會辦公廳的同志認為，測評的目的是為了讓有關部門更加重視對審議意見的處理，從而推動工作，而不要有過多的延伸。田必耀也表示，如果大多數常委會組成人員對審議意見研究處理工作不滿意，可以啟動監督程序，包括質詢等。“人大監督工作要在體制內發力，要用好、用足制度內的監督方式和手段來推動工作。”

任何法律都不可能嚴密無漏，關鍵在要有尊崇法度的習慣和嚴格依法辦事的精神。從這個意義而言，測評表決，是一種工作方法，也是推進人大審議意見落實的一次嘗試。相信這樣的嘗試，對完善民主法治和人大制度有積極的效應。