見義巧為替代不了見義勇為

■河北灤南 李英鋒

見義巧為替代不了見義勇為

■河北灤南 李英鋒

片面強調巧為、智為，那么見義勇為就會變得遲鈍、猶豫，沒有震懾力。

2月17日下午，江蘇泰州最大的門戶網站泰無聊網出現了一則《大年初三晚上見義勇為血的教訓》的帖子，發帖人委屈地敘述了她和父親在大年初三晚上，見3名小偷街頭行竊毅然報警，其父親手被小偷用刀刺傷，出警民警到場后反而“善意提醒”他們“現在不提倡見義勇為”的全過程。2月18日上午，泰州市公安局副局長紀阿林專門趕到事發地江蘇姜堰，找到發帖人和當值民警了解事情發生的全過程，民警所謂的“善意提醒”事實上是讓市民“見義巧為”，紀阿林在對這對父女表示敬意的同時，還送上2000元的見義勇為獎金。（2月19日《揚子晚報》）

當遇到國家、集體、他人或者自己的合法權益遭受不法之徒侵害時，我們是該見義勇為還是該見義巧為？而見義勇為該“勇”到何種程度？見義巧為又到底是一種怎樣的“巧法”？近年來，輿論就這些問題進行了廣泛的爭論，相信，姜堰那對見義勇為父女的委屈與警方的“善意提醒”有助于我們對這些問題重新進行全面認真的審視與思考。

見義勇為是中華民族的傳統美德，數千年來，主流的輿論一直對這種美德推崇備至，鮮有人提出異議，在這種輿論氛圍中，見義勇為是理所當然、天經地義的事情。然而，隨著社會的不斷發展，按照輿論新的價值取向和對見義勇為行為利弊的評判標準，見義巧為、見義智為的提法越來越廣泛和普及，大有取代見義勇為之勢。

無疑，見義巧為或見義智為是一種更人性更安全的做法，能夠有效規避見義勇為的風險，能夠避免或減少無謂的犧牲和傷害，但是，見義巧為或見義智為能夠完全取代見義勇為嗎？筆者以為，不能。

見義巧為或見義智為的前提是避害，這就要求行為人在為之前要三思，要評估為的風險，要考慮如何降低或規避風險，三思勢必會造成行為人的猶豫。而很多不法行為都是在瞬間發生的，如果不及時采取措施，不法之徒很可能會在短時間內得逞并逃之夭夭。另外，行為人在三思后會怎樣呢？不外乎以下三種選擇：勇為、巧為、不為。顯然，這樣的道德選擇題給予了不敢勇為又不會巧為的人最大的鼓勵，他們在選擇“不為”時將更加心安理得，沒有任何道德自責和焦慮。在這種“不為”也有理的氛圍中，道德的血性必將進一步泯滅。

我們需要見義巧為和見義智為，但我們同樣需要見義勇為。捍衛道德公序是有風險的，盡管我們不愿看到這種風險給社會個體帶來的傷害，但是我們必須正視風險—越是風險中彰顯的道德，影響力就越大，就越能推進社會的進步；反之，毫無風險的或低風險的道德則往往是容易做到的道德。僅就見義勇為行為而言，如果我們片面強調規避風險，片面強調巧為、智為，那么見義勇為就會變得遲鈍、猶豫，沒有震懾力。