論臺灣轉(zhuǎn)型時期中產(chǎn)階級的興起原因

許克娟

（福建師范大學(xué)世界史2007級 福建 福州 350007）

論臺灣轉(zhuǎn)型時期中產(chǎn)階級的興起原因

許克娟

（福建師范大學(xué)世界史2007級 福建 福州 350007）

本文通過分析中產(chǎn)階級在臺灣轉(zhuǎn)型時的政治文化變遷中的興起原因，說明中產(chǎn)階級在臺灣政治文化從威權(quán)政治向自由化“軟著陸”轉(zhuǎn)型時期的重要作用。

臺灣威權(quán)政治 中產(chǎn)階級

進入20世紀(jì)70年代至80年代中期后，臺灣政治文化一改之前“惰性穩(wěn)定”（20世紀(jì)50年代至60年代呈現(xiàn)的基本態(tài)勢）的政治文化特點，開始進入異化嬗變期，接受西方政治文化的挑戰(zhàn)，政治文化結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多元化趨勢，盡管仍勉強地維持著國民黨傳統(tǒng)政治文化的特征，但美國式自由、民主、公平、正義等價值體系逐漸取得臺灣政治文化的道德制高點?！?】1986年3月，在國民黨十二屆三種全會上蔣經(jīng)國作出政治改革的決定，9月，反對陣營“民主進步黨”成立。1987年7月，臺灣宣布解除戒嚴(yán)，12月，正式解除“黨禁”，自此臺灣威權(quán)政治退出政治舞臺，逐漸讓位于民主政治。

這一階段可謂是臺灣政治轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。本文主要論述的對象即臺灣威權(quán)政治轉(zhuǎn)型過渡時期的中產(chǎn)階級。通過分析中產(chǎn)階級在臺灣轉(zhuǎn)型時的政治文化變遷中的興起原因，即官僚威權(quán)主義下的經(jīng)濟發(fā)展之客觀結(jié)果，說明中產(chǎn)階級對對該時期臺灣政治文化從威權(quán)政治向自由化“軟著陸”轉(zhuǎn)型的重要作用。

一、中產(chǎn)階級興起原因之理論分析

亨廷頓在其專著中曾分析過包括臺灣在內(nèi)的東亞80年代威權(quán)政治退出歷史舞臺的原因，如，經(jīng)濟發(fā)展所帶來的識字率、教育和城市化的增加、中產(chǎn)階級的發(fā)展、天主教會針對威權(quán)主義所采取的行動、外部勢力美國和歐共體的支持、民主化滾雪球效應(yīng)等等。無論是轉(zhuǎn)型期間是由民間力量自下而上的推動，伴隨群眾反政府運動或暴力沖突等的轉(zhuǎn)型，還是由政府自上而下主導(dǎo)促成的相對平穩(wěn)的轉(zhuǎn)型——毋庸置疑，經(jīng)濟發(fā)展都在期間起到了民主化推動的重要作用?！?】可以說，臺灣的經(jīng)濟成長是臺灣社會力量的爆發(fā)的物質(zhì)基礎(chǔ)，教育普及、新思想和資訊的傳播則孕育了人民權(quán)利意識和社會自主性。相對于此的，是長久政治壓抑及經(jīng)濟掛帥政策下所產(chǎn)生的各種結(jié)構(gòu)性弊端和社會問題。

臺灣經(jīng)濟的發(fā)展所起的作用，不僅為政治發(fā)展提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級狀況變化的基礎(chǔ)，而且也提供了各種政治力量互動的基礎(chǔ)。社會經(jīng)濟的發(fā)展所帶來的壓力促發(fā)了各個政治行為者的行動以及他們之間的策略互動；體制內(nèi)外各種力量的推動，政治領(lǐng)導(dǎo)人出于不同動機采取行動最終導(dǎo)致政治體制的轉(zhuǎn)型?！?】

1974-1985 年，臺灣進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級，從發(fā)展輕工業(yè)為主的加工工業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展重化工業(yè)，并發(fā)展技術(shù)密集資本密集型工業(yè)。1986年國民黨十二屆三中全會通過經(jīng)濟自由化、國際化、制度化的“三化政策”，臺灣計劃式市場經(jīng)濟體制開始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，并最終躍升為新興工業(yè)化經(jīng)濟體（NIES）?！?】臺灣經(jīng)濟發(fā)展至1986年，人民物質(zhì)生活的賦予、教育水準(zhǔn)的提高、大眾傳播媒介的發(fā)達和社會的多元化，可以說已呈現(xiàn)出現(xiàn)代化資本主義社會共有的特征，人民也必然在經(jīng)濟條件改善后對政治自由有更大的需求。

阿爾蒙德等學(xué)者將臺灣經(jīng)濟發(fā)展過程中的政治戰(zhàn)略歸納為“獨裁——技術(shù)——動員型戰(zhàn)略”，即臺灣當(dāng)局實行動員型經(jīng)濟政策，以專制統(tǒng)治確保經(jīng)濟資源集中于經(jīng)濟增長上，并實現(xiàn)了其快速增長。而經(jīng)濟的高速增長、經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，客觀上，則引發(fā)了臺灣轉(zhuǎn)型時期中產(chǎn)階級的興起——臺灣經(jīng)濟中的民營經(jīng)濟和臺灣籍資本的發(fā)展，為民主政治發(fā)展提供物質(zhì)條件?！?】

二、中產(chǎn)階級興起原因之具體分析

首先，公營經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的角色調(diào)整。隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的逐步升級，公營經(jīng)濟的主導(dǎo)作用發(fā)生變化，經(jīng)濟地位也隨之逆轉(zhuǎn)，由占臺灣總資產(chǎn)的60%、占臺灣工礦業(yè)產(chǎn)值50%以上，發(fā)展到1985年僅占25%和15%，【6】——民營經(jīng)濟成為推動臺灣經(jīng)濟發(fā)展的主要力量。這表明，臺灣專制政治的物質(zhì)基礎(chǔ)大大削弱，民主政治的物質(zhì)基礎(chǔ)迅速壯大。隨著代表民營經(jīng)濟利益的政治勢力要求政治上的平等地位和公平施政的呼聲日益高漲，臺灣政治轉(zhuǎn)型進入關(guān)鍵時期。

其次，臺灣籍資本迅速膨脹為臺灣地方勢力的經(jīng)濟基礎(chǔ)。幾十年來民營經(jīng)濟主要是以臺灣籍資本為基礎(chǔ)，臺灣的財團資本主要構(gòu)成也是臺灣籍資本，而占臺灣企業(yè)數(shù)98%以上【7】的中小企業(yè)更是以臺灣籍資本為主體。可見，民營經(jīng)濟基本上由臺灣籍資本推動，臺灣地方勢力隨之壯大并進入臺灣政治領(lǐng)域。政治發(fā)展雖不能與經(jīng)濟變遷構(gòu)成線性的直接關(guān)系，但是，通過一定的中介可以實現(xiàn)經(jīng)濟對政治的影響。此中介即指在經(jīng)濟發(fā)展中分化出的新興階級力量，這股新興的社會力量逐步壯大，形成更加自由化的政治推動力量，最終提供了反對實力和反對政黨形成的基礎(chǔ)。

再者，民營經(jīng)濟和臺灣籍資本迅速發(fā)展，促使與之相適應(yīng)的資產(chǎn)階級、中產(chǎn)階級和勞工階級出現(xiàn)。在臺灣，中產(chǎn)階級則是新興階級力量的主要構(gòu)成。臺灣當(dāng)局是資產(chǎn)階級利益的主要代表，而與之對立的階級是勞工階級，但因勞工階級尚未壯大，中產(chǎn)階級成為促進生產(chǎn)力的主要代表，其政治地位日益提高。在一定程度上，可以說，臺灣中產(chǎn)階層是臺灣經(jīng)濟發(fā)展和政治變革的產(chǎn)物。60年代以來的經(jīng)濟發(fā)展，培植了以依賴國際貿(mào)易和國際市場為主的、中小企業(yè)為代表的、新興的本土中小資產(chǎn)階級；政治本土化，為出身底層但受過良好教育的臺籍人士提供了各種從政資源，并為他們提供了向黨政官僚機構(gòu)流動的機會，造成了一批黨政精英。臺灣經(jīng)濟的第二次轉(zhuǎn)型，使那些在國民教育、高等教育和海外留學(xué)教育中脫穎而出的一大批中上層技術(shù)人員和有知識、懂管理的技術(shù)官僚以及企業(yè)管理階層躋身于中產(chǎn)階層?！?】

新興的臺灣中產(chǎn)階級的身份界定和人數(shù)，學(xué)術(shù)界并未有一個統(tǒng)一概念和精確數(shù)字。綜合大多數(shù)學(xué)者的意見，臺灣的中產(chǎn)階級“并不存在單一的中產(chǎn)階級，而是存在多數(shù)非基本階級或階層，其共同特點就是不具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)”。【9】1981年的“臺灣研考會”第五次現(xiàn)代化民調(diào)顯示，56%以上的臺灣民眾主觀上自認(rèn)為是中產(chǎn)階級。【10】而統(tǒng)計數(shù)字方面，日本學(xué)者劉進慶和臺灣學(xué)者肖新煌估計臺灣中產(chǎn)階級占就業(yè)總?cè)藬?shù)的三分一左右，約為260萬人；大陸學(xué)者潘晉明估計約為33萬人。

一個擁有如此龐大數(shù)量的中產(chǎn)階級的社會，許多民主理論學(xué)者早已言明，“遠比階級嚴(yán)格分明的社會更容易孕育民主制度”?！?1】從這個角度來說，沒有中產(chǎn)階級，就沒有民主。

綜上可知，“一黨專政”之下的官僚權(quán)威主義政治所導(dǎo)引的經(jīng)濟發(fā)展，客觀上為80年代民主化轉(zhuǎn)型提供了這樣的動力；這也就是中產(chǎn)階級在臺灣轉(zhuǎn)型時的政治文化變遷中的興起原因。轉(zhuǎn)型時期，在臺灣當(dāng)局的一定讓步下和大多數(shù)臺灣民眾的有限響應(yīng)下，興起的臺灣中產(chǎn)階級方發(fā)揮了積極的重要作用。

【1】劉國深，李煒：《影響臺灣地區(qū)政治文化變遷的外部因素分析》，《臺灣研究集刊》2007年第3期，第7頁。

【2】亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)書店1998年版，第119頁。

【3】【4】孫代堯：《臺灣威權(quán)體制及其轉(zhuǎn)型研究》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第198頁、第200頁。

【5】【10】金泓汎、董玉洪、林岡合著：《臺灣的政治轉(zhuǎn)型——從蔣經(jīng)國體制到李登輝體制》，香港社會科學(xué)出版社1998年版，第6頁、第9頁。。

【6】姜南揚：《臺灣政治轉(zhuǎn)型之謎》，文津出版社1993年版，第106頁。

【7】潘晉明：《臺灣中產(chǎn)階級的成長及其特征》，《臺灣研究》1990年第2期，第14頁。

【8】臺盟中央研究室：《臺灣中產(chǎn)階級基本情況（一）》，《理論園地》2002年第2期，第27頁。

【9】（日）若林正丈編著：《臺灣——轉(zhuǎn)型期的政治與經(jīng)濟》，田煙書店1989年版，第241頁。

【11】李普塞特：“民主之?dāng)U展”，張京育主編《中華民國民主化——過程、制度與影響》，臺北：政治大學(xué)國際關(guān)系研究中心，1992年3月，第18頁。