“國際大都市”不是吹出來的等

“國際大都市”不是吹出來的

王國榮

“中國城市國際形象調查推選活動”數據統計表示，655個城市正“走向世界”，183個城市要建“國際大都市”，中國城市主政者日益重視國際形象。然而在城市建設方面，政府領導要更精準地確定城市形象和城市定位，在搞歷史資源開發時必須充分考慮市場需求。

你相信嗎?反正我不信?？吹竭@個數字，我第一感覺是：又在吹牛了!

想想看，我國總共660多個城市，如果其中183個城市建成了“國際大都市”，那豈不是隔個百把公里就有一個“國際大都市”?這不是癡人說夢就是吹牛。不禁讓^聯想起大躍進“放衛星”的年代，全民大煉鋼鐵，一夜之間皆“鋼城”了?，F在可好，從“造城‘大躍進”一躍跨入“建‘國際大都市大躍進”，這牛皮也吹成了“國際級”的了。

什么是“國際大都市”?國際化大都市最初是由蘇格蘭城市規劃師格迪斯于1915年提出來的。但直到目前，關于國際化大都市還沒有形成一個國際公認的定義。國內曾有一種觀點認為，所謂國際化大都市，是指那些有較強經濟實力、優越的地理位置、良好的服務功能、擁有一定的跨國公司和金融總部，并對世界和地區經濟起控制作用的城市。像巴黎、倫敦、紐約等城市，倒是全球公認的幾個國際化大都市。我們有嗎?應該說，目前還是鳳毛麟角，絕大多數城市并不具備建設國際大都市的條件。就連上海這樣的城市，要成為國際大都市還只是“將來時”，國家也只要求上海在2020年前建成國際金融、經濟、貿易、航運四大中心?？上攵?，對于其他城市來說，距離國際化大都市遠著呢。

其實，183個城市要建“國際大都市”也不是最近才提出來的。早在2005年召開的亞太城市市長峰會上，就放出我國共有183個城市正在規劃建設現代化國際大都市的風聲。之后，“國際大都市”建設風越刮越猛，一發不可收拾。當然，作為大城市的一個遠景發展規劃和宏偉目標，那也可以理解，不管它是“紙上談兵”也好，“畫餅充饑”也罷，有夢想總有希望。只是不要不付本國國情、不量本地實力，想當然、盲目地都去搞“國際大都市”。

要知道，“國際大都市”不只是老百姓能900句英語對話，也不是爭個古代名人來站在城門口“代言”，更不是把青山綠水良田變成林立的高樓。透過183個城市要建“國際大都市”的背后，很難否定，不是一些城市好政績工程、形象工程和急功近利、貪大求洋的理念在作祟。有意思的是，連一些剛剛被批準為地級市的城市，要規模沒規模，要實力沒實力，也異想天開地要一步登天搞出個“國際大都市”，真不怕笑掉地球人大牙。

住房政策不只是經濟政策

鄭永年

綜觀世界各國，凡是房地產市場發民健全和公共住房解決得好的國家，都是把房地產作為國家社會政策的一部分，并不把房地產看成是其經濟增長和發展的一個重要資源。就是說，房地產對GDP的貢獻不是這些國家政府的首要考量，首要的考量是社會發展，是社會成員的居住權。經濟因素當然很重要，房地產的發展也必須考慮到供求關系，否則是不可持續的。但是這種經濟考量是在宏觀的社會政策構架內進行的。

歐洲一些國家在早期也是把房地產作為經濟增長來源，也同樣產生了很多社會問題。隨著原始資本主義向福利資本主義轉型，住房政策、尤其是公共住房政策越來越變成這些國家的社會政策的一部分。到今天，很多國家尤其是北歐國家，房地產完全屬于社會政策，對房地產對經濟增長的考量已經變得不那么重要。應當指出的是，那些把公共住房僅僅看成是對窮人救濟的福利國家，公共住房也是不成功的。在這些地方，公共住房最終變成了貧民窟。

新加坡是亞洲社會房地產市場發展得較為成功的國家。新加坡學習了歐洲公共住房的經驗，又結合自己的國情，創造了獨一無二的公共住房制度。如果說在西方社會，公共住房主要是為了社會弱勢群體，那么在新加坡，公共住房是為全體社會成員的，80％以上的家庭住在公共住房。應當指出的是，新加坡的住房政策的指導思想就是“居者有其屋”的傳統儒家思想，公共住房投資是新加坡社會性投資的最為重要的一個環節。

應該看到房地產本來就是一種特殊的社會產品，因為其直接關系到社會成員的空間居住權。同時，房地產也直接關乎社會穩定和和諧。但在GDP主義構架內，房地產的唯一考量是利潤，而非社會生活的其他方面。正因為這樣，近年來中國房地產市場發展過程中，帶有極大的投機性，有些投資者甚至僅僅只是為了投機。當房地產被投資者或投機者所操控時，其和大多數社會成員的實際需求就沒有了任何關系。更為嚴重的是，對房地產投機的巨額利益，也促使了中央國有企業大舉進軍這個產業。

近些年來，中國為解決住房問題出臺了多項政策，例如“廉租房”和“經濟適用房”，但這只能是杯水車薪。很顯然，就房地產而言，我們面臨雙重的挑戰：一方面是房地產泡沫——房價泡沫一旦破滅，總體經濟就面臨風險；另一方面是社會成員的居住權——在各種社會文化因素的作用下，大多數中國人非常認同居者有其屋這一說法，年輕人普遍認為幸福和房子息息相關。這兩方面的后果都直接與社會和諧與穩定密切相關。

城市雷人口號是一種文化浮躁

辛木

今年1月，合肥推出城市旅游口號：“兩個胖胖歡迎您”，3月，宜春旅游政務網打出口號：“一座叫春的城市”(目前已改為“一座春的城市”)。此后，網民興致勃勃地評選出了“中國十大雷人城市口號”，且榜單不斷更新。“沒有最雷，只有更雷”。據悉，中國內地大小2000多座城市，幾乎都在絞盡腦汁地設計與營銷城市，對于征集城市口號熱情高漲。

用“絞盡腦汁”來表達城市征集和設計口號的難度實在是再貼切不過了，試想，如若不是“絞盡腦汁”，像“一座叫春的城市”之類的雷人口號如何能想得出來?在“絞盡腦汁”的背后，暴露出來的其實是一種文化浮躁，以及與這種文化浮躁相伴而生的城市旅游發展焦慮。

相對于中國眾多的“××之都”“××之城”和“世界××城市”，世界上那些號稱“浪漫之都”(巴黎)、“世界花園城市”(新加坡)、“文化多樣性的世界都市”(倫敦)等等城市口號絲毫不讓人覺得言過其實，而是讓^，感到實至名隨。這些城市口號究竟是怎樣出籠的我們不得而知，但有一點是肯定的，人家肯定不是“絞盡腦汁”，而是“深思熟慮”?！吧钏际鞈]”和“絞盡腦汁”的區別在于，前者一定經過漫長的文化積淀，是先有了成熟的城市文化、甚至是在外界根據這種城市文化先給予了相關評價之后，才逐漸叫響這個口號的；后者則是在一種浮躁的文化心理支配下，急不可待地往自己頭上扣上大帽子，然后企圖拿這頂大帽子去換取豐厚的收益——譬如旅游經濟什么的。

浮躁的文化心理只能催生雷人的城市口號，在這些“設計與營銷城市”的“城市營銷員”看來，城市的發展是來不及等待成熟的文化積淀的，城市與城市間的激烈旅游競爭

很容易讓人產生出強烈的旅游發展焦慮，他們迫切需要城市拿出搶眼或扎眼的口號來吸引人，這樣，城市口號便不是城市文化特點的表現，而是能夠令人產生別樣的生理反應、能夠令人記住就行。這就像一些網絡達人為了出名，不惜采取種種雷人的手段一樣。于是，城市的這種文化浮躁和旅游發展焦慮一拍即合，種種雷人的口號就這樣橫空出世了。

事實上，中國有很多城市，并不是沒有成熟的城市文化積淀，然而由于人們的文化心理依然浮躁，甘愿隨波逐流，所設計出來的城市口號仍然難以反映城市的文化特點。譬如，有人指出，上海的城市口號“上海，精彩每一天”直接來自某護膚品廣告，我一直感到納悶：堂堂大上海的城市文化何等博大精深，何以它的城市口號竟連“自主知識產權”都不曾有?這不是因為文化心理浮躁又是為何?

可持續發展是現代城市發展的必然趨勢，而現代城市的營銷文化，也應該是一種可持續發展的文化——成熟的、腳踏實地的文化心理，這種文化心理應該遠離浮躁，遠離跟風，有時甚至還需要遠離功利。

公車為何敢堂而皇之地違規

幾又

山東濟南一位網友“專拍公務車”在街上拍了公務車，特別是涉嫌私用公務車的照片，發到網上曝光，3個多月陸續發了1000多張照片。有時候被拍的官員發現后也會威脅他，“那次在國家統計局山東調查隊那邊拍車，被幾個人圍住，我就報了警，警察跟我說，可以隨時報警，警察一定會保護我，還有一個好點的警察私下建議我看看能不能買到防身的噴霧劑啥的。”

這則新聞的看點主要有這么四個：一是網友“專拍公務車”一天一張，收獲甚豐的背后，恰恰表明公車私用現象業已堂而皇之，濫用者毫無羞恥畏懼之心；二是當地紀委希望網友通過官方提供的渠道舉報特別耐人尋味，難道這些照片就不能成為舉報線索?三是網友能夠輕松捕獲的公車私用鏡頭，負有監督責任的紀委到底是通過了艱苦卓絕的監督仍未能發現蛛絲馬跡，還是視而不見呢?四是那個“好點的警察”的建議或已表明，對公車監督雖然正義，但當前風險甚大，所以要做好個人的安全保護工作。

幾乎每年，總有一些學者為“三公”消費三個三千億的龐大浪費與腐敗深表痛心，“三公”消費問題也是每年“兩會”委員代表熱議的焦點問題。圍繞公開透明問題，國家部委以及越來越多的省市開始公開賬目。盡管還存在不少瑕疵，但只要咬定公開透明的目標，公開透明機制得到大力改進應可期待。相比之下。眼下最讓人揪心的是“民主監督”。

正是認識到公車私用現象的嚴重性，有關公車使用管理規定的文件近乎汗牛充棟，可仍舊難以見到踩剎車的明顯跡象，只要看看酒店、賓館、娛樂場所、旅游景點、學校等地便不難發現公車的顯赫身影。雖然公車私用理論上是老鼠過街人人喊打，心存畏懼，然而現實卻如此悖逆：有的只是車禍后才能發現公車私用現象，有的是網友窮追猛打才有的意外個案。更讓人心灰意冷的是，對公車私用現象的懲戒，許多地方僅以通報、封車、檢討這樣的舉措輕描淡寫草草帶過，與其說是嚴管公車私用，倒不如說是替公車私用者設置一扇逃避懲戒的制度大門。

當公權可以公然違反公車使用管理規定而不懼怕監督，實際表明監督門檻之高。當本應理直氣壯的監督者因擔心公權的報復而不得不藏身于暗處，這樣的自保，對法治社會是一種悲哀，更是辛辣的諷刺。倒是覺得。就網友“專拍公務車”所拍的那些照片，公車管理和監督部門理應懷著求之“若渴”的迫切心態，順藤摸瓜查個水落石出，更要像網友那樣，積極到社會一線尋找監督線索，而不是擺出一副替人充當“指路明燈”的官僚做派。

“編造物價數據”的根源何在

趙勇

國家發改委價格司副司長周望軍怒斥一些物價局工作人員“閉門編造數據”的行為，并稱要“發現一起，處理一起，輕則通報，重則開除”。

這條消息，讓網民們覺得很解氣。有網友認為，這是發改委要對物價數據統計頑疾動手術的信號。我倒是覺得，這未免樂觀了一點。但周望軍的這番話，仍然相當有價值，“物價數據造假”這一公開的秘密，終于在主管部門官員的口中得到證實。

其實何止是物價統計數據會造假呢?不管是GDP還是平均工資，但凡涉及到數據統計的，都或多或少有造假的現象存在。今年年初剛剛卸任的國家統計局原副局長林賢郁，就曾向《中國新聞周刊》記者感慨道：“數據造假已到了非常嚴重的地步，一位地方的統計局長在電話里向我訴苦，統計工作壓力很大，有些事情無法左右?！笨蔀樽糇C的是，地方上報的GDP總和，竟然屢屢遠超國家統計局公布的數據。今年1月28日，國家統計局局長馬建堂就曾表示，2009年全年地方GDP之和仍將高于全國GDP。上月初，國家統計局更是牽頭部署了全國統計執法大檢查，矛頭直指地方上的GDP造假。

GDP注水的根源，并非地方上的統計部門沒辦法給出真實的數據，而是在“數字政績”的壓力下，不得不將數據涂脂抹粉一番，而“數字政績”的根源，則在于我們的官員考核體系，太過倚重GDP之類的經濟數據。這里面的邏輯關系，已是輿論共識。GDP注水如此，周望軍提到的一些地方物價局工作人員“閉門編造數據”，我想同樣也是如此。但周望軍顯然還是比較客氣，他把編造數據的原因歸結為“不到現場去調查產品具體價格”，其實你想想，在“統計壓力很大”的背景下，即便天天跑現場，最后拿出的數據，誰又能確保真實呢?為某種需要涂脂抹粉，這才是根源。

解決日益嚴重的統計數據注水問題，“執法大檢查”之類的措施，嚴格的問責，官員考核體系的反思，這些當然需要，但更需著力的破局點，恐怕還在于打破數據統計的政府部門壟斷態勢。想象一下，一旦物價統計數據出現競爭，媒體和專業研究機構也能慣常發布自己的調查結果，那對物價部門來說，“我說了你就要信”的時代就一去不復返了——來自外部的競爭壓力，要求物價部門必須發布與民眾感受吻合的物價統計數據。

前段時間，北京、廣州等地的媒體紛紛發布“房租大幅上漲”的調查結果，但很快就遭到了住建部下屬房地產經紀人學會調查報告的否定，稱媒體報道的漲幅夸大了。但很多人覺得，住建部下屬機構的否定不可信，相比之下，他們還是更愿意選擇相信媒體，這樣的輿論風向，顯然是一種更大的壓力。你看，如果利益超然的獨立機構能時時拿出自己的統計數據來，跟政府部門的數據相比較，真實可信的統計數據，也就離我們不遠了。