“舒學”是誰

○白化文

讀陳鶴先生的文章《〈啟功講學錄〉訂誤》（《博覽群書》2010年第一期），受益良多。其中一段講：“舒學”代指“王重民、王堯”，似覺不妥。此事在敦煌學界早已解決。今將我以前寫的一篇小稿重新刊出，以明原由。此文最早發表于上世紀80年代末的《敦煌吐魯番學通訊》上，后收入2005年出版的《人海棲遲》。

“舒學”是個代號，但它牽涉到學術界幾位先輩與前輩。而且，已經引起了一些小誤會。筆者與“舒學”始終有緣，愿將所歷所聞陳明，也算是學林中一則小小的漫錄吧。

約在1974、1975年頃，“長沙不久留才子”，沈玉成學長——就是《左傳譯文》的作者，曾任社會科學院文學研究所古代文學研究室主任的那位了——自湖北咸寧“五七”干校北還，進了文物出版社。不久，經沈兄介紹，屈育德學長——就是曾在北大中文系講授“民間文學”課程的那位了——和筆者，相繼給《文物》編輯部幫忙，義務看稿子。1976年粉碎“四人幫”后不久，為了有關敦煌藏文卷子的問題，沈兄帶我去中央民族學院見王堯教授。談次，王堯先生主動出示北京大學圖書館學系教授王重民（有三）先生的一篇稿子。此稿分兩部分。第一部分是王有三先生當年在巴黎過錄2555號卷子中兩位作者的詩作七十二首。這是可補《全唐詩》的。第二部分是有關的考釋。考釋寫得甚長，頗見功力。看來是王有三和向達（覺明）兩位先生在五十或六十年代早期合作寫的。其中很多精彩見解是向先生提出的。此稿經幾位學者（已記不清姓名）看過，似也貢獻了一些意見。此稿在王堯先生處，我估計是王有三先生請他提意見時交付的。王堯先生也在第二部分里寫了一些意見。當時《文物》編輯部正準備編《文物資料叢刊》，第一輯內容由編輯部主任王代文、楊瑾——后來他們兩位都是文物出版社的總編輯了——決定，我看那一輯的稿子，起的是責任編輯助理的作用。王堯先生得知此事，竭力向該刊推薦此稿。王有三先生不幸逝世，當時尚未平反。向覺明先生的情況與之略同。王堯先生推薦此稿，我體會很有在學術界先給他們二位平反之意。這是需要有一些冒險勇氣的。我也勉強算是王、向二位老師的學生，王堯先生的勇氣激起沈兄與我的共鳴，于是持此稿歸去，向編輯部推薦。編輯部多次向王、向二先輩的原工作單位北京大學有關部門征求能否發署名稿的意見，迄未見作答。于是采用以下處理方式：

一、將錄文部分經過整理，發在《文物資料叢刊》第一輯上。整理工作，主要是去圖書館對照攝回的原卷照片（不是王先生就是向先生在巴黎攝回的），將原文重新寫定。此工作由我和剛由北大歷史系畢業分配到文物編輯部的李力同志承擔。王有三先生的原稿是在巴黎匆匆過錄的，不免有誤。我們均據原卷照片改正。這就是發表的鉛印錄文。這一部分如有錯誤，應由我負責。

二、考釋部分，由于種種因素，如不合《文物資料叢刊》體例，署名難辦，總之是不好發表。決定取其精粹即結論部分，改寫成“前言”。改寫初稿的是我，定稿者為沈兄。沈兄只做文字再加工，對原稿的去取與濃縮工作是我做的。如有問題，也應由我負責。

三、文章定名《敦煌唐人詩集殘卷》，署名為“舒學”，乃王代文同志所取，義取“初學”諧音。按：他所取的這種代號不少，如“聞悟”、“郁侃”、“文華”（“文物”、“月刊”、“文化”之諧音）等均是。編輯部慣例，凡發表經編輯人員大修大改的文章時，在征求作者同意的前提下，可以用編輯部自定的某一筆名。某一編輯或編輯組人員常固定使用一個至幾個筆名，內部人員一看，便知某文誰加工改造的，便于聯系與分清責任，實際上乃是一種代號而非個人筆名。“舒學”代號從此出現，而且以后與我有緣矣。

四、為不埋沒王有三先生之業績，前言中附記原委，如下：

解放前，王有三先生曾從巴黎圖書館將這一殘卷全文錄出，以后又做過整理加工，惜未最后完稿。現在我們在王先生原來錄文的基礎上，又據北京圖書館所藏照片作了一次校對整理，在這里發表，供有關研究工作者參考。

當時用“王有三先生”（而不用“王重民”）這五個字，是我出的主意。區區微衷，明眼人當能諒察。

近來，據有人告訴我，王師母劉修業先生說，“舒學”就是王堯。《光明日報》1983年8月9日載文初同志《敦煌文學研究的一個成果》一文中云：

第一個發現、抄錄并從事整理工作的我國學者是王重民。可惜的是，整理工作尚未告竣，他就含冤而逝了。此后，王堯在王重民遺稿的基礎上完成了整理工作，并將整理稿題名《敦煌唐人詩集殘卷》，發表于1977年《文物資料叢刊》第一期，署名舒學。

我想這是采用了劉修業先生的說法。王堯先生在保存、加工（特別是考釋部分）、推薦此稿方面貢獻極大，文初同志的說法可以說是正確的。我想補充說明的是：說此稿署名的“舒學”是王堯先生尚可，說“舒學”就是王堯先生則不可。因為以“舒學”署名的還有幾稿，也常被引用，那是與王堯先生毫無關涉的。

一篇是發表在《文物》1978年第一期上的《我國古代竹木簡發現、出土情況》。此文曾經北大圖書館學系《中國書史參考文選》等轉載和在參考書目中列出。原稿是羅福頤先生在“文化大革命”前用文言文寫的，甚長，有詳細說明考釋。此稿壓在編輯部多年，楊瑾同志叫我譯意并增補六十、七十年代出土的新內容，所補分量與原稿略等。寫成后再經編輯部其他同志極力濃縮，最后壓成提綱式，已是面目全非。征得羅先生同意，以編輯部名義發表，署名“舒學”。

另一篇是發表在《文物》1978年第十二期上的《敦煌莫高窟》。此文后經《敦煌的藝術寶藏》（敦煌文物研究所編，文物出版社與香港三聯書店1980年聯合出版）一書轉載。此稿為敦煌文物研究所施萍婷同志所作，經我初步加工并補充了一些材料，定稿的則是沈玉成、屈育德兩學長。以增補部分不宜由施同志負責，故在征得同意后，由編輯部署名“施萍婷，舒學”。于此可明確看出：“舒學”不是我的筆名，而是編輯部使用的一個代號。因為此文是沈、屈二兄定稿的，上面已提到，過錄伯2555原文的是李力和我；還應提到，為羅先生的文章搜集補充資料的還有我的學生倪平，改稿初稿也是她寫的。可見，此代號下人頭甚多。不過，凡有“舒學”署名的，都有我參加，而且如有錯誤，是應該由我負責的。

有關伯2555號的“考釋”中，向覺明先生有個小注，大意是說“非所”即監獄，并引《劉隨州集》中詩與此卷互證。我據此搜集材料并從語義發展上探求，寫成一篇千余字的考證，作為補白，發表在《文史》第十三輯上。亦署名“舒學”，以示不敢忘本。本人得稿費十一元。這是仗著“舒學”得的唯一一筆稿費。別的全是業余愛好，義務勞動。這是“舒學”與我打的最后一次交道。茲特鄭重聲明：以后再有“舒學”，均與本人無關矣。

最后，有個建議，最近學術界討論伯2555號卷子中那七十二首詩，常涉及“舒學”寫的那段“前言”。其實，那不過是長篇“考釋”的壓縮再壓縮，干癟之極。“前言”乃特殊情況下之畸形產物，實不足以代表諸先輩和前輩之學術水平也。

又：李力女史在北大畢業初入《文物》月刊任實習編輯時，與我相處數年。現在她也由編輯崗位上退休兩年了。一晃三十多年，沈、屈兩學長與王代文先生已逝世多年。故文零落散如云，不覺惘然。