國進民退是個偽命題

■鐘 軍

在不同的時間階段，“國”與“民”、“公”與“私”互有消長，都屬正常現(xiàn)象，只是市場競爭環(huán)境下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果而已。我們要學會用一顆平常心來看待這個問題。

近期，無論是在產(chǎn)業(yè)界，還是在學術(shù)界，關于“國進民退”的議論都顯得十分引人關注。

首先是4萬億的投資，刺激了一些人的神經(jīng)，認為國有經(jīng)濟的成分會大大增加，擠壓民營經(jīng)濟；其次，是出現(xiàn)了一些大的國有企業(yè)兼并、整合民營企業(yè)的案例，使得一部分人對未來經(jīng)濟發(fā)展方向判斷的不確定性增加；另外，在某些特定的國有資本比例較低的行業(yè)，大的國有資本開始介入，以致于出現(xiàn)了“不完全的市場經(jīng)濟時刻在妨礙競爭”的聲音。當然，與此同時，也有一部分學者和企業(yè)家對于“國進民退”表現(xiàn)出強烈的熱情，認為這才是社會主義國家的本來特征，有利于國家資源的配置，能促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

在討論“國進民退”這個問題之前，我們必須搞清楚什么是“國進民退”，然后才能加入自己的判斷。顧名思義，國進民退，指的是國有經(jīng)濟成分不斷擴大，民營經(jīng)濟成分不斷退縮，也就是說國有經(jīng)濟的比重增加。這里面，有一個根本性問題，就是所有制與資源分配機制的問題，即公有制、非公有制與計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的關系。我想，對于“國進民退”表現(xiàn)出憂慮，或者興奮的人，都簡單地把公有制與計劃經(jīng)濟，非公經(jīng)濟與市場經(jīng)濟劃上了等號。顯然，這是有偏頗的。所以，在這個時刻，簡單地討論“國進民退”問題是沒有實質(zhì)意義的，沒有抓住問題的本源，這個命題自然也就成了一個偽命題。

從4萬億的投資看，主要投向的是基礎設施建設和民生工程，其中還有相當大的一部分投向的是四川災后重建，這些都是普遍服務于國民經(jīng)濟整體的，屬于公共物品或者準公共物品的范疇，并沒有刻意增加國有經(jīng)濟的意圖。況且，試圖簡單地用投資來增加某種經(jīng)濟的比重也是非常低效率的手段，并不明智。對于4萬億可能造成的“國進民退”現(xiàn)象，大可不必上升到影響經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)的層次。

跳出純思辯的框架，我們來看一下可能被忽略的一些事例。中國IT行業(yè)領袖級企業(yè)聯(lián)想集團，自成立以來直至最近一次和泛海集團的聯(lián)姻，一直是國有控股企業(yè)，但其運作方式完全是民營方式，“國有民營”、“沒有家族的家族企業(yè)”是非常形象的寫照，也正是用這樣的運作模式，成就了世界500強的聯(lián)想。在與泛海集團聯(lián)姻以后，聯(lián)想徹底走向了民營，非公經(jīng)濟比重超過了50%，如果按照“國進民退”的思路，這是否可以看成是一次典型的“國退民進”？其實不然，聯(lián)想沒有變，聯(lián)想的經(jīng)營理念也沒有變，按照市場化規(guī)則做事自聯(lián)想成立之始就融進了聯(lián)想人的血液，這和股權(quán)結(jié)構(gòu)無關。

還有，最近吉利收購了沃爾沃的全部股份，從各種信息渠道看來，這背后有多家國資企業(yè)的影子，按照思維慣性，一個純民營企業(yè)為了收購一個純外企，為什么會引國有資本介入？

沒有國有經(jīng)濟的獨占領地，也不會存在民營經(jīng)濟的專屬空間。競爭無處不在，只要有規(guī)則，就不怕不同性質(zhì)企業(yè)之間的競爭，這對每個主體都是平等的。

當中國經(jīng)濟經(jīng)過了三十年的大發(fā)展以后，再簡單地用非公經(jīng)濟比重來衡量國民經(jīng)濟的市場化程度顯然已經(jīng)不合時宜了。在不同的階段，“國”與“民”、“公”與“私”互有消長，都屬正常現(xiàn)象，只是市場競爭環(huán)境下優(yōu)勝劣汰的結(jié)果而已。我們要學會用一顆平常心來看待這個問題。

我們現(xiàn)在要討論的，不應該是“國進民退”，還是“國退民進”的問題，而是如何運用體制機制保證經(jīng)濟的市場化進程，如何運用政策工具，保證社會公平的問題。這才是問題的核心。