奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥患者腦電地形圖的比較

鄭志峰 鄒利萍

奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥患者腦電地形圖的比較

鄭志峰 鄒利萍

目的 研究奧氮平與氯氮平對腦電地形圖(BEAM）的影響。方法 對服用奧氮平與氯氮平的各30例精神分裂癥患者，分別于治療前及治療后2、4、8周進行腦電地形圖檢查，采用簡明精神病評定量表(BPRS）評定療效。結果 奧氮平組BEAM的表現為輕，中度異常，異常率為36.7%(11/30）；氯氮平組BEAM的表現為輕、中、重度異常，異常率83.3%(25/30），2組患者的BEAM異常率有統計學差異(χ2=13.611，P＜0.001）。BPRS減分率？50%的患者中，奧氮平組有6例出現BEAM異常，氯氮平組為16例，有統計學差異(χ2=8.925，P＜0.01）。結論 奧氮平與氯氮平治療8周，均引起患者腦電地形圖異常，奧氮平治療組腦電地形圖的異常率低于氯氮平治療組。

奧氮平 氯氮平 腦電地形圖

有關奧氮平與氯氮平治療精神分裂癥的療效、不良反應報道比較多，而對腦電地形圖(brain electrical activity mapping，BEAM）的影響報道比較少。本文作者對30例單純服用奧氮平和30例單純服用氯氮平的患者做對照分析，觀察兩種抗精神病藥對BEAM的影響，報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

所有研究對象均來自慈溪市峙山醫院，符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版精神分裂癥的診斷標準，入院前1月未服用過奧氮平、氯氮平，未接受過電休克治療，未服用過對BEAM有影響的藥物治療，且BEAM各指標均正常。

奧氮平組30例，男20例，女10例，年齡14～50歲，病程5個月～6年。氯氮平組30例，男22例，女8例，年齡16～51歲，病程6個月～6.5年。2組患者年齡、性別均無統計學差異。

1.2 研究方法

奧氮平初始劑量為2.5mg/d，氯氮平初始劑量為50mg/d。根據病情調整藥物用量，最大劑量奧氮平為15mg/d，氯氮平為500mg/d，2組均不合并使用其他抗精神病藥物。在服藥前及服藥后2、4、8周進行BEAM檢測。在服藥前、服藥8周后采用簡明精神病評定量表(brief psychiatric rating scale，BPRS）評定療效，減分率≥50%為治療有效，減分率＜50%為治療無效。采用北京安貝爾科技有限公司BM1118型腦電地形圖儀，按國際10/20系統安放電極，在視頻監視下，常規BEAM描記15min，并做睜閉眼及過度換氣試驗、閃光誘發試驗，按馮應琨診斷標準分為正常、輕度、中度及重度異常［1］。

1.3 統計方法

采用四格表卡方檢驗及精確概率檢驗法，進行統計分析。

2 結果

2.1 2組BEAM結果比較

服藥8周后奧氮平組BEAM仍正常者19例(63.3%），異常者11例(36.7%），見表1。其中，BEAM輕度異常8例(25%），主要表現為α節律變慢，θ波成群和散在。中度異常BEAM 4例 (11.7%），主要表現為θ成陣發性、彌漫性改變，個別病例出現尖波。服藥8周后氯氮平組BEAM仍正常者5例(16.7%），BEAM異常25例(83.3%），其中輕度異常5例，中度異常14例(46.7%），重度異常6例(20%），重度異BEAM主要表現為散在中至高波幅θ波及δ波或θ波、δ波彌漫，嚴重者在慢活動增多的基礎上合并棘波、尖波、棘慢波。氯氮平日用量為100～200mg的患者多有BEAM改變，200～350mg/d出現輕至中度異常，劑量為350～500mg/d時主要出現重度異常。

2.2 BEAM結果與服藥時間的關系

隨著用藥時間延長，氯氮平組BEAM異常率增加，治療2、4、8周兩組BEAM異常率有統計學差異，詳見表1。

表1 治療前后2組BEAM比較 n（%）

2.3 BPRS評分與療效的關系

奧氮平組BPRS減分率≥50%者有21例，氯氮平組為20例，兩組療效無統計學差異。奧氮平和氯氮平治療有效者中，BEAM異常者分別為6例和16例，差異有統計學意義，詳見表2，表明在治療有效的患者中，氯氮平對患者腦電圖的影響較大。

表2 2組藥物治療有效者BEAM結果

3 討論

抗精神病藥物引起BEAM異常的機理可能是這些藥物影響皮層下網狀激活系統，使皮層的緊張度下降，引起腦自發放電活動顯著增強，降低了痙攣值［2］。奧氮平和氯氮平在常規用量的范圍內，氯氮平對BEAM的影響較大。氯氮平也有導致腦電圖改變和癲癇大發作的風險，而且是劑量依賴性的［3］。氯氮平對BEAM的影響與藥物增量過快、劑量過大或個體耐受性不同有關，其機制可能與抑制網狀結構上行激活系統，并抑制多巴胺系統活性、降低驚厥閾值有關。而奧氮平對BEAM影響較輕。其機理可能與奧氮平對受體選擇性更強有關［4］。本研究顯示應用奧氮平和氯氮平冶療精神分裂癥BEAM的異常率分別為36.7%和83.3%，差異具有統計學意義。亦與上述理論相吻合。但本研究樣本例數較少，抗精神病藥對BEAM的影響尚需擴大樣本后進一步深入研究。

1 馮應琨.臨床腦電地形圖學.北京：人民衛生出版社，1980：58-63.

2 趙惠君.氯氮平，氯丙嗪誘發癲癇發作62例腦電地形圖分析.臨床神經電生理雜志，2003，13(10）：43.

3 趙靖平.精神藥物治療學.北京：人民軍醫出版社，2005：122.

4 李華杰，吳愛琴.奧氮平的藥理學與應用.臨床精神病學雜志，2001，11：114.

Comparison of BEAM in schizophrenic patient treated with olanzapine versus clozapine

Zheng Zhifeng，Zou Liping.Cixi Zhishan Hospital.，Zhejiang Province，Cixi 315300

Objective：To study differences of influence on brain electrical activity mapping(BEAM）between olanzipine and clozapine.Methods：60 patients were divided equally into olanzapine and clozapine treatment groups and underwent BEAM topographic test before，and after 2，4 and 8 weeks of treatment.Efficacy was assessed using brief psychiatric rating scale(BPRS）.Results：Olanzapine group showed mild to moderate abnormality of BEAM，with abnormal rate of 36.7%.Clozapine group showed mild，moderate to severe abnormality of BEAM，with abnormal rate of 83.3%.There was significant difference between the two groups (P＜0.01）.Conclusion：Both olanzapine and clozapine treatment for 8 weeks cause abnormality in BEAM. Abnormal rate is lower in olanzapine group than in clozapine group.

Olanzapine Clozapine Brain electrical activity mapping

2009-02-10）

(本文編輯：武春艷）

浙江省慈溪市峙山醫院 315300。電子信箱：393484192@qq.com