三峽大學校園環境主觀質量多級模糊綜合評價*

楊渝南 李桂媛 余菲菲

三峽大學于2000年6月經國家教育部批準,由武漢水利電力大學(宜昌)和湖北三峽學院合并組建而成,學?，F有校園面積180.2萬m2,校舍總建筑面積 132.3萬m2,現有全日制本科生約19 000人,研究生約1 400人。原武漢水利電力大學(宜昌)老校區現位于整個校園的西北部,建于1978年,其余絕大部分都是2000年以后開始修建的新校區,于2005年基本建成。

對新校區的環境質量進行評估,可以了解現有環境存在的問題,為學校以后的規劃設計和環境改造提供參考依據。高校的環境質量評估主要借助于使用后評價的方法。本文以校園的主要使用者——學生為調查對象,并結合實際情況對現有校園環境主觀評價的方法進行了改進,試圖建立起三峽大學校園環境主觀質量評價的指標體系和方法。

1 研究方法

1.1 構建評價因素

三峽大學校園環境綜合評價因素集共分為兩個層次:5個一級指標,23個二級指標,另單設一項調查學生對校園環境的總體印象,其中關于校園內的安全感、噪聲、空氣質量、道路夜間照明、穿越校園的城市干道等項目是根據三峽大學現在的實際情況設置的,有較強的針對性。

本研究中,結構問卷指標的測量方法采用李克特量表的方法,分成五個測量等級:很好、較好、一般、較差、很差(分別賦上分值5,4,3,2,1)。

1.2 樣本的抽取及數據的采集

本次校園環境評價的調查對象為本科學生,涉及的專業包括土木工程類(占16.5%)、工程管理類(占 16.5%)、水利水電工程類(占9.1%)、機械設計類(占 9.9%)、建筑類(占 24%)、藝術設計類(占24%),各年級學生均有。

采用自填式問卷法采集數據,問卷設計成李克特量表的格式。另外,在問卷中加設了一個問題,即讓被試者對5個一級指標的重要性進行排序,然后利用層次分析法來求一級指標的權重。本文認為,用這種方法得到的權重更科學,可操作性也更強。

本研究共發出問卷230份,回收219份,回收率達95.2%。剔除無效答卷3份,共得到有效答卷216份。

2 三峽大學校園環境的多級模糊綜合評價

所謂模糊評價,就是根據給出的評價標準和實測值,經過模糊變換后對事物作出評價的一種方法[1]。按系統論的觀點,主觀評價實質上是一種多因素、多指標、多層次的綜合評判過程,所以它是一個多級模糊綜合評價問題。

2.1 用層次分析法及因子分析法求權重

本文主張依據樣本數據采用客觀的定權方法。一級指標的權重根據排序調查的結果,采用層次分析法來確定;二級指標的權重根據校園環境評價表的數據,采用因子分析法求出[2]。

2.1.1 利用層次分析法求一級指標的權重

利用層次分析法求一級指標的權重,首先將問卷中調查到的一級指標重要性排序統計后得到每項指標的重要性平均值,見表1。

表1 一級指標的重要性平均值

對評價因素兩兩進行比較,根據兩者不同的重要程度賦予不同的數值,構造出判斷矩陣,然后根據判斷矩陣求出權重分配,最后進行檢驗即可[1]。一級指標權重見表1。

2.1.2 利用因子分析法求二級指標的權重

因子分析是根據評價對象的指標來尋覓其內在原因,因而利用這種方法求得的權重可以認為是直接來自客觀環境的[3]。

本研究以共性方差H2i作為定權的依據,共性方差表示公共因子f1,f2,…,fm共同對變量Xi的方差所作解釋的比例,它考慮了所有公共因子的共同作用[4]。利用SPSS計算軟件,將5個一級指標下的二級指標分別在單因素層次內進行因子分析,得到各二級指標的共性方差。根據共性方差即可求出二級指標權重,結合前面求得的一級指標權重就得出了最終的評價指標權重。

2.2 用模糊理論進行綜合評價

評價指標權重求出以后,就可應用模糊集理論進行三峽大學校園環境質量綜合評價,在評價過程中評語集定為 V={V1,V2,…,V5}={很好,較好,一般,較差,很差}。

隸屬度函數公式為:

根據隸屬度函數即可構造出A,B,C,D,E五個單因素下的評價矩陣。然后,先進行單因素模糊評價,求得五個單因素的隸屬度矩陣如下:

再進行多級綜合評價。用上述單因素的評價結果作為評定向量,構造上一級的模糊評定矩陣,即可求得綜合評價的隸屬度矩陣:

最后,根據以上求得的隸屬度矩陣,按最大接近度原則即可定出評價等級[5]:A,B,C三個一級指標的評價等級為E4級(即較好),D和E兩個一級指標的評價等級為E3級(即一般);三峽大學校園的總體環境質量被評為E4級(即較好)。

3 結論

1)對于主觀評價一類的研究,用模糊數學的方法來處理數據是非常合適的。主觀評價不可能得出很精確的分值,但可以得出評價等級,了解被試者的好惡傾向,而模糊數學正是針對這類問題產生的。2)本研究在求權重時,嘗試采用層次分析法和因子分析法相結合的方式。因為本文主張利用樣本數據來定權重,但若要求被試者對所有指標進行重要性排序并不實際,因此層次分析法只能用于一級指標;而因子分析法適用于對大量指標同時進行分析,較適宜用于二級指標的定權。實際應用證明,這種定權重的方式是可行的。3)三峽大學校園環境總體評價為E4級,即較好;而直接向被試者調查的對校園環境總體印象一項的平均分為3.642,也是E4級。雖然直接調查的結果主觀性較大,但可以作為綜合評價結果的參考,這一結果也說明以上校園環境多級模糊綜合評價的方法是科學的,結果的可靠性較高。4)在五個一級指標中,總體環境品質、綠化和景觀、建筑品質三項學生給的評價較好;而對場地和設施、交通體系兩項評價稍差些,可見這兩方面存在的問題更多,應著重改進。

[1] 藎 壚.實用模糊數學[M].北京:科學技術文獻出版社,1989:179-180.

[2] 耿金花,高齊圣,張嗣瀛.基于層次分析法和因子分析的社區滿意度評價體系[J].系統管理學報,2007,16(6):673-677.

[3] 應龍根.試論環境質量評價中的賦權問題——Pij因子分析[J].系統工程,1987,5(2):55-64.

[4] 朱小雷,吳碩賢.大學校園環境主觀質量的多級模糊綜合評價[J].城市規劃,2002,26(10):57-60.

[5] 朱小雷.建成環境主觀評價方法研究[M].南京:東南大學出版社,2005:96-101.