經濟學家講錯故事了

劉震

經濟學理論常常讓人覺得枯燥無趣，經濟學家們便紛紛以寓言的形式解釋或者證明自己的理論。于是大量生動的故事充斥于經濟學論文中，許多經典的寓言被人們津津樂道，在無數的講堂、教材和學術討論中被頻頻引用。

然而經濟學家們講的故事有些只是想當然而已，結果成了笑話。

火車與莊稼

20世紀上半葉，英國經濟學家庇古曾經講過這樣的故事。

在一片肥沃的農田里，綠油油的麥苗仿佛厚實的地毯，農民豐收在望。一條鐵路剛好穿越這片農田，每當火車飛馳而過時，以煤和木柴為燃料的蒸汽機車噴出的火星濺落到鐵路兩旁的莊稼上，給農民造成了損失。但是鐵路公司并不用向農民賠償，因為法律規定鐵路公司可以使用蒸汽機。農民不能分享鐵路公司賺取的利潤，卻要承擔火車帶來的稻谷損失。

庇古說，在這個故事中，市場機制并沒有實現資源配置最優，這就是市場失靈。他主張由政府干預來解決市場失靈，比如向鐵路公司收稅，補貼給農民。庇古的學說在經濟學界有很大影響，他的這個故事也被后來的經濟學家們廣泛引用，不斷闡發。

然而后來人們發現，火車造成農田損失的故事根本不存在。1971年兩位經濟學家在日本旅行，看到窗外的禾田，就想起了庇古的故事，于是就問火車上的列車員，鐵路附近的禾田是否受到火車的損害而地價下降，列車員的回答正相反：“鐵路兩旁的禾田非但沒有因為火車經過而受到損失，反而地價上漲，因為火車將吃稻的飛鳥都嚇跑了！”

燈塔是誰建的

1848年，英國經濟學家米爾講過一個關于燈塔的著名故事。

在漆黑的夜晚航行的船，要想在波濤洶涌的海浪中，穿過隨時可能將船身撕成碎片的暗礁和淺灘，安全地駛入港口，需要岸上燈塔的指引。但是誰來修建燈塔呢？私人肯定不愿意，因為修建和維護燈塔的花費不是個小數目，想要對過往的船只收費似乎又很困難。船主盡可以瞪大眼睛獲得燈塔的指引，保住自己的生命和財產，又可以從容不迫地一走了之。

米爾以及后來的許多經濟學家都驚呼，市場又失靈了。提供對社會有益服務的人無法向那些需要服務而又愿意付錢的人收費，這種時候該怎么辦？經濟學家們說，那就應該由政府出面，掏錢提供公共服務。

然而1991年諾貝爾經濟學獎的獲得者科斯對英國燈塔的歷史進行了研究，發現事實恰恰相反，燈塔大部分是私人建造的。在1610年至1675年之間，專門管理航海事宜的英國領港公會一個新燈塔也沒有建造，私人卻投資建了10個燈塔。到1820年，英國總共46個燈塔中，34個是私人建造的，占74%。

私營燈塔收費也并不困難。只要船只進入港口，在航線上顯然是經過了燈塔，要否認曾利用燈塔是不易的。船入了港口，停泊了，收費就按船行駛的航線，數它經過的燈塔收費。過港口而不入的船只顯然不多。1836年之后，政府通過法令，要領港公會將私營燈塔逐步全部收購，不是因為收費有困難，而是政府認為私營收費太高。

蜜蜂與蘋果園

1952年經濟學家米德在論文中講了一個蜜蜂與蘋果園的故事。

在一個明媚的夏天，蘋果園里繁花似錦。蘋果園外來了一個養蜂人，擺開蜂箱，蜜蜂立刻飛進蘋果園，開始不知疲倦地采蜜。蜜蜂以蘋果花蜜為食，如果蘋果園主擴大蘋果園的面積，便可以為蜜蜂提供更多的食物，使蜜蜂釀造更多的蜂蜜。但是蘋果園主并沒有動力這樣做，因為他不能向養蜂人收取蜜蜂食物的費用。同時蜜蜂采蜜時，無意中會替果樹的花粉做傳播，如果養蜂人養更多的蜜蜂，也可以使蘋果園的收成增加，但蘋果園的主人也不付錢購買蜜蜂傳播花粉的服務，所以蜜蜂的飼養也沒有達到最高效率。

因此米德認為，政府一方面應該補貼蘋果園主，鼓勵多植樹；另一方面，也應該補貼養蜂人，多養蜜蜂。這個田園詩般的故事喚起了許多經濟學家的想象力，紛紛主張政府干預經濟。

但是20世紀70年代，經濟學家張五常在美國華盛頓州的“蘋果之都”一帶進行了十分詳細的考察，發現這個故事也是不真實的。蘋果花很少甚或沒有蜜，而蜜蜂卻為蘋果提供了有價值的授粉服務，也就是說應該是蘋果園主向養蜂人付錢，而且，這個問題已經解決了，美國蘋果園主與養蜂人之間普遍訂有花粉傳播服務和蜜蜂采蜜的細致合約，根本用不著政府插手。

（金嶺摘自《大科技·百科新說》2010年5月B，辛 剛圖）