金門一小步,兩岸一大步等

不全是“黃宗羲定律”問題

黨國英(社科院農村發展研究所宏觀室主任)

陳家井村的事情不全是“黃宗羲定律”問題，甚至主要不是這個問題。當今中國和中國農村已經在制度上沒有了“黃宗羲定律”發生的社會條件，這個術語現在可能只有比喻的意義。但這個村的事情本身，對于分析中國土地問題具有標本價值。

采寫陳家井土地事件的記者提出了一個必須回答的問題：農民自己的土地被竟賣，而競買者是農民自己!究竟哪里出了問題，以致有如此“荒唐”的事情?

在限定的前提下，解決陳家井村的問題似乎沒有更好的答案。這個村有150多戶需要宅基地建房，但只獲得了6畝宅基地使用指標。其他800畝地似乎只能是農業用地。這6畝宅基地又允許自己建房，大概容納十余戶人家的獨棟房屋。若用抓鬮的辦法確定建房農戶，顯然不合適。利益太大，抓鬮這類對當事人風險很大的辦法就不合適。

要找到比較好的辦法，必須理解我國農村土地產權的真正性質。土地所有權的實際意義要體現在經濟權利上。如果僅僅搞低附加值的農業，農村土地的承包權就像所有權，大家不會爭得太厲害。一旦有了大的利益分配問題。如耕地要轉為建設用地(包括自建房用地)，土地是“大家”的這個性質就起作用了。盡管這個性質有弊端，但在利益分配的節骨眼上要變革很難。

政府通過自己的“規劃權”也體現了對土地所具有的公共性質的所有權，而且這個規劃權常常能創造出巨大的利益。在陳家井村，就是政府的規劃權創造了一個利益分配難題。如果政府允許村里剩下的800畝土地全部用來給農民建房，就沒有農民之間的利益紛爭了。但政府出于維護更大的公共利益，有權力制定合理的規劃(案例中的規劃是否合理這里無從討論)。

于是就產生了6畝農地因改變用途而產生的新增利益分配問題。無疑，這個利益應該人人有份。用拍賣這種市場化的辦法把利益集中起來，然后分配給所有集體成員，是一個做法；把這種利益貨幣化以后，用作公共投資。以提升大家的公共服務水平，也是一個辦法。陳家井村的上級政府用的是后一個辦法。這兩個辦法都比抓鬮好。

不難看到，并不是農戶在競買自己的土地，而是少數集體成員要將集體土地“農轉非”的利益自己占有(建房)，不得不拿錢來換取這種“特權”。這里甚至不能說加重了農民負擔，因為自己雖然掏了腰包，但得到了珍貴的宅基地，何況他們掏出的錢被用作了社區的公共投資，讓社區的其他成員享受到了好處。所以，我不認為這里有“黃宗羲定律”問題。

當前，中國很多地方的土地糾紛與土地的“農轉非”有關。能不能有更好的辦法，讓農民更滿意，政府更省心，國家經濟發展更具有可持續性?(2010年第3期《陳家井村再現“黃宗羲定律”》)

金門一小步，兩岸一大步

當前，金門對于臺灣而言，戰略的意義仍然大于經貿。雖然兩岸在軍事上已經沒有過去那么劍拔弩張，但是60多年來的前線角色也并非短時間可以改變。不論藍綠誰“執政”，臺灣當局在軍事上仍然會保持相當高度的戒備，因此，金門本身的角色存在著某種程度的矛盾：它同時是兩岸交流也可能是交鋒的第一線。

夾在兩岸中間，卻又誰都不能依靠，是金門最大的困境。在這樣的歷史條件下，催生出來的“金廈特區”、“金廈大橋”的設想，更多是一種務實的態度。

一旦兩岸經濟融合，唇齒相依，那么，離兩岸政治和平也不遠了。面對“合則兩利，分則兩弊”的局勢，誰還想打仗?所以，兩岸要政治和平，經濟要先行。

其實無論是“金廈特區”還是“金廈大橋”，能帶來的利益是雙方都看得見的，臺灣當局并非不明白，問題的關鍵在于，兩岸在政治上缺乏互信。兩岸經歷了60年的分離，從曾經的軍事對峙到如今的經濟交往，兩岸關系確實得到很大緩和，但是兩岸的政治關系并沒有隨之得到改善。特別是臺灣當局，對于大陸所提出的“一國兩制”、“和平統一”等理念依然保持高度的政治敏感。任何有利于兩岸交往的事件，都有可能被一些別有用心的人利用，并稱之為“大陸統戰”，對大陸的善意缺乏信任。信任不是一天兩天的事，臺灣民眾長期以來對大陸的不信任感是由許多因素造成的，我們應該保持一種寬容和理解的心態去面對。(2010年第2期《金門：力成“一國兩制”的試驗區》)