Gamma釘和DHS內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效比較研究

曾輝東

股骨粗隆間骨折是臨床常見的髖部骨折，占髖部骨折的60% ～70%［1］。筆者自2004年3月至2009年4月，采用Gamma釘和DHS內固定方法治療股骨粗隆間骨折152例，其中124例得到隨訪。現對其療效進行回顧性分析報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組研究對象中男83例，女41例;年齡28～78歲，平均(53.4±10.5)歲。致傷原因:跌倒碎傷71例，車禍傷26例，墜落傷18例，重物砸傷9例。左側66例，右側58例。傷后24 h內32例，傷后2～7 d 44例，傷后8～14 d 30例，傷后＞2周的18例。本組124例粗隆間骨折按Evan’s分型，I型I度12例，I型II度22例，I型III度45例，I型IV度36例，II型9例。入院后根據患者意愿選擇手術方式，繼之予手術治療，其中采用DHS71例，Gamma釘53例。

1.2 治療方法

1.2.1 術前準備 入院后行脛骨結節牽引，維持骨折端的相對穩定性，避免加重周圍軟組織損傷;常規行術前檢查，排除嚴重的心肺腦疾病;術前常規備血200～800 ml;術前常規30 min靜脈給予抗生素。

1.2.2 手術方法 采用硬膜外麻醉或氣管內插管麻醉，C臂X光機透視監控下進行復位。取患者仰臥位，臀部墊高，患側髖部抬高15°，股骨粗隆部股外側切口。DHS組切口通常為10～20 cm，經股外側肌適當剝離顯露暴露股骨大粗隆下及股骨干上段，在直視下將骨折塊解剖復位，確認骨折復位良好后，置入DHS;Gamma釘組取大轉子上方縱形切口，長約4～10 cm，顯露大轉子尖部，在其頂端前1/3偏內側定點開口，選擇合適的Gamma釘，用手輕微旋轉推入，尾端平大粗隆頂部，擰入長度合適的股骨頸拉力螺釘2枚。兩組術中均用C臂X光機檢查骨折復位及固定情況。沖洗傷口，放置引流管，逐層關閉切口。

1.3 統計學處理 采用t檢驗和χ2檢驗。

2 結果

本組隨訪時間6～24個月，平均14.4個月。住院期間均無死亡病例。

2.1 兩組患者手術相關數據比較，見表1。

表1 兩組患者手術相關數據比較(±s)

表1 兩組患者手術相關數據比較(±s)

注:Gamma釘組與DHS組比較，*P＜0.05，或＊＊P＜0.01

組別 例數 手術時間(min)術中出血(ml)術后出血(ml)住院天數(d)切口長度(cm)DHS組 71 132.4±24.7 382.2±110.5 134.8±62.2 18.4±5.8 14.4±4.5 Gamma釘組 53 75.5±17.2＊＊ 237.1±79.6＊＊ 113.1±53.4* 16.2±3.3* 7.8±3.1＊＊

2.2 兩組患者術后Harris評分、Barthel生活指數及并發癥率比較，見表2。

表2 兩組患者術后Harris評分、Barthel生活指數及并發癥率比較

3 討論

股骨粗隆間骨折多發生于老年人，傷后可出現髖部疼痛，不能站立或行走，下肢短縮及外旋畸形明顯，查體可見患側粗隆升高，局部腫脹及瘀斑，局部壓痛明顯，叩擊足跟部常引起患處劇烈疼痛。ITF的治療目的是使骨折獲得良好復位，堅持早期內固定，減少并發癥，并盡可能恢復傷前活動功能。DHS是股骨粗隆間骨折較為穩定的內固定器，符合股骨上段生物力學特點，具有加壓和滑動的雙重功能。但隨著應用病例的增多，DHS的不足和缺點也逐漸顯現出來，如松動、切割、斷裂等。本組研究中DHS組就有3例鋼板螺釘松動退出致內固定失效。另外，由于DHS加壓作用強且持續進行，故易造成骨質疏松患者折端壓縮而見尾釘退出，或滑動螺釘切割股骨頭而出現骨折移位、髖內翻畸形、下肢短縮等。Gamma釘屬于髓內固定，其主釘位于髓腔內，負荷傳遞為內膨脹擠壓式，較大提高了骨折內固定的整體穩定性。研究報道［2］，髓內固定比髓外釘板更加穩定，手術及住院時間縮短32%，失血量減少24%。兩組內固定方式的比較，筆者認為Gamma釘術適合非嚴重骨質疏松的各種穩定、不穩定型粗隆間骨折及逆粗隆間骨折，因髓內固定符合生理力線，承受壓應力、剪切力的力距小，能有效避免應力集中于股骨粗隆骨折部;對于股骨大粗隆部較完整，骨折尚穩定者，宜選用DHS固定術，因其固定可靠，支撐力和抗彎力均較強，不僅能防止股骨頭旋轉，還可早期功能鍛煉。本研究結果示，Gamma釘屬半開放手術，置入內固定物時主要在X線監視下進行，因而創傷小、手術出血少、血運破壞少、骨折愈合快，與DHS比較差異有統計學意義。

［1］鄭超，伍驥，王琦，等.老年股骨粗隆間骨折三種內固定方法的評價.中華老年多器官疾病雜志，2009，8(3):230-234.

［2］陳松，雷青，李岳峰，等.DHS、LPFP與PFN治療老年人股骨粗隆間骨折的前瞻性對比研究.中國骨與關節損傷雜志，2010，25(1):22-24.